本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯
! C+ X+ r3 v2 S! O' ~5.39.217.76
' l1 I5 a9 q5 ^% s0 R徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因
& F9 {1 a, e& K
* N# @1 T) z/ v) [- C/ }6 r9 j3 ~& a7 Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& A8 F3 g* ~+ b
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。公仔箱論壇% u1 }5 d3 E" c1 J. E; O1 C
5.39.217.76) v2 e7 P3 `* r% l; i4 L
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。3 P# d$ v8 D# @2 R% t/ a
5.39.217.76$ |1 Z2 I% f- k1 y8 T; ]( V" }
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？
6 Y, A0 x% w5 m4 n' R. @公仔箱論壇* Y q6 Z& S* y+ r% ^: z
Web 2.0時代百花齊放
+ i+ @& P" c$ {* R) B1 k* i9 d6 s# G" n r
互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。
0 r" A! \& M( X5.39.217.769 ~: R9 z5 e1 C* c
不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。公仔箱論壇2 n0 a' ?, V4 |
5.39.217.769 g k" i! q, r! ~4 f
網絡導致群體兩極化？
/ d, E' t8 B3 B2 w5 |0 [8 v
0 Z$ x( {2 A3 s- ?' S公仔箱論壇在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。5.39.217.76& z) k" E) b) Q" t# k
* i) p3 g+ P. S% f, B* P. Y- ?, s- ]想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
- ` h/ K: q; W$ {+ E5.39.217.76
! E9 ?0 [' q/ ~, B傳媒壟斷的副作用公仔箱論壇 p' b- `4 `/ ?, y+ Q
7 L1 b4 @" x! |* e* L我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？
$ B& o$ R; I3 K8 Z, L0 Z
0 _: n$ t4 r6 U3 D7 G- u5.39.217.76香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。公仔箱論壇5 A2 |/ F# U; y! f! e- G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W$ o% s) {4 ?% ~' [0 p3 u9 w
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
6 g4 m& n9 X5 L% Y$ Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( W7 |% z) A m: y0 o. e( t! I
5.39.217.767 J+ J! v4 _! u) V5 Y9 M
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton" H" q* t9 g* j9 X+ F/ I
University Press, 2001.公仔箱論壇! _% P) x4 j1 R$ z* ?
5.39.217.765 v/ b+ t1 b0 d, h3 k
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.
4 k% W( O- ^' K/ [& j) G公仔箱論壇1 Y6 R( B: I- H# c9 j
4 K+ V& h' ?& j
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. s, `" I8 b1 V
0 ?! L, h" o% r4 W: B
1 R- U; U/ J2 D/ U) Q% fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 {) w$ w" ^, A* E) b9 t) b J
作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 