本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯 公仔箱論壇% d+ J1 g% Z' `- k7 z
tvb now,tvbnow,bttvb0 p+ h; `2 u3 N
徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因8 g r7 n2 `! P" J" q; h5 y) F
' s! A2 ~& ^2 Z. X6 Y' {5 htvb now,tvbnow,bttvb
+ G0 p4 w; e, j6 W1 G: h) [7 Itvb now,tvbnow,bttvb昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。* T, m) u: M# o' l2 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f- T5 ]: A3 _& [1 v! T
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。公仔箱論壇$ G6 k# a( v* i" R6 x- @7 p
3 j: k$ R$ Y, d( |/ N! s: u
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？
6 i# u' g- ^8 S$ |5 Z2 }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" g- v% Z* v- Q9 r7 B7 r
Web 2.0時代百花齊放tvb now,tvbnow,bttvb5 I/ X( M% r9 L. L/ d i
8 U5 _! ~1 f( i2 ]! ^( U! I+ o互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。
- k& h4 L7 [! U$ M8 b( S; ^+ Rtvb now,tvbnow,bttvb' S( |. [; N+ R! T% d; N) G8 z
不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。5.39.217.76* n- k" W7 j' k$ [. Q
2 ^" L+ @& k9 m1 i公仔箱論壇網絡導致群體兩極化？
/ U" g7 M, ~" ~5.39.217.76
& d8 ?" {6 Z q7 a$ ` B% z' etvb now,tvbnow,bttvb在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。4 W: U2 g% E0 ?9 p- m
+ \# _. T5 ~, `tvb now,tvbnow,bttvb想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
( g: c# u2 _8 s% F( Ptvb now,tvbnow,bttvb
7 {; d" b' W1 N) x傳媒壟斷的副作用tvb now,tvbnow,bttvb6 w3 w, [) p4 S9 U2 M* [
0 z1 T" q8 ]- r9 \5.39.217.76我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？6 ~9 x2 o- b! N: e+ r( _
5 o* l* ^* I3 F NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。 E/ K/ C0 D; W* ~ R
% e' j2 w& k: G8 \2 _* \9 o% }
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。" |- j+ g" h2 |$ j: x
" z6 v: W1 q* E公仔箱論壇公仔箱論壇$ e" T j2 e0 u T: P/ ?4 F; V/ t6 X
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton
. ?3 \1 n% }+ p/ m: BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。University Press, 2001.
+ a7 @! G; O2 c- s+ w公仔箱論壇' d$ C. c/ w# b; c: K. d
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.tvb now,tvbnow,bttvb3 r/ T; M# d0 |" S4 H; Z
! `7 p, d6 @( u2 q# w- e( W公仔箱論壇
o* T' [% R( z0 W+ _0 U# `+ l公仔箱論壇壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
8 N) g: I: ~+ M5 V. Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 d1 c Z, p0 t" W& `8 f( h R
$ _. }5 h$ |" I' c! I& Ytvb now,tvbnow,bttvb
" {6 Q' ~4 i2 p# [% |: O5.39.217.76作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 