強積金推出半自由行，打工仔難免研究是否應該轉變戶口，與此同時，消費者委員會發布報告，顯示強積金整體有收費偏高之嫌，接連事件催化了公眾對強積金制度的不滿，如何優化現有機制成為當務之急。積金局提出簡化運作、提高效益的大方向，藉此回應了外界關注。考慮到公眾積怨多時，改革建議必須盡速落實和令公眾見到成效。
1 r, V% v4 ]4 f% f, U5.39.217.76
. Q# D; ?. X6 y# ]0 f6 c5.39.217.76 強積金成立多年，表現備受爭議，尤其近年投資市場波動，部分基金被指收費高回報差，大大影響了制度聲譽和公信力，令受薪階層特別是中產不滿，社會上要求改善運作的訴求，已到不可忽視的地步。5.39.217.76( F9 Y" @* U2 G1 A1 h9 s
5 @/ g* x5 A- {6 B `
金管局起爐灶效益成疑% b: ~3 o5 a# x. D1 o+ z
9 E% L9 i& S7 U( n# s 積金表現高低，受市場和投資決策影響，很難一概而論，但管理費偏高就難有辯詞，一些運作簡單、回報要求不高的基金，收費依然不低，至今仍然欠消費者一個合理解釋。為了提供選擇和加強競爭，有建議不如由政府以至金融管理局參與，向市民提供基本的強積金服務。, w% v$ a; m: \& D1 Z/ K- F: R- p! ^ ~
2 y+ Z7 t: [1 p* j0 n 由政府或金管局代管強積金的構思，理念就如跑狗場的電兔，成為效益指標，方法是有關機構提供一些基本產品，收取廉宜管理費，讓消費者選擇，投資公司要吸引市民光顧，就必須有增值服務，譬如有較高的回報率，藉以增加競爭。tvb now,tvbnow,bttvb$ Y& N/ ]$ J7 v. M' L* X5 p
- d8 t1 K) Y% v. ]! H7 b0 @tvb now,tvbnow,bttvb 由政府或金管局代管的構思不無說服力，但實際操作起來，能否對基金公司產生競爭效果卻成疑。無疑，金管局現時有進行投資，兼管市民的積金供款，似乎是舉手之勞，成本不高，但細心分析強積金行業操作，現時不少成本在於管理日常個別戶口的帳目，由於金管局現時沒有零售網點以至系統，一旦要兼管，就要設立結算系統，假如營運的產品簡單，回報不高，成本效益甚有疑問。1 h9 U1 g5 F$ A! s
% n- @& y! m4 O2 B4 K+ c2 j& xtvb now,tvbnow,bttvb 惠民德政，任何官方機構都責無旁貸，要顧慮的是由金管局或政府代管強積金，效益上有疑問，若然由金管局負責，還多了半中央銀行兼管積金投資，會否在市場波動時，更易觸發信心危機的擔心。公仔箱論壇- V. B% q9 z# q t& D* ^& e
公仔箱論壇% X% y" k1 F* ~ O
要提高積金管理的效益，政府代管未必理想，但不代表沒有其他辦法可以考慮。如果社會希望金管局提供簡單的投資產品，市場上已有大量選擇，譬如在交易所掛牌的盈富基金，就可以考慮，另外還有不斷增加的其他指數基金，故此問題的關鍵不在產品，而在結算和管理系統，這方面無論是政府抑或金管局，如果要另起爐灶，都會衍生不菲費用，令問題錯誤對焦。
$ d) Q8 b ]9 _' k+ G& E& T& y5.39.217.76
3 U, H" [7 t8 X4 x, W# {公仔箱論壇 對症下藥須削行政成本
: k! E2 {8 D8 I* stvb now,tvbnow,bttvb9 k+ }2 x( c L2 u( x
要解決結算系統的難題，有兩個方案可以研究，一是借助現時港交所已有的結算系統，擴大至為強積金戶口提供統一服務；二是誘使或以行政促成業界組成共用平台，減低行政成本，另外可借助電子化等科技管理，提高效率。
1 ] O1 ~. [& c. m4 n5 E/ D
; F# a ^) C3 a# stvb now,tvbnow,bttvb 對於管理費高昂，積金局初步提出改善現有制度的大方向，具體措施要待稍後公布詳細的顧問報告。現時基金公司收費偏高，涉及複雜的行政成本，以及產品種類繁多，當局可以先訂下合理的收費目標，再研究如何消除重疊的資源浪費，在有需要時應扮演主動協調角色，以達預期效果。至於由政府或金管局代管的建議，雖然未必能夠對症下藥，但有關方面宜抱持開放態度，保留日後加以研究的機會。8 V$ k% @! q( s+ ]- V# d2 X5 K
6 I9 m$ i4 K# f* u6 C7 k
0 `- `' k- W( x5 ]4 ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 y9 b% k$ {4 x5 z/ h6 X% J
星島日報社論 |
發表於 2012-11-24 10:40 AM
| 
