返回列表 回復 發帖

[時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌tvb now,tvbnow,bttvb) K2 k! I0 g8 H* F
tvb now,tvbnow,bttvb- M% D% Z% C/ F2 u7 E' ^; t9 u

! Z1 h; O) y. @# H: @; X" B拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?
' W9 ~3 k5 @" Z) ?; n" Y2 P. [
. F" _/ d2 A$ L1 R0 _- T' c公仔箱論壇一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。1 d1 i7 I( h5 ^* S: e5 L

, Y% F9 d3 `0 V- N0 e一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。5.39.217.76  m" H1 q, ?6 }" O# S
公仔箱論壇8 l# Q" Z) Z, r. q; X
預測大選也有市場5 y& X* C! v' A" a# _( ]+ C

% m) ~8 \! \. y7 X1 C7 f5.39.217.76要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。
! Z( R' ^0 P( C: E$ r! I5.39.217.76

! |$ g- n2 k8 x% I+ @8 C2 S  [7 Itvb now,tvbnow,bttvb預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。
# M3 N6 g. Y: N# }3 Z1 ]* GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f' N% I5 Q) d
基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e9 j3 @+ e4 O, [: b
tvb now,tvbnow,bttvb7 Z; ]" Y& X9 f; Q) F+ R
較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。tvb now,tvbnow,bttvb" ~: h- S% |( s' J6 ?/ i0 m
tvb now,tvbnow,bttvb# L! g# m( \, f0 K. p0 L% I
再談政治經濟周期
6 o0 O' ]: T3 H$ m" ^. G! C+ W5.39.217.76公仔箱論壇" m# t; p( D7 R2 e7 Q) ^% W3 r
利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。
4 z# s7 |1 u! I( Z5.39.217.76再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。/ c5 a, [! H9 q) q
5.39.217.767 M- E' e% g6 E% W6 R( L/ K
直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。5.39.217.765 s, [6 y/ w- p, {$ G( P: m) ?5 a
公仔箱論壇4 l& F! |4 [, u) F- v! j5 c
註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829." C+ h2 s: b3 \1 t8 K8 ]- Z
) c3 ^3 O; G+ \% j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  e6 R9 W* M, k- W0 Q& {1 P
政治怎樣影響股票市場.二之一公仔箱論壇$ ?1 |6 _% a2 H; u6 M) o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 X& \3 H3 o8 z% F4 `! w; p7 Y9 a5 e
作者為克萊姆森大學經濟系副教授
/ B3 F: U& {' r  W5.39.217.76
" W1 E# W0 v( a6 y" J$ Y# `: d$ |1 S2 F8 {3 c: C9 I$ d* t+ m( o* F
徐家健:選舉.股市.親疏有別
% n# c2 j8 K# @6 G& s* N2 I6 r5.39.217.76
- ]1 r9 i% Z- g1 A# x- p, E( z
5.39.217.76* @3 [& d$ v  `5 R% B/ C4 S
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?
. H8 J# {0 _1 m" @- w$ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 {6 I( [+ I* b/ g5.39.217.76小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。tvb now,tvbnow,bttvb7 z! H( [' Q9 X
公仔箱論壇& z7 ~- S7 }2 X# D! `
親疏有別的美國選舉市
; L8 O, h- u3 Q" @. t+ U/ n! ptvb now,tvbnow,bttvb
- K% Y) P  ^1 o# j' U1 _公仔箱論壇「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。5.39.217.76( `# |1 j( h: T8 P- T8 |0 G7 H* X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a5 Z5 W  c( M' k1 c
再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。tvb now,tvbnow,bttvb6 {& ^/ H" _" X7 b$ Z" h8 q( h
: m" O* M2 Y# J; v3 w  w: ?
布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。
) _# Y9 X/ {; eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; r1 `7 r8 {5 M! w# V0 F7 c; `
Knight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。
2 r8 q7 l6 X- n) o. c4 atvb now,tvbnow,bttvb
. M1 |& I7 z; T; \' ~& m公仔箱論壇「羅姆尼粉」會否跑出?
. n" W  H# I$ ]5.39.217.76
公仔箱論壇. o2 a2 w, Q4 n0 F" J
我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?公仔箱論壇; w" i  N! g! r5 V- ]" ]

  R: Z2 |$ _; X+ u( d5.39.217.76一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。
) @3 m8 a, K: S% t- b+ Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z, L1 m) V1 t3 b+ S% n
先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。
- A! h* Q8 e: r9 }# `4 i/ U5.39.217.76
& Q. m1 p' \/ @  @; I, `/ c; ]蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。
% X/ O( G, A: z+ `0 ^& }9 l0 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 j1 v1 b8 K1 B8 ^; f; q8 f
Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。
0 S1 O0 m% M$ [1 {; y+ |
8 u" Y5 q: u5 v* W: Z& uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市場歡迎「商而優則仕」
5 P( s3 t6 N# V( R
tvb now,tvbnow,bttvb5 X( m9 u4 f3 [4 l
至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。
8 d+ `2 W; _' [+ R  dtvb now,tvbnow,bttvb
% J3 g6 c& c% P& Z# RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。
: w0 G( z# [1 ?3 K# N0 y5.39.217.76
5.39.217.766 }0 k0 l+ L( O/ V8 c% l
不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」tvb now,tvbnow,bttvb# ?7 h9 @7 Q7 q; U/ ?0 c# O# B

5 v( ~% J- n" T& ]

3 m5 r) H: v  \% K/ W* B註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.
4 S% Q! D; m6 m
) X/ b& |4 F7 K% o1 r# h1 j

$ F8 z* X  T9 u" N' X& D+ B註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.
( n; _0 @# D9 n% k) M! g6 m1 P8 P8 n! ^8 H
tvb now,tvbnow,bttvb; X' h* \1 N' g
註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.
, r3 ~! p" k4 C+ r2 A5.39.217.76
% v- G, N/ z+ L3 J, o5 ^- Y公仔箱論壇
公仔箱論壇3 G9 L9 a$ m% ?& q( O+ f! t
政治怎樣影響股票市場?.二之二3 X3 b& `* h0 I7 L

9 o  |5 ~" w0 s3 n( I# t' O1 d. Ytvb now,tvbnow,bttvb0 y* G% P" W5 l: A' [: b$ [) t' f
1

評分次數

  • aa00

返回列表