! ^' J- X& ^- B
' F" h: m) H. O! J/ h. Z" k2 V6 c
潮流談港獨，雖然人人對陳佐洱批評港獨反應很大，奇就奇在居然無人自認港獨。要知道，台獨的信念即使在戒嚴時期，也是真實存在過台灣島內外人士心中；但港人卻似犯了天大的禁忌，居然人人不認，只能窩囊地說只是爭取《基本法》下的自治。筆者不排除是怕中共槍打出頭鳥，但還是要向這些人把香港的出路挑明：中國民主化，沒有其他餘地。中國民主化縱使渺茫，卻是唯一可能真正着力的選項。
" P0 Q: q/ `( k6 P% T8 R( F' ]5.39.217.76公仔箱論壇/ e- E% w% d. D
. z' ~) P) E; C0 q: M
香港可能的自治可分為兩者，一種是《基本法》下的自治，期望在現有一國兩制的框架內，爭取改變；另一種則自然是拋開《基本法》的緊箍咒，謀求港人與中共談判，在僅承認主權屬於中共的情況下，組成自己的政府司法甚至武力。前者不用多講，政治上幾乎沒有自主權，一言蔽之曰「高度自治」，能爭取的只是多一分權少一分權；而後者是一種打破status quo的目標，也是比前者更合乎港人要求的自治實質，但是既然我們有力量做到這一步的話，何妨把目標定得更高，譬如港獨？; w+ T5 m0 U m( X
tvb now,tvbnow,bttvb5 i d: B$ W9 q6 j
5.39.217.76$ o. r ~: f- b
獨立當然不是甚麼洪水猛獸。假如我們尊重自二戰後公認的民族自決原則，只要有足夠的民意基礎，就如夫妻離婚，沒有甚麼道德問題。當然，對個別宗教信仰而言，這可是大有問題；正如對個別民族主義者而言，獨立就是背棄民族大義、斷送民族利益的一樁勾當。不過，要求一個民族組成一個國家，先別說有無可能客觀上定義一個民族，就是這種想法本身，也不應凌駕一群有相同意願的人自由組成國家的想法。何況，這種民族主義在歷史上只是便利獨裁者的暴政，或合理化擴張侵略。中共之所以要堅持「一個中國」這種明顯空廢的論調，正就是操作這種個別的民族主義意識形態語言。
5 |. M! q( O- Z6 F' \4 r7 }
$ q, r6 G) I8 j D0 H1 B' W: L4 ~4 p& s" x% v
不過，自治也好、獨立也好，講得出就應該要真的做得到。蘇格蘭獨立需要審視北海油田的藏量，而支持香港自治、獨立與否，同樣需要審視一下對抗中共的本錢。可惜，中共的影響力無遠弗屆，香港又是開放型經濟，難道我們要等到本土工農業復蘇之日，才可過獨立自主的生活？可到時又別忘了它的殺手─解放軍。因此，討論海水化淡取代東江水、限制自由行這些問題，無助於促成真正的自治。因為與中共真正的較量，不是把自己守住，地緣上鄰接與實力上的差距下，你守不住的。我們只能以攻代守，想想如何改變大陸人。
' e3 I5 G' X4 {7 u公仔箱論壇+ x5 t6 O. U# h9 E, I' p
8 E! k" p8 ^) @. f/ f5 j5.39.217.76哲學家勞思光曾在《中國之路向新編》中寫道：「關於『一國兩制』的方案，我們必須明白這原是鄧小平一種策略性主張。大陸的專政制度不變，則『兩制』的作用充其量也只是過渡性的。香港或可幫助大陸國際化，但（若）基本制度不變則這種作用也不能真正推動中國政治社會的改革。相反地，香港的功能反將步步弱化……我覺得香港人士只能以推動大陸的徹底改革為長期努力目標，不能對『一國兩制』下的過渡局面寄予幻想。『一國』如不改革，『兩制』終將失效。」 u7 n2 K. L* @) Y
: t5 {7 {9 `9 _' } I0 s4 M
' T3 @) s( C4 H5.39.217.76筆者認為自治論者就是對一國兩制存有幻想。「五十年不變」開宗明義，連二流貨色的高度自治，中共都不保證可以永遠這樣呀，你還寄望中共下的自治？不如認認真真地了解大陸現況，真真實實地向「蝗蟲」輸出民主思想，為中國民主獻多一分力，還踏實得多。
; T! O) h: q2 H, I0 [4 r: }* n5.39.217.76) i- F% p' W( M- n
) R* S' A0 t# A, ?# N$ R& {5 k
@! n, N; y! s% c( Y9 N: Q- M# d7 h4 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H5 w9 @: P, F/ {
陳衰暗* F4 W- l8 C5 w+ e
: @! m& ^: D6 k4 z# q/ K5.39.217.76
& U8 ^! c9 F6 m0 C公仔箱論壇自由撰稿人 |
發表於 2012-11-3 04:02 AM
| 
