東區海底隧道加費申請，仲裁失利，未來三年多專營期滿前加費的機會微乎其微，增加了政府調節增加東隧車流，紓緩紅磡海底隧道擠塞的空間。5.39.217.76! A6 ^ r6 b3 o( ^$ g$ S! v5 ?6 E
tvb now,tvbnow,bttvb! P7 {! ^+ e2 L) g) e
三條過海隧道車流量嚴重失衡，收費最低的紅隧，出入口由早到晚都大排車龍，車流量較小的東西兩隧則不斷加費。市民詬病這現象多年，希望透過較合理的收費模式，來調節三隧車流，建議包括由政府回購東西隧取得收費主導權、延長專營權換取東西隧減費、補貼東西隧收費等。5.39.217.76. P3 V9 u, W! J. q. d# x
5.39.217.761 ~2 N, K q. n8 K1 X$ ?& C5 j
政府數年前委託顧問公司研究如何「合理使用過海隧道」，研究報告不認同回購兩隧或延長專營權，原因是這涉及公帑承擔，一般而言會高於提供隧道費回贈或向專營商提供有償減費的措施。5.39.217.76' ]* B3 H3 w" K1 a9 }
$ u5 K X6 ~' I' _4 C3 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 回購隧道政治上難實行論是「買斷」還是延長專營權，都涉及財政補貼，計算補貼多寡或年期長短，涉及對未來交通流量和收入預測、回報預期等，專營商肯定不會「賤賣」給政府，政府如果同意付出溢價，以現時的政治環境，很容易被質疑「明益」財團，變成「官商勾結」的政治炸彈。tvb now,tvbnow,bttvb4 N9 j! H, l9 v& j: b
, u/ K9 N* Q! h+ P( c1 H3 z/ L$ E 因此，利用紅隧加費的額外收益來補貼其他兩隧收費，一加一減調節車流，成為機會較高的選擇。東隧收費的仲裁結果，以及增加車流的空間，令目前「東減紅加」比「西減紅加」容易奏效。5.39.217.76* L( J& x9 h8 q4 { x
tvb now,tvbnow,bttvb1 ~2 Z) d$ a8 }- j. ]
當局計及三隧及其兩邊出入口接駁路面的容量，西隧的理想每日車流量是低於五萬架次，五萬至五萬五千架次屬於可容忍，超過這水平就形成擠塞，原因是中環灣仔繞道建成前，港島接駁路面不堪負荷。西隧去年平均每日車流量，已接近五萬五千架次，就算減費疏導紅隧車流，只是把紅隧口的擠塞轉移去港島而已。
# F1 o" w9 V. f) P5.39.217.76: p9 t4 c h w/ k8 M1 }# N. y$ r& L
東減紅加須顧市民負擔tvb now,tvbnow,bttvb# P* \7 u- i+ P* `! @! o* | u
0 e' \* z2 l+ \0 N4 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 相比之下，東隧可容忍架次在七萬五千至八萬之間，而去年日均流量只是六萬九千多架次，仍有空間容納較多車輛使用。顧問公司估計，如果紅隧私家車收費加五元，補貼東隧減五元，其他車輛收費按比例加減，可望把紅隧車龍縮短一半。5.39.217.765 x, c# M9 T4 Z' |8 v
( v' b J) j7 N3 P9 G( A 今次仲裁機構駁回東隧的加費申請，理論上東隧以後仍然可以向港府申請加費，但是港府可以再度否決，雙方再交去仲裁。東隧專營權到二○一六年八月屆滿，只餘不足四年時間，以今次經驗，由申請加費到仲裁出結果，要耗時兩年，東隧又沒有必勝把握。因此，未來東隧加費機會較低。tvb now,tvbnow,bttvb: ~! s6 H9 C. p+ K2 x7 t; k
5.39.217.76, l! G) G# J* F
加費財路不通，促使東隧寄望增加車流增添收入，收窄與政府對未來收入回報的預測談判分歧，為「紅加東減」添助力。政府宜把握機會，爭取早日談判落實，落實過程要有透明度，加減幅度要顧及市民負擔和接受程度，避免引發新的政治炸彈，早日縮短紅隧車龍
/ b: A. \' N9 y2 d( [' q. U& N8 f5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! P! Q; v7 y/ r8 Y. v3 M
- @8 S: Z/ U7 ^$ ?. Q4 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& |( H ^( G; D% j
星島日報社論 |
發表於 2012-10-31 11:18 AM
| 
