返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w) Y* b, v- c& `6 O
5.39.217.76; \/ C- i. a0 o
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?公仔箱論壇6 c% e0 {* r: i" v: b* x0 q$ X7 O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K% n# S- }0 B, ~* W* S, @% C# q

5 |+ E" d0 v: }& x5.39.217.76(一)二元對立的鬥爭思維
% \# _3 z% ?! D9 m% b/ t& |
  U0 O- T# B7 a) y7 M: f0 Z) E& ytvb now,tvbnow,bttvb10月21日,急風驟雨。
7 ]( `" l% J& O$ e* x1 b" W) x2 `
+ i9 b: N9 _* F& b( c! ctvb now,tvbnow,bttvb關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
5 P+ e, P: N0 T( `- A) ^% M
& {9 O2 C2 Y5 [2 L2 s2 |3 k( ^9 f5.39.217.76
10月23日,風向逆轉。+ u  ?. l  B2 X- F% J/ n
公仔箱論壇* N5 g5 ~# v; x5 _% U
蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?
  W9 E; N$ ?2 G( |# t  D4 Q9 ~5.39.217.76
, k# Y( E0 k* w  z2 O8 W' A' Q公仔箱論壇10月26日,波瀾不興。
4 {; M6 _6 p2 C
/ Q/ N  q, p, p+ T, ^9 t就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!
1 ]: I! ?/ e% ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇/ d1 b; y  [% I( M! G, Z; w( u
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。
) ?! Y/ L5 ^7 x9 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' X  n% }2 W) A; Z7 v0 `公仔箱論壇(二)啟德原規劃的謬誤
9 R0 G7 B! G/ u: l: c5 n( F- R5 L" [! H+ Y7 Z
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。; l/ f2 {' d9 l+ o7 v) z

. Z$ E7 l5 w# c; [+ K' rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕$ `. J: X4 F# F  t- w

& d4 q( ~8 V& G5 d( S3 s" o, D# W  E) D
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
1 z7 q) u- i; e4 @9 s2 ]5.39.217.765.39.217.76' B3 B6 X! a5 n; J* z0 q) [+ _0 S

. y) M9 O7 j( p- ?公仔箱論壇■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。tvb now,tvbnow,bttvb- g2 e; m( A: V1 x, E

* x4 L  j- L0 Q- f" D公仔箱論壇

+ N' _; K# y3 D5 _* f1 g4 `■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W4 Q( M5 O& k$ b) p3 r' l+ Q
5.39.217.764 r5 p2 ]' _/ Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p2 }" ?) Q; H# a/ T5 V
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。公仔箱論壇# L% L6 e! u. K" J
' L, q8 {0 z4 U$ v9 H- }/ W6 K
3 g/ Q+ F: F( Z3 L" P$ V
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。& [7 I1 f0 `& Q  A+ t2 M6 d$ O

7 U0 g3 \5 ~0 k, U  W! j% xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 l) Y! j+ x4 V. ~6 ^& d4 |  E■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
; |0 k& R/ y9 H3 ~& m
  B9 {- l, l# _: g  A5.39.217.76

1 C% a+ J+ Y9 C, VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
5 Q% N; d. c$ _5 c9 @5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g% S5 f, L+ Y+ V; W. \& l9 A

+ B7 U: j$ L& \2 p& n  Stvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
8 T2 M: }, B/ L9 xtvb now,tvbnow,bttvb# l+ s4 x$ F- a5 r5 [' V; N
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。0 W! K7 S6 t9 m  U+ y& ]
tvb now,tvbnow,bttvb* Z0 H- j8 Z4 l7 z
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
; a" Z" {. t, k, _( ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 h0 ^* B" b1 r  t- d1 I公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb2 a9 }5 g  G9 z8 F+ j

% |  E8 G7 F3 U& O( P/ {/ i! U

7 F. v8 m1 i" V# l' h公仔箱論壇(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
& M4 B2 P: M1 _' r# z- k" `5.39.217.76
1 e5 n8 p& k) c8 {# C! g  C

( c" N* ?. \% i2 W5.39.217.76土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
  Z. J1 |) i# c% B% N公仔箱論壇# p4 S8 ]1 F- d* i2 n2 X
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb& ~3 y: t4 b1 W: S' V

7 u  T! e, n2 o+ `/ j. xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。/ s3 u- y5 _$ ~2 Q% V+ d
公仔箱論壇$ s9 Y& u1 Q! \% W
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。0 K4 q3 @% ?3 Y/ u- |, f0 ?- c
2 W9 G  d" ]3 E5 O2 n0 N

: M1 E, s& ]* X8 ^8 ]& D  [  K5.39.217.76
7 ^! U9 x4 y$ n- u% J5.39.217.76鄒崇銘本土研究社公仔箱論壇- A7 R6 C3 O" z( o

1 ^& ^" Y% V5 W7 L, v; g" Y( ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 @& j5 y: G0 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }0 w! ]/ ]2 ~. y! o/ s# ^

( X, Z' }" M- j( m$ _. h: k5.39.217.76: s# }) P) R& {& R& A: z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- c4 B1 Y$ v6 J
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北
& z+ q6 [; H- ~$ P7 w' A* ?* p% R3 f5 t公仔箱論壇8 a6 i5 e) v9 H
tvb now,tvbnow,bttvb! m7 ^7 H  J( l  N
千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。" e9 X( \! H) _4 |8 B% f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X: |) j0 w) p5 B' ^

1 b4 l3 ^7 t7 q0 ]- T所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕5.39.217.76, i& V5 a; Z2 @! W; Q6 }  l

* H  D. \& \# @; kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

4 Z9 Z- N) r% ?9 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1.沒包括「未決定用途」地帶tvb now,tvbnow,bttvb) x3 \8 {7 m- C4 m3 C
+ N8 F8 X/ Q0 Q) Y# {) ~

, H: Y7 A3 P* u5.39.217.76例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
6 w3 B+ k  V. D/ R  X& s* YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ?1 c) Q+ ]  Y2 i: C
7 f0 Y" o: U2 ~. y  `- L& r
2.沒包括「綜合發展區」地帶5.39.217.768 G# ~; j! C4 F/ o1 q- }( }1 P
公仔箱論壇( O. e5 D! v- L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y# q9 r2 f* j: X
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。公仔箱論壇. D: r) H6 N* m; o* a% C# L6 A" H  h
5.39.217.76% Q. I3 B4 ]: ~8 r

+ |: Q) N3 x) w0 f8 ^/ }, Qtvb now,tvbnow,bttvb3.未包括安達臣道石礦場
/ [6 \9 _7 C& ^) U
4 K/ u" m4 p( V, @5 X( ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb( B! a& ?+ ^5 z: s  P! S& q7 ~$ Y
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。公仔箱論壇/ F: M5 A) l2 i

  Z- F# z! \- ?; D% D, D! jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

& L6 j6 Q( T) ^7 c* o$ g5.39.217.764.未包括港鐵站上蓋物業
" g) [( Z& z9 k公仔箱論壇  Z( i4 g- u4 C. z1 s6 g9 k
! k: Q/ Q/ A* J( t7 E2 x/ C3 Z
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
! R+ B8 m* {  B/ X- G5.39.217.76

& G9 F% x# W$ Q) B( d公仔箱論壇
2 b$ S8 c0 l9 x& E; kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 t/ |7 C+ n2 w, A4 c1 _# F% s( I
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。公仔箱論壇* Z) ]& @6 E4 ^& b9 c4 X9 U" k

/ d4 U! f9 ?; \: M公仔箱論壇

: g: Q; U1 q/ R. B- `  X9 e4 U5.39.217.76以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
" t6 S. w3 o7 Z' u6 q( G+ Z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l$ q3 _, S/ E6 L: Y" M# N; p8 T

  l4 U7 A% k( \1 c! R: l" b3 \  Q! STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基米本土研究社
" G. c7 t9 c) |3 S9 D" W( T8 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H% @: @" C+ c4 B3 |( U
/ q/ ]' y0 s. O3 f  w& C  X" G5 k: q% n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i# `* p0 T3 H. e2 ~: `" s% u) F( a+ \) L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" A+ {' `. F" Y, z
1

評分次數

  • aa00

返回列表