本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
( h, g$ d8 B! V- \5.39.217.76
$ `2 Q4 a' M, ^$ v公仔箱論壇鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
$ W# ?0 o+ E" f/ H5 [6 W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B8 x( j" {- }0 k2 p' Q
8 c J0 q2 a. s! y1 P P4 m/ R& y公仔箱論壇（一）二元對立的鬥爭思維5.39.217.76; i# J2 y1 X: w3 z, X
& m- ]3 V1 b- f& ], G10月21日，急風驟雨。3 @$ K2 `! g5 R: |; s* k/ A
5.39.217.76! A$ g( {1 I. n% r, h
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
) G1 y! u! n* K( n5.39.217.761 ^; e+ k* U# w# u M7 p
10月23日，風向逆轉。
: P0 y& H& u# X4 @7 S4 D. CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 P* K* V' `, h4 w h8 l蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇4 |$ B, v) U2 p+ q- b
2 k. t) h4 Z" N# {5.39.217.7610月26日，波瀾不興。
. ^3 v* l1 d& D) O5 }! |5 r" ~. w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e5 A1 G% Q, {0 H- R9 E" R
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `1 P" B; e' }
, o/ l, |" z& O% Q/ [$ @
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
: N3 \ U, D0 v& mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
S/ I2 H' ?" h$ K# h, k" N（二）啟德原規劃的謬誤, z4 W0 N6 ~% N! W! a
3 P# S9 r! U5 Y' j L兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
5 S/ a3 A* J4 D( q5.39.217.761 t9 ^& _3 `* j q; M K& k8 V0 t
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕' r( h7 {. e6 n4 }: B
1 Q9 i4 k7 }3 _. Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g; m8 ^( x7 ]. p
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。" x4 C/ p" w- `3 t
公仔箱論壇! @: c" {' Q: L" o+ a* P, w
; P3 Y& M" |6 U0 g$ j
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。 l/ u5 N+ y( M' f8 [. x
5 v; Z' p% q# x# s8 {公仔箱論壇5.39.217.76$ o1 B& I! A0 u
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \) Y" {3 H- ~2 F1 ]
5.39.217.76 `/ B! ]& f' Q2 W7 u: f6 S! u
: Z* t4 B1 t4 p2 N2 f, K) M公仔箱論壇■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb+ W' t: n" a/ N' y0 p* b# B
3 I0 M- R' L2 k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& }$ u0 {; R. [. s
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
) n' Y2 |6 t+ v; _- @1 K6 b( Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 K7 i! |3 z" P, S; z
: m* j! o" }$ W! v+ {- ^: _
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
3 ]4 r( G3 r* ~3 g& I+ z* B% z7 ]( c- X0 y9 d1 x- N, P4 @$ \
公仔箱論壇$ `6 P2 p# e, H( s3 e
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
2 z/ S( j/ G( h* R* A `/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v( |7 e* [0 |* j- w
2 F" x8 g. }5 t& D7 v
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
* m. A- F8 f! L: s: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H# M- J- g) P; a6 p
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
9 Y! h& d5 w! U5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v- S% Y2 x5 G: Y g
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
2 v8 ]& ]+ n# Ntvb now,tvbnow,bttvb7 K; _7 X* H4 h) I$ B
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
+ D7 y+ f G& i/ y# a* N' E公仔箱論壇
" [$ y$ x6 R- G% ~6 d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }- N7 Y S( |5 }, [0 s
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
" W* R. \2 N( ztvb now,tvbnow,bttvb
- p: h0 R; V0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; I' t1 C9 A& P% f) i1 V8 U
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
- P/ m4 m( z/ ?& y; `
7 h J' `$ X) ^+ Z其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。5.39.217.76# R. [" e2 w* j
* e! Q& e' H7 a" j$ b( j" z( mtvb now,tvbnow,bttvb大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。公仔箱論壇. t; h9 v4 g( e) j& M. b5 z
6 J1 J% s/ \3 q/ n* P7 D) d8 K- v& A" Xtvb now,tvbnow,bttvb蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvb now,tvbnow,bttvb3 L3 G" M* {4 _2 E
: ]/ T W4 {! A- J6 e6 [5.39.217.765.39.217.76( B2 ^; ?6 O3 o! N9 B- r
4 O, j2 U3 g& R, Ftvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb$ A; m! H f1 @! `
tvb now,tvbnow,bttvb7 d) q" n# t" z R) D
8 k u2 u( Z9 k) {, z5 b& m6 I& B! `1 S' \
' y/ `. T' W( L4 j9 M% Q公仔箱論壇5.39.217.76- h- R/ S, y0 `
5.39.217.76, E7 c+ W/ J) I9 R" _2 b- m
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
