[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

$ R7 E7 _, t; F/ J
tvb now,tvbnow,bttvb, w6 B! p1 H  E, D$ \! h# m
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
8 E9 J: V3 ^- O" b$ W" b8 w9 _5.39.217.76公仔箱論壇7 k5 V/ h1 L& J1 ?" @0 @$ w
tvb now,tvbnow,bttvb& {4 x5 U0 {0 M  z, O! p
（一）二元對立的鬥爭思維
& i+ s4 ?2 H' R2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ L: b2 l! t( J4 [10月21日，急風驟雨。
$ V1 w" x7 L3 a7 q# ]tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( h$ {) H0 V& N1 f
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！5.39.217.766 t0 |4 g  q% _( h" }. N

; K3 a) O* m- F$ R; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日，風向逆轉。
0 W! x! T4 b0 t7 J8 P1 V3 {5.39.217.76公仔箱論壇" D* [! O# E; d( h# H
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
  I# u9 L1 C' g: D公仔箱論壇
5 I  l' Z8 s( D10月26日，波瀾不興。
* x4 z  C$ O0 U9 M# }0 \# ~
5 a7 D( y( e% y7 x! I+ V" s# l! \# |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！: {# D3 E: w5 ]# k' A6 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ?2 t0 Q. b. Y! _2 j
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。公仔箱論壇! \/ V2 `$ S0 `8 F

  j$ r# e- w6 \5.39.217.76（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇+ |4 [* b5 P, N9 z
4 ^( t: s+ V3 P0 k
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `0 T5 ~- E+ R$ i3 {# g( I* H

! m6 Z6 s' |( ]: B* R$ j) }出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e$ i( O: O* q& O5 ^) C$ e

: U( r. f5 o  g0 `4 q" W% \tvb now,tvbnow,bttvb
* q$ c1 b3 b; G, Y6 m■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
5 `, N2 Z% k, Q公仔箱論壇5.39.217.766 R! }' A& y! F5 }

4 H* k2 w7 }0 G3 T" S0 `5.39.217.76■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
* W( r& ]+ H9 S* z( x" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' g# Y( F! Q  m2 a
5.39.217.76# _2 g  k/ `" G. T3 ]8 p" u
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 v! n3 a" k/ S/ u6 f2 O1 [6 U
公仔箱論壇0 t; _% ]1 V+ N0 T& c% o

& W* I3 T) n" E% stvb now,tvbnow,bttvb■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。1 f) y7 E& y# a5 F' A

! o1 g; k7 v2 s& u% a* ^- `% O' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! o+ Q) y  \* o) D1 H■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
$ i3 d3 C, j/ L( D5.39.217.76
$ H* n$ r2 {; x5 dtvb now,tvbnow,bttvb
0 P7 ^4 d1 A( C7 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
$ `& P; }9 J. n4 G& r+ X; j9 _; B
! i9 z+ \& l: n9 p. c1 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^/ g, i) t& N1 M7 P) W
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤tvb now,tvbnow,bttvb( b+ t1 T! m/ C
5.39.217.76) m' ?2 p" s$ A- Z" ^* B) G! }, Z8 |

: c* W2 e, f( Z從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
9 \+ V. D8 u* _  P. u7 h4 ~: w- W: C) d- {
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
: e! M; \! e$ R3 E" f/ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) P- K: B( e/ _$ q% }3 A其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
3 W6 i+ ~7 S7 c- o) A* q# b; P% z/ j4 _# F! k
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
9 |; c. U" }% @$ d/ T
* k0 k, @* ^8 ^5 F0 L- p
% R8 K. ^' d8 v. _' ^$ Y- stvb now,tvbnow,bttvb（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」tvb now,tvbnow,bttvb" E: ?$ w% f0 E# w2 z. {( X

# c% P; v1 H; p- J' L8 N" otvb now,tvbnow,bttvb% K" N1 t8 d+ c: ^( b
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n: ]) Z0 ^6 Y/ c3 L+ d! q

7 f7 f  `1 L) P1 ?  [* x5.39.217.76其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
* s1 B9 E2 p: n3 }, N7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 ~3 J. @# K2 k0 j. `  q( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
' U0 u+ |, U9 Htvb now,tvbnow,bttvb) E$ Z( U0 u3 G2 `
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
1 I, T2 V$ Y2 d" L6 M公仔箱論壇
% Z- i4 N/ K) {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ v4 p) ]7 g" n2 w

* B7 r4 d  H* t" r1 Q8 d鄒崇銘本土研究社公仔箱論壇* ?; @, X- d) P6 B# k* A

, B4 x* B- k' {% U% T! B7 D# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 S* ]7 ]+ O# x" h

1 J* H+ z& l; a公仔箱論壇
5 Q# i6 x+ M9 O$ M5.39.217.76
* [( L# o& J  I3 G* |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 y& i8 Z: R6 z! R9 h5.39.217.76

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北
8 \' ~5 y' I& @, `. ttvb now,tvbnow,bttvb3 f( Y3 }! f+ W- K( O
tvb now,tvbnow,bttvb/ B. ^" {; m8 P) ~2 u
千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。
! c+ \) E+ b- x* |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) B& \" C2 g: ~# [6 F3 v9 Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 H- R. H4 F  v: h) c% m6 R# w所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕3 A& g5 U. y7 C! A+ }5 _( d0 D5 T1 U

+ M9 y  Q# G- e. S  e5.39.217.76, y- s' z" x, c/ O2 |
1.沒包括「未決定用途」地帶tvb now,tvbnow,bttvb: b+ T0 N" q# h; N

" F4 q2 S( H: X3 v- e; a* b; l$ W/ L9 E0 r, i
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j/ o) V8 ^/ P8 _" E

+ m6 d  \: D# x4 T1 f. W公仔箱論壇5.39.217.76/ a( ~6 f! w7 o2 Z# N
2.沒包括「綜合發展區」地帶% e- B* f: W' I0 R+ _1 s5 _0 A9 m

/ g( m& n, q" v* @' Z! utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. W) x5 N0 ^9 ]6 M0 N* Z0 x! U
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。tvb now,tvbnow,bttvb! S1 A) M& G) X( G6 p0 E% g
公仔箱論壇) \# P  U8 V/ v! L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Q3 Y/ |- W2 _9 |: I- r
3.未包括安達臣道石礦場
& Q8 M& Z" k% b3 k; j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 [1 _% E: I; R( C

0 F$ p5 \. {4 G% B& g8 g公仔箱論壇由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。% P# K( n, s8 W

. L7 n+ F9 l* ^8 r+ E  o' qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 _- _! O; j4 n! F
4.未包括港鐵站上蓋物業& G, ^6 I: k9 o# b- e
tvb now,tvbnow,bttvb/ _1 H; x2 T9 F9 f( B9 N
5.39.217.763 `; `8 G/ @5 s
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
. i9 T3 X2 G5 c' Q' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M, r7 O+ E/ Q1 [/ I! d) e
9 W, ]; {. o: _! g" r! X- X: [

8 U' m! o" L& N/ b1 M) d政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。" O' U. c& z/ h8 R

3 E& I% ]$ \6 z# H! itvb now,tvbnow,bttvb
2 Y8 D# @# W+ F$ o& ?; J% N以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。公仔箱論壇; ?% j( @4 S: S% b

5 @: L! l# d4 ~5.39.217.76
7 K0 J% c5 X# c公仔箱論壇基米本土研究社公仔箱論壇1 [7 J& z. e# n9 t! R( o& X

, u) W7 ]1 B; e/ L2 z公仔箱論壇
$ [' b. z. M$ S! z4 }- s5.39.217.765.39.217.76) w5 a3 y; W; u; a

* i. ?4 |+ r* i9 U( R: \  \+ Ntvb now,tvbnow,bttvb