本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
' a) p, L) R) h8 S9 P% G1 E公仔箱論壇; t+ b! y; f; d! b* d8 s0 z
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
# [/ {9 p3 N; |! a$ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 v( ]0 y8 E" s, t7 u l4 m \9 r
% F7 q1 {. G1 S' {5.39.217.76（一）二元對立的鬥爭思維
. ?/ D8 x$ N. t, @! E" h公仔箱論壇8 ]7 y* K/ @0 H2 e/ Y
10月21日，急風驟雨。5.39.217.76: M, i5 I8 z0 c* R) y
tvb now,tvbnow,bttvb5 y2 ^3 A7 f0 J6 ]+ r! e+ a! `7 t
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
, z8 @- V1 P- C6 c" j- ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ x% h3 Y* | N( Z& h/ ^+ }
10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 o$ E) T/ \& @% _/ ?; X: ?
3 O( B7 M9 |1 T
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb4 E0 B! q- y0 @
5 f- z. L' H1 g* h10月26日，波瀾不興。
" M L( t# Z u$ S! k, N5.39.217.76
; | @* X: E" K9 \5 ~tvb now,tvbnow,bttvb就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
1 V9 _+ \, V/ x. j- J+ M5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D- y8 Z: x3 o" G) g
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
' t5 q1 v1 X8 Q# `# c1 S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 r( C4 }8 r$ o3 e0 G. ?0 [: Z
（二）啟德原規劃的謬誤- l0 R# v( f6 h2 ?' w- t
; d+ [2 S. |# D, m3 F* ptvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X, _+ c0 ]; C& B" I2 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e4 w7 q$ e$ |: ]+ X
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb$ w5 P0 ?( U) G" C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~. G$ v9 ~' Y" g
0 i+ H3 g1 W. `) g' O- A
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
6 d% ^; [2 N9 q1 [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T' M' ?& V9 I/ l! ^) g
0 D1 D! s; s% w. v: U■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。( Y4 k( S* b. g6 R1 ^; g
公仔箱論壇& K- U- m5 M3 q6 m; }# `
8 s5 F7 ]8 M: F( a' d7 Y- R! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）5 K0 D7 U& Q0 M0 ^, m. b
5.39.217.76: V. g I( W0 U3 g, N
5 Q4 ~, D' F2 H( s1 A■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。2 K( Z% X( o1 K. S
公仔箱論壇- N# y! I9 k: Y j2 {* N4 t$ v
公仔箱論壇! @. r- \9 F' U% d
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。5.39.217.76# N4 k' o& B$ J* v1 @
0 r) e, _9 e' m S' N. Ntvb now,tvbnow,bttvb
$ M! n* l. @5 `$ q) h! z2 W+ @5.39.217.76■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: z; n" |. K% E" A6 A$ e0 }3 U9 T2 H
5.39.217.760 O* C- Q$ x, a
5.39.217.761 R# k% f, ]* I: _% C# F
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
8 w; u2 ?* s3 K5 {& g, l! Q2 [5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, a( U' S& e9 l( e; r7 T4 z
tvb now,tvbnow,bttvb0 n1 a, @+ E$ g0 l7 N v
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。公仔箱論壇+ ?. S$ b ]1 {; x( F. l7 w3 v
tvb now,tvbnow,bttvb5 n9 K* w, g2 }# ^' H# C+ p9 j
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
# ^# W1 x L& y: z' v# K- r6 j& Y& w5.39.217.76
" b6 S1 \9 B$ q7 q7 \其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
. `$ c' E1 y$ S/ x' t5 a公仔箱論壇1 T4 I' m$ H4 @+ l/ N
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
# R5 Q+ L$ L1 G1 s% }( O" U2 i7 _
4 a$ w. S: m1 b l" k; N+ I, b" S J5.39.217.762 Y6 [) B0 u: k \2 o0 X& K
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
- y6 P1 X. |9 ~& B公仔箱論壇
2 K% \; o, [6 f: i+ w: b9 D% ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; H: o4 n! y6 B6 C2 b0 j
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O1 _8 e) E& Q. c2 L/ S1 Y
: Z" Y- B; j2 m2 ~) q4 q; S* ]# Z0 q- [其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
( x9 _, y+ O3 M8 ]% t/ l4 B4 n
+ U- v/ _2 C8 ^9 [) I0 U: Q大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
; M! Q% s) e9 g
$ E1 n8 c: x6 C蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
5 B# A) `* M$ y5 n
1 ]8 o6 g4 z5 J& _: w5.39.217.76公仔箱論壇: x- P$ j+ ^, p" r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u" Q5 h$ i2 w2 V1 H
鄒崇銘本土研究社
; Y4 D. s2 Y3 ^公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 N" K) z/ q& L3 e$ S, Z
. `3 L7 C3 n# a7 t& X5 W5.39.217.76公仔箱論壇+ m% y9 ]/ u) u! r9 x
5.39.217.760 W' }+ S* J7 R6 j
; }1 E- f- d4 O1 \; K1 X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 g# ^/ C/ J; U! \2 o
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
