[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

6 |# U8 A6 q* O: j- E$ A
8 M1 C% r  y; v公仔箱論壇鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
& @$ F2 Y: R' ]0 {8 a; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& m* Q7 U" {- ^  m: [0 L- Qtvb now,tvbnow,bttvb0 O+ b0 E& W8 O* g7 e
（一）二元對立的鬥爭思維5 `2 v4 Y1 t: |9 H2 s
: f; z9 T5 x8 f! N& Z8 [
10月21日，急風驟雨。
6 x* {/ D8 J* \1 a8 D公仔箱論壇3 ~( k$ a2 e& _  U
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb+ p. d" c9 R: Y

/ Q* M7 h. y1 Q: J& T10月23日，風向逆轉。
. p7 k( N5 _- P' A4 j8 p4 h% e& \4 o2 z! e
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇3 g9 Y) E$ Y* _' g$ Q

- e& g8 w" g; F/ u6 o; t公仔箱論壇10月26日，波瀾不興。
- k( _0 r7 Q! Vtvb now,tvbnow,bttvb
* L* O4 F) s& n3 y. @5.39.217.76就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w% k% F0 q6 h% p) K

6 `3 H, E6 \/ v/ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
! b" Q9 X+ y& r6 u3 _/ Q公仔箱論壇
0 _5 P+ h( r- u1 Z. A: Z8 x（二）啟德原規劃的謬誤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^+ p3 A5 P) Z7 W
* H% q8 d# {/ l8 y
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。! I) {9 ?4 v1 I2 Z  [) L; C' l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t6 q& A% ^2 b
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ G# n0 R( \5 V: S

% E* ~+ F. L  J0 L* x4 C! @0 C& N1 O4 itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  x1 L4 j* x" W3 Y. c/ [* R% d
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb& `, @/ t8 ^7 f7 Q

& I' X$ h  V, F& y: V8 t
( O$ \0 H% y' Z, y( d# T$ e+ M■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
8 A+ A. m, ^5 |  }1 s8 O! XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% i' {/ I$ ~, {7 {+ ?' i& w

# b% P) n9 W7 ?公仔箱論壇■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）" S/ K* U! m$ G6 w. B3 \

1 E: W/ y) m( x& g5 Z; BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ N" h- @- Z! `- |
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
1 n( u2 {1 f$ q4 r
  x: m4 `  b5 K* |5 g4 A8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& x7 k' M. \$ M' l5 c( {5.39.217.76■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
5 \# {' o1 ~0 H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 b: E  a% H# E- i
  A! i3 i. _# F2 T7 d, r
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
% w$ L- Z* r! c6 ^公仔箱論壇
9 w  T+ e/ u4 g5 B( o6 j0 q0 s
6 s& R# d7 s$ K* L% G& S6 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤公仔箱論壇- e  k3 ?0 x4 L3 x4 V1 ^, ]

% H0 H2 U6 T% C8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 v/ E" K; d3 z8 X% J9 u: i  }( L" e, r
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。4 b0 C$ O/ Q& O* a6 @
- m  S/ d  R; a5 y# N# w
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。4 H! A4 @4 R- R  ]& c5 ]4 n4 h  }
) f0 z2 u" o- |) }6 q# u+ }
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
5 `3 o, o1 [( E' ~0 l5.39.217.76
& Y6 Y( j' w# d- ]公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。" _( v: ?# Q3 Q& w2 h

; [4 D+ M$ v4 B2 V: e& @5.39.217.766 |8 [$ P; y" `; Y5 g1 X9 ]
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
& ~( E6 d, w6 v. a1 K, n% h$ c5.39.217.76
3 h" g  T; w( {7 o/ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 K, j: ]  r. ?; Z土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G$ [  I9 i' i. T

! C. r5 S7 m1 \6 @& r1 f& C其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
- O8 L3 w/ S" u/ y. d* f% E, FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, e; w& S0 K' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。5.39.217.768 f& v4 P1 m; y- X  N2 S

" W: F* c% ~6 h" P5.39.217.76蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
, p- z/ b" B9 T6 }# C2 R6 g公仔箱論壇  ]. b/ ?" p! V8 [
5.39.217.767 L! }: ]5 k5 @: Q! }
9 X: A; o% D$ _  n% P* D! b+ p
鄒崇銘本土研究社
5 O1 H9 o0 M& V+ C9 v; k" X; C0 K- K* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c# K6 N$ F6 y% c& b4 g3 X

$ R; m4 S2 F" A' Mtvb now,tvbnow,bttvb7 p8 F3 Y8 a6 Y8 g) t
0 V4 b" a, d. g6 A) @# q0 r' Q
' |5 F' d8 [4 N8 n& p, c

( M; U0 h8 n4 R' s# i$ p2 J

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北
+ m9 G* Z+ I( s% r4 [. d
! Y; ^5 ^: L: V. J; V' ~* t- b公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]  l) g! E& y1 `& C% Y8 V
千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, z+ r. _0 |7 F/ e4 X9 z! J
tvb now,tvbnow,bttvb5 \; A3 h2 z' ]0 ~8 |' [

1 R, W8 k  i! G, ^所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕tvb now,tvbnow,bttvb! s5 m5 M5 r" z- h
tvb now,tvbnow,bttvb. o5 Y8 O. c! J3 [: J, k
tvb now,tvbnow,bttvb* ~+ |$ }& H& K9 x8 |2 r# m
1.沒包括「未決定用途」地帶
  D& B% H/ @/ _7 x公仔箱論壇
  R' ?6 Z  m/ `0 B# b. L
4 H5 |3 P8 d0 ?; ^/ ?1 J例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q  s  X0 D0 _

. A" S6 z1 R- p/ z& o2 _& L+ z/ @" Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; Q# h1 H1 R" O$ r
2.沒包括「綜合發展區」地帶
! X, t: Y; F0 V6 n% r- X
' b, J7 o4 T1 t# }* k, p公仔箱論壇
9 k* `" X5 ]) N0 [) l. A6 o, ]tvb now,tvbnow,bttvb例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。5.39.217.76. \  _. E/ i2 D) o: T

6 n' B# N* u$ T8 ~2 r5.39.217.765.39.217.76' `. y" `) n, s
3.未包括安達臣道石礦場公仔箱論壇0 L' C  n2 i7 [! Z

& n! X, |- W! S; C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ N& J: n) {/ y; K
由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。
& p, j7 s+ f$ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 A! h  m0 \/ W& o8 H: `+ i
tvb now,tvbnow,bttvb/ \6 ~. l  P  F: e9 m
4.未包括港鐵站上蓋物業$ K* ]9 J- }- u: \" a9 W

+ z5 J) `, o; ^/ {: b8 h7 _8 k: R1 t) |
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
# b, o. i1 k, x; u  {# F. JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ {. ]# C: ~1 }. \& z6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ r! @. r9 g* w9 t# |1 _公仔箱論壇
0 @: T8 m3 R6 S5 E政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。公仔箱論壇" {: H  M6 J, I& K7 z, X" Z+ N% o( h

+ W) o/ B- C$ [* M8 M. G5 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 \; L& O- L' u  atvb now,tvbnow,bttvb以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
% e2 [6 W* }4 E$ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  ~2 n: h* D- n: ~, `+ ]1 Q公仔箱論壇7 q, Y# E8 ]; H$ J; a
基米本土研究社5.39.217.767 Y& ~% S! o" s

# l& j& Z  o4 H% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 H6 ^9 L( }7 q: b  z3 j/ z) I

1 u" D) N. b, j( B) C
" o. F% n1 l$ L, d) N