[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

: {+ L  R2 X( j: r

; j, `( p! w$ X# |( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？tvb now,tvbnow,bttvb3 q  N" w6 W- ?: Z, X4 Y( t

) U( X* E, r. \# }% a; [tvb now,tvbnow,bttvb, U# Y0 L$ I' I. T
（一）二元對立的鬥爭思維
) m( c4 \" U9 v) P/ h% ~' @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% N3 ]9 H' [6 X3 @
10月21日，急風驟雨。
  N) J9 \- r, A/ R# B) o8 y1 ]4 l4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( }/ [6 s& s) a
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
0 n' \3 @+ I7 w# O
9 _# P1 R/ |; O  Y10月23日，風向逆轉。公仔箱論壇. j0 H5 |- r  T! q- `( `7 Q$ s. s
; r* f! m. f( D5 ^; ^" R
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 v: K1 M+ h) Z: C# v9 ^

& V0 f! N! `, _  B0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日，波瀾不興。
5 i' d: i/ k; C: A) H1 a3 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( l2 y# N3 ?. H9 I- ]1 ]8 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
) _2 L( H5 }# s. D. F* _5 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ]- @9 ^( [, K$ I這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [* D% D9 Z8 M

% a1 [" z4 w! g6 F（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇2 p) O" j3 ?! }+ X# V: A

8 e2 o0 c: Y9 z1 l4 C' |公仔箱論壇兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。5.39.217.76! `( z. N) f0 T& K
, [/ U0 F1 q! t  t$ G. s5 U+ Y
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
! D' g& Y$ r, {2 k- D5 G6 V/ n' N! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 u; n* k9 L( c7 s" Q; {+ Y" _9 ^tvb now,tvbnow,bttvb
6 S  }/ v8 L; i7 }! i) z公仔箱論壇■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
1 k9 t. S9 u% L! j0 ^% q
  N, k- _% j; K: R* o- n3 ^0 K% Y公仔箱論壇. P( ~) b9 }9 t' m
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。% t+ M# s. `6 V3 h& Q1 H  ~
5.39.217.76" p2 w1 f: M; a- Y
5.39.217.763 t  ]8 c" q/ a* s. I( p% {
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
8 Z* _: [' I1 I6 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j; |4 V2 _  I  y7 Z8 a

4 T9 F1 C, a% h. e5.39.217.76■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
. U3 `+ G/ C: o! [公仔箱論壇
0 m6 P# @+ l: Y" k" R3 I
) e: _. E1 z1 Ztvb now,tvbnow,bttvb■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
" D, x- c' U! C" v& M! a5.39.217.76公仔箱論壇7 e: D/ m+ {7 Y) f
tvb now,tvbnow,bttvb3 g& @* j) ?6 }. m' q0 i
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb/ Z) X8 H( o0 I: ]+ ^( [3 R% @

7 A0 X9 q4 Y& ?8 l, ^, |4 p
7 G+ a' Q3 y# v3 G5.39.217.76（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤tvb now,tvbnow,bttvb  J; i$ b0 R& D# n0 U+ E

  R0 H5 E- m8 G% d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m; _5 g" K, O0 m5 @0 W
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
+ i  v* l8 Z7 M" y" M1 B7 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d$ Z. [" T$ d8 Z% f
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。( P! @. T0 {- i  Y( s5 L

" n3 N  R! R9 r+ [公仔箱論壇其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
' `& _: d; Z: W" `: w, y5.39.217.76公仔箱論壇# [7 U. g; O6 U& U  ^: r4 H" ?
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。( m8 q' @1 M( a9 {. f

2 ?8 }' I4 q! q7 r" G0 }( k& ?5.39.217.76
! p) T7 h0 W2 S. r+ W（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」: E. u2 r7 ?8 N  N" ]$ s9 z

  N+ h7 Q# i8 M3 ~, Z3 o6 f- Ttvb now,tvbnow,bttvb
( x3 }, ]$ z; B5 W3 ~土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。5.39.217.76  q5 P6 C) R- [& u  p

& e4 {( ~* p# a, o9 x6 N4 vtvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。公仔箱論壇1 v' S" x2 T! p8 a. G) j' h, H' Z

! H0 z7 ^% `  L( ktvb now,tvbnow,bttvb大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
! |$ c7 c5 g3 V/ z3 P9 L" C5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 H8 g7 O- A1 H( c9 n" n/ @
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。! _) {0 p: P" _0 A& @& L

8 y6 s) m: i; D/ D- h1 ?# ^" e7 wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 T0 F/ Y8 O# O9 n1 u

$ {! V5 I9 h5 F. i公仔箱論壇鄒崇銘本土研究社
/ I! M7 e. \0 k6 W9 i  g8 O0 A8 J公仔箱論壇
4 s1 O7 i" C: {' s4 n2 p5.39.217.76
7 |& I+ ]6 D/ @6 D; i5.39.217.76
1 x1 h$ _: m" B, `6 H8 c
; Y+ w* z$ z% P5 Q7 a! M# d, d; J5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k/ x( M' A+ Q
/ o9 H! @; _, P5 Z+ i4 c/ W" n- c/ X

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北tvb now,tvbnow,bttvb4 I/ y7 C$ e: B$ C& b! n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Y; E7 r& D. b/ \7 `
5.39.217.761 X/ s. B. u' T4 k) y. E
千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。
% z! l3 [  X( O5 J, \" [+ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  r" i  `4 L$ \% o6 i, |
& l- J2 I) i9 z: J% g4 B
所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕
  g6 a, B3 Z0 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 N* V5 @5 _& \. ~% i2 s3 s% {, E: J. _: r. X- Z
1.沒包括「未決定用途」地帶5.39.217.761 S) \8 d% ?+ [4 N' q1 n7 N! K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 S9 s' L+ w3 V! y, @  y4 z" L
公仔箱論壇+ e  R8 a# Q; j" L" ^, W
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。& R& M& J) ^6 c' z; L9 p" N
公仔箱論壇7 X* l9 _$ {9 Q1 [/ l1 D# Q

8 A1 A+ a8 h3 C; F/ p$ c- A; X9 Etvb now,tvbnow,bttvb2.沒包括「綜合發展區」地帶tvb now,tvbnow,bttvb2 U+ b' C5 P6 k" J6 H

( D5 ^- p0 H# F/ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 f- D5 H6 y1 {# ]- k/ E例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。
% r! b% f1 E9 }' }& g) Z5 D8 |tvb now,tvbnow,bttvb
) h$ v! Y, J1 D+ etvb now,tvbnow,bttvb
" U( e. r: y* p& t5 v3.未包括安達臣道石礦場& K! |$ g# u9 Y% a7 ?

  b% g: }( T9 G/ r8 U  l3 s5.39.217.76  N/ o' T5 q% X& M! C( X: {
由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。公仔箱論壇) S" L3 O- K! o' f6 c. _

# M3 R! ^% o( ^8 d- O+ _) r公仔箱論壇
/ H& ]* F' T' VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.未包括港鐵站上蓋物業
- {- }& y! s- r% t! R9 A4 o( }4 }公仔箱論壇
/ y! ]( h7 ?1 B3 U. e& E" H
- x8 \' }6 \1 d- }3 ?tvb now,tvbnow,bttvb未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。5.39.217.767 p$ Q, o$ Y( S( Q; j

$ w% P  V* A" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# n3 L2 |4 F" ?3 e/ L- I公仔箱論壇公仔箱論壇# e! J  A# f8 ^* p
政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。
' Q: k5 q0 X. x" `; X# ]) l& j5 p: P& a; U7 t5 i
公仔箱論壇" {: t  k' Z& j
以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
7 _- [0 {& Y5 y3 f2 g& eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 `3 D$ u( g0 c; ~tvb now,tvbnow,bttvb, r9 Z7 P/ ]% c% g2 J! }
基米本土研究社
) n; U1 \( P& @5.39.217.76公仔箱論壇# F1 ]+ l( L2 w9 W: s. _

/ f8 V3 s: j+ `$ @! q2 n, f  xtvb now,tvbnow,bttvb
# r$ ~) S- M3 Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 W* G3 ~. T) H" M8 j+ }, E