本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 ) d: ~) u5 }2 s! g+ q* d0 c# m2 `7 A) B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ V" O) s* s/ k9 S
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
% T' z6 ?/ z$ M8 V% M6 C
3 \- Z2 R4 ^& A: N. b! p5.39.217.76公仔箱論壇0 H% |3 v* M4 D
（一）二元對立的鬥爭思維
- m/ E) x* d" ^$ n8 I) X' z. Q- L5 k8 `* q% j9 ?) U8 f# _
10月21日，急風驟雨。
6 S# a3 W# R* I3 P% [0 y公仔箱論壇
- G; M1 T8 p w- N# ^7 v關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
3 y. r6 J6 a5 ~3 m7 ?! y公仔箱論壇% _5 f! D( j( k% l, R* v+ X. J
10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a5 Z, a2 }2 D* r6 n8 M
; j, k& R0 M( \' n1 x- J& p% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p; E6 y( ^8 t) p/ a2 s! @7 a4 A
, c5 @. D2 \7 z" o* E' K( t# E公仔箱論壇10月26日，波瀾不興。tvb now,tvbnow,bttvb1 I6 m* O" ?" b8 R# e
( G0 u3 ?: k% N& g* O
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f, Z2 y% D) }! \" }" _
( w# A' _4 Y' n: G9 o5.39.217.76這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
% q/ }2 b# N0 |- z! @6 \$ d4 m公仔箱論壇
. f* _5 b8 i/ m; I/ A3 `公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤tvb now,tvbnow,bttvb; n6 F; m1 R5 b
tvb now,tvbnow,bttvb# B# i# k; b. A; c+ K5 [
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
, _! N3 E- b1 Z0 {: f, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 L( X2 R2 M; q- ^6 F& V5.39.217.76出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
; g; F6 j# [+ ?8 f( y" I
" j+ Z4 n' s1 ?公仔箱論壇, P$ [& T0 k: ^0 a: }
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇# r5 w, o6 x: { s" X* g. y# H
- T% R, g! q1 H6 S: m公仔箱論壇# ]3 P: x/ t2 u J' J% r- b% |
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。6 s1 Y, `! q* T4 m% g
. _& e4 a: _* ~tvb now,tvbnow,bttvb. G& x! N6 {7 G8 G1 V
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）( E0 O) _7 H2 K* O
: |0 j! c. @+ G! x5 E8 y2 y1 atvb now,tvbnow,bttvb( A, M5 `) r+ T1 j4 P, M$ _
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb4 y2 ?5 H, v6 g! p! |% A" {. x
tvb now,tvbnow,bttvb1 X# r3 Q: N) M+ O# q' L% p
9 z) d9 l, b$ t! @; B% q5.39.217.76■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。5.39.217.765 ^- G- a$ l/ W, n. R6 h) \
1 {+ t( A0 b( m& s
, \2 h/ y, k6 F
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb+ ?9 I- @0 S; }$ U0 F
& L9 U- F7 T! X: s0 L) \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _/ a8 n0 W4 E! i. G$ F4 U) f7 a
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
7 @6 _7 M" j$ f1 W
# Z- f; r+ U- c5.39.217.76. m+ n1 T# u, H1 V, Y& m5 ? L
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。+ X( w5 c! S1 C6 n* S3 M! i
M$ J2 _' C+ ^5 X/ R) p公仔箱論壇提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
( p0 Q1 |0 a* p) x2 N% W3 c2 g7 |9 f- ]) V
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
: t6 w; j6 ?' Q, ~/ z' |# |公仔箱論壇
' ~3 C$ P; D+ @+ C/ m如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
* x) I+ D. B- ]! z/ r" k- g7 r9 v* x3 n
公仔箱論壇 U3 U7 p+ Z A) U
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
+ L3 H0 ?9 e: W公仔箱論壇9 z O% y# X. q- X+ u
) S& f& N9 O: n) V7 S- s5.39.217.76土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v- J; x K* C2 }
公仔箱論壇/ h4 ]6 _; R+ T/ a, J4 }
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
- u1 M$ S \7 I3 E3 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 m/ G6 J+ w0 m0 ^( Y* v( l公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。公仔箱論壇* q1 ~( n. M4 W8 I* c1 V2 x
- R' q: W4 g- I/ g
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
5 s& J% Z/ y9 h8 k# a/ o q5.39.217.76
, l8 y! ~- [ ]5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 }8 l6 F2 g& t8 \8 [/ ~& T: t
公仔箱論壇% V+ n7 S. ?2 ?0 g- J
鄒崇銘本土研究社1 z; C9 |% }7 S3 L# x& I+ _2 z
3 z9 a1 K9 R; R; M6 ztvb now,tvbnow,bttvb# H* x0 Z6 y( y3 i: A M
8 B. M0 W. O/ d6 Z+ j# ?
1 [8 r, \1 `& l+ J
* V- T; ^$ v1 m+ F5 H3 dtvb now,tvbnow,bttvb
2 O# y3 l( c+ `0 T5.39.217.76 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
