本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 # i4 d0 d. m$ y: g; ?: J/ k8 ]
3 H @, W/ y: ~0 Z公仔箱論壇鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
& \2 I9 j5 j, X; W! Q0 ptvb now,tvbnow,bttvb+ u6 T& b) P( W( n1 ]
公仔箱論壇2 F; t" u5 y1 u' w; w$ O( }8 p
（一）二元對立的鬥爭思維
! G, x" f- X1 {6 \4 E' i' R* l' o5.39.217.76
! L2 i4 e5 F( p( p" g" } x& M' z10月21日，急風驟雨。
: ~1 l5 f X8 ^+ y
8 U: o, \( v, o+ [公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
* W! F( C% Z$ W: F2 h8 e公仔箱論壇
X( b' d& W( M* B9 z10月23日，風向逆轉。
, G6 S$ k% Y+ O; [8 f1 A( w* ^
+ T' b- p% r9 n) e0 Q( u4 O; L蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
5 y& L( T4 l6 x( J$ g' y6 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- \! A) a% O$ ^
10月26日，波瀾不興。tvb now,tvbnow,bttvb, P! g: \) R, j: N0 m+ c1 J
! g% A- X3 }6 a/ ^; s# ]
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！5.39.217.76- M2 P p2 B# B/ `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r8 k* T7 ]; b1 A
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。5 ]2 _/ D( h* c
# x( g0 e+ ^9 ^0 C/ v+ v( @公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤tvb now,tvbnow,bttvb, {2 z1 T+ w9 ^4 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j; X# w" B4 O0 c: L2 e
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
5 u/ s1 @6 ]' a, K% S公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }2 W, m7 Q8 X# L
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕* Q/ M8 Y; P" l
5.39.217.76' ]# O6 w. i% w D2 T0 _ [2 q
% A. o+ ~- O: [2 m3 I. H5.39.217.76■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
1 I( e) Y) n. F/ g1 W5.39.217.76* }3 }1 P L* L* b( ^% f
. V/ q8 o d) Atvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。公仔箱論壇$ G5 Y& w8 Q1 |7 N& w
5.39.217.76 K4 ]4 v: ~5 O+ P- f, a. \
6 Y# B5 }, O! S$ f& G7 Q; O }% [■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）" c+ Y% x8 V' p+ |! Y6 R3 K3 J: i& d
: w) J6 x% f# U2 k) i# w
公仔箱論壇# S* v6 t2 b, I& }/ M$ P6 Y
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb3 P2 w, X, }9 k9 Q$ k
tvb now,tvbnow,bttvb4 a% r. V! h! X9 n" s3 e
9 v+ x) }2 P$ n( s/ S+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
. ?0 N8 ^0 e$ ?6 M! k" P
" c/ x; Z# M; H" ^) R ^" P公仔箱論壇公仔箱論壇) i$ L) y% k0 |! ] ?( @
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。5 Y4 t8 q- ]' ~& {
g( {- r& k6 Z* A& W) g- ^
8 q* { X4 e# _+ F1 k/ W公仔箱論壇（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
; |" j; f( E" |" }; {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F7 W; N, T# t8 f; A
tvb now,tvbnow,bttvb1 u( g# @; M& q! ]- g0 ?+ F
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
4 ?% m7 h; `9 Q6 E }5.39.217.76
$ L( ~1 c, V& E* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
8 h" r. b: b' \4 `8 A2 q4 f3 b: e2 |# B& n X; P! W
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
: l( N3 C0 B: l" s$ \1 l+ b8 s: C. y. t4 n4 h2 C4 \; H
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb, u0 T: i, w+ t0 a7 a# d W
tvb now,tvbnow,bttvb0 x4 ]7 L1 V/ g: n; R
% E' L( _4 q, n& |) W/ r（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
' f1 x C. q- m# Z+ o" R1 H. @公仔箱論壇
( |6 { v( |) ` M8 P7 a BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N. G+ K5 C5 Y0 _+ W' N
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
/ S& s# a, V- B9 ^: `: z# ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: a- `0 M1 v* _& r
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。5.39.217.76. {( z O/ j+ T; ~. l; ~5 t
. s8 j0 y) B+ ~6 K, r4 R
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。公仔箱論壇$ K: y' ~& S2 c- A
5 _& D% |, f# C, W/ ^5 A" g% k
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
6 E# c! u) O7 J y, l公仔箱論壇
6 {! F: v- d: v. L" D i( m& [$ ~公仔箱論壇
* R( }( K3 _. H! z公仔箱論壇7 j6 s, \) F: z
鄒崇銘本土研究社
7 H; T( J I4 r* H d* q9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' |- M. t5 W' j R$ V, Q5 Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ e, J6 r$ ] \& ^ h7 U! d% @
c( _, M& U( N5 c! X4 L0 Y2 R# k公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& y7 B C4 s5 t
tvb now,tvbnow,bttvb' A# a7 F* x9 o' h5 _3 J" B
3 V; ?: J, S6 `( t: ^8 K/ E
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
