本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
" W/ y$ F s4 g' p6 ^( l3 t5 Y; ]公仔箱論壇
5 N3 U' T/ g( o) r2 b7 U! ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
3 R) _8 g4 u: y, y2 o2 r3 {1 T- R. I; I8 _5 t) Z/ c
* D2 g2 a' G- T2 {5 A: H1 y公仔箱論壇（一）二元對立的鬥爭思維
- o3 h" E2 q, a/ b# k
8 Q) @1 |4 H# a1 A10月21日，急風驟雨。% ]3 e% y" c! A) X M% s# d
+ P6 W7 R" Q/ m6 C* n+ f' Z# E
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！6 q+ r! P5 v- p; {6 X
% x4 Z4 P* R! ]0 n10月23日，風向逆轉。
9 i: J( r5 P. X0 w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 n- z. H6 `! D
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇9 }* u/ X( L+ w$ G
$ C, Z6 q: E" O4 m% u" x- i
10月26日，波瀾不興。
$ W/ c2 B& O. _1 H; P0 u' M5.39.217.76
3 v" G F. c7 n0 V4 |就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！8 `0 O S6 R! d; U/ {/ f
2 }( f1 z: } g. x0 N. L% U+ U: }tvb now,tvbnow,bttvb這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
' x# y3 e. M' n; G$ N! d% N. W
2 {# m3 ?; u7 r# A5 g5.39.217.76（二）啟德原規劃的謬誤& k* Q! X( v0 {5 ~; y# S p+ b
% z c- w1 i0 [& p* P: l! {
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
% }: d7 P5 `2 h0 q2 Z/ Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s' q8 R e: l6 ?; u6 W. \9 y( [
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
. q. N( v8 ^7 B0 M. F6 \3 F" Ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! w1 ^4 V& o, d
6 m+ Y/ L8 w8 b3 l5.39.217.76■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
4 J4 C1 V* G( l) R5 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* `3 \5 Z, p; A6 C/ q8 Z( O6 y& X5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 l, P/ D4 ~" @" V
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
% z( B4 y1 [* D [- Htvb now,tvbnow,bttvb
) f" W l' u, y
" A6 b" |4 w7 D/ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
7 Z# x" t3 _* l. F, n- d
) K+ O! y) S: S5.39.217.76! l* O2 w8 Q+ B) x U X9 d
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
" q5 N# p) w: e公仔箱論壇公仔箱論壇/ t& w; f. R1 J @, W
, U( q# U0 {' J3 b) s■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb4 U: F, H3 m, A, b- s
5.39.217.76+ p4 D2 c: |& F
- d6 z5 Q% S$ z2 j5 f
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
4 n; D6 d5 v" S# Y6 [6 G3 i公仔箱論壇5.39.217.76 h9 J9 ^! M) l% V8 t
2 o% @$ |( ^1 c1 m" U2 C
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y: \8 |5 B. C1 ~3 D
5.39.217.76" k+ p& |( V; Q- ]2 H, A/ Y
5.39.217.76% D3 M& Q$ w3 W
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
' K( g% C2 H9 V+ atvb now,tvbnow,bttvb5 w( f3 P) Q) a. {) t4 N
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇1 M' [: c) v, Y, q
1 f! V Y, J0 m; Y5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
" ]' A) N7 Y3 Q% e7 E+ H0 ?" L7 k公仔箱論壇3 N5 @3 [/ [+ T3 R+ n: c2 g% W6 }
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
) t2 s5 {+ t/ |( {& V. i/ D4 o
" S1 i d! v; ]" F9 _, ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R8 v# W! K3 X6 L3 ?* [8 `
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) \. Y9 X: K, H& Q; F) y* J
$ B1 b' k# g/ M* {
5.39.217.76% N0 P8 G2 }0 t4 v! k
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @0 Y3 A+ J9 y2 V7 ^0 `8 u) G
tvb now,tvbnow,bttvb; Q" {( [/ X% h
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
. A: T# m- i0 d' {4 v公仔箱論壇公仔箱論壇( m2 ]# H- ?9 ?
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。, t% _+ G ?6 s9 S' {' t
6 z4 d9 V7 n; K* v- J/ D2 @公仔箱論壇蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。公仔箱論壇% x. J! M1 L; Z( N
* M' g3 E6 V9 c3 ctvb now,tvbnow,bttvb
) m0 [+ f# K- Q, }/ X& _: `9 P公仔箱論壇
8 F$ W8 [- k8 O) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘本土研究社公仔箱論壇( V- D+ h. ^+ E! t2 W4 s' @
* u8 s( L$ G' r: {! S2 ~* w8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 \( p+ a9 i- a4 l/ d& PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 v7 y3 C" J( A. Q' x- g9 Q. e公仔箱論壇5.39.217.76( m" W$ H L' {6 a/ P/ u9 p
5.39.217.76' R6 j2 [% S# I$ h* A: M+ i
+ {/ k% D, k1 [0 W& K |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
