返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E4 T# g- F/ g* {8 F2 ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 U! E/ d9 V* h4 v
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?tvb now,tvbnow,bttvb, G5 c& A4 b) l! z1 u# P2 b% L9 A

  \, \( j3 V2 e2 n9 H. S+ Stvb now,tvbnow,bttvb

* x: V5 c+ ?4 \3 L+ A( h8 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(一)二元對立的鬥爭思維5.39.217.76, C* p: @) M/ J

0 P) ~6 T$ ^4 w0 L& f2 f4 x# FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月21日,急風驟雨。
* X3 Z" y% O9 f0 p" o- |! |( q公仔箱論壇
0 |  J4 T1 x8 Y5 V2 h5 ^2 V8 |tvb now,tvbnow,bttvb關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!! N" n$ e: w4 b1 x0 i

" c$ S8 ^8 F2 L: \5.39.217.76
10月23日,風向逆轉。tvb now,tvbnow,bttvb' B6 K+ e% R5 z( Q5 Y$ O
: l: f4 C, t' ?6 Y* _
蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?1 L  t6 F) z+ i# o, @
9 Y8 `6 ?; [9 K1 [' b# w# U. f$ G
10月26日,波瀾不興。5 J% Z% G2 a- u

8 T5 C+ x4 c1 _$ o7 y% H1 W5.39.217.76就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!tvb now,tvbnow,bttvb( C# o  m$ a3 f9 P5 H4 @' m

6 D! F0 D0 {6 e* G" ]這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。* T( J7 ~( V0 B7 `  {$ I

6 }$ v' ]) a4 h, t3 k; O6 @(二)啟德原規劃的謬誤
) B) N" C* \5 \6 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. F0 e, c8 b. e$ y/ R$ J/ T
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。5.39.217.760 E5 h9 l5 f: Q  `( ?% Z1 |
5.39.217.76+ z% d. ~6 A6 b+ @4 u
出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
! f& i1 ^4 `! T1 M7 I# a9 [5 d

1 B, U' n" Y6 B! g) W, D9 g
6 ^- C  _" S1 `. H  ktvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb1 \1 B2 d) Q% u2 \* ~
/ U/ ^# ~5 W3 u6 h5 g, W. u

# G0 l9 v, I8 t6 U( X( [5.39.217.76■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
; ^! T* h6 w: |  m2 Y. i$ KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  T8 Y8 M& V; _8 Y1 D

  O$ k4 o+ n& z% ktvb now,tvbnow,bttvb■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
6 E8 W  W% A" P) h4 A" _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T( V- v# p, K% u/ W4 S3 b6 s

# {7 N. |: ~  s% C0 Gtvb now,tvbnow,bttvb■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。) }; k5 z. y" g( g
+ e2 n6 V! n9 p0 j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Y) K6 r0 ^* p2 Z5 ^& V
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。
; V0 l0 k/ s6 F6 c8 Z! eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L2 X0 T! G( h, P5 ^

% z& ~* c/ k" j2 o% x■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。1 x7 o8 K+ q- b7 m6 X' i

% {" s: _& h9 ]! b1 K6 h% ?  ~' Utvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Q/ _) o) [, F: h) D1 j. z
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
" O2 W8 v# U) \5.39.217.76
$ q2 A* j& ]! E- ?* l/ Y# v6 l% G- [/ u5.39.217.76

/ m. x4 h' a8 W2 l, _6 d- e公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
: C! e; R8 a: v5 }4 N4 ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ D5 Z& j+ r$ \. N
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
3 O( u4 Z  D; o( O, j公仔箱論壇

. |: m0 i, d2 ]# u; [公仔箱論壇其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; S# z8 |/ y) e( x1 u- p
5.39.217.76  e! j0 \! V5 }9 x
如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。公仔箱論壇7 Y8 u, p& j# @# Y2 q. r# S/ u

  u" {" ?- j: W# ttvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇& ~' P# b7 ^1 i2 d' h; N3 f
(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」2 _3 _. Q; Y/ z

4 _& e* a8 h1 v' j3 N9 q# t
5.39.217.76. G1 p. X1 F; f' ~  ~
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
4 L1 ^/ c( ?7 i公仔箱論壇5.39.217.76. c0 W9 k! K3 i  f. s
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
0 D$ E* l# Y2 c$ Z
tvb now,tvbnow,bttvb! Z7 P4 ]$ S# V+ K7 x$ L
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。7 u& A/ w" f- C, H
5.39.217.76' x9 M. T' y2 w# S
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。公仔箱論壇/ ^. ?. @) l' s2 y/ A5 M$ ?$ i) z  B
% S+ m0 |1 I& v: ?& v+ Z  w9 y. u" l( D

( d' J; n& h5 L' H$ F% yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# [" }7 o2 p) H2 T3 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘本土研究社4 I7 L) h: ?7 n6 f! z1 A! E

  c% ^  v1 C- Y# V1 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 Z& w/ g% W/ O4 ^; zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, O' {& X! q" A6 D8 j1 I, I

9 H4 r# j4 x& q/ Z5.39.217.764 n4 w, a1 P- ?

% e5 J  _+ r4 V3 N: w- o
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北5.39.217.765 t4 u8 U/ J% J* d2 F0 N! s  Q) s
公仔箱論壇; r  Q3 Q$ L+ b+ A! C) s" [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]* H* ^; `; o7 G" G
千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。5.39.217.768 f) }0 P0 Z5 H! `- R
. y5 t& n5 L1 P" J

* O  N' Y% }8 t) H" p公仔箱論壇所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
8 k3 V- O  l/ ^8 z) {公仔箱論壇
2 Y, O( R  b4 }% ^  Y5.39.217.76
公仔箱論壇4 ]. D, I3 {" z1 l% t
1.沒包括「未決定用途」地帶
7 e0 q5 }# V- M& Etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^, _( s8 S0 F  _
tvb now,tvbnow,bttvb- L, a1 }% ?+ p9 Q7 q
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。, M, \( x7 D. c7 J

" J0 |. ]9 s; e. Q" ~公仔箱論壇

6 R3 i) K; v" f- r& v5.39.217.762.沒包括「綜合發展區」地帶
# |( u6 T+ ]  Y; y( {1 q
5 I9 R+ a4 K' F4 t/ t* @7 [% L, `8 S
+ [9 L" N+ ^9 w, [* v
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。tvb now,tvbnow,bttvb/ v4 o: }' C# g* p/ c

0 E% w' W0 E: V4 M5.39.217.76
6 F! D9 g3 ]- T: D( S$ C
3.未包括安達臣道石礦場公仔箱論壇* \8 k$ e. a2 v

3 X7 D( w9 x$ _& \7 F. L) ~8 r- X

6 v$ e: ^& |1 y: v: L由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。5 l1 V/ o8 `9 Z0 i0 S
tvb now,tvbnow,bttvb7 O& `+ w/ Z; O9 k1 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e+ l8 ~+ C* W9 W: g9 @
4.未包括港鐵站上蓋物業tvb now,tvbnow,bttvb+ z# v/ g8 K  t3 O# B) D

8 `& c1 }& J7 o公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r% t, X) ~  X$ X$ {  B2 Y4 e$ d
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。tvb now,tvbnow,bttvb; q5 R/ _2 T" e" I
+ j5 ^5 z* e* V. v" L: A

6 y# c3 g: {0 F( L3 T公仔箱論壇
5.39.217.769 E! N& v% b( B$ z% ^; ]4 N
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。
/ z2 O2 S2 \3 O公仔箱論壇5.39.217.763 |8 N2 Y4 P0 ~/ `8 M

3 g9 A3 _/ K* y5 [; B5 M5.39.217.76以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
( S" v8 n, W& x5 p+ |+ A! z7 A
* f, b0 A" K5 T1 ^+ B
1 p) R( [6 g. \, ]
基米本土研究社TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z( X) ?0 n! O) d" t
5 J1 |5 e/ _( W8 P- m; L% @5 w$ b
' u5 A. _. D" A; s. w
5.39.217.76* m8 G& w" g0 `) n# Q' H; M
tvb now,tvbnow,bttvb1 }) {$ F$ f$ z' [3 W+ \! ]
1

評分次數

  • aa00

返回列表