[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

tvb now,tvbnow,bttvb3 ~9 ]; ?1 M( H. N. t4 C6 t

, H' C$ p0 E- Q' H& d/ Ktvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
) A3 a/ F$ p. X$ @. f+ ~& aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f& N% I$ J* T
tvb now,tvbnow,bttvb( v8 t1 ?: N+ L  g+ i
（一）二元對立的鬥爭思維# i! h$ U/ k+ _% }9 _" c: K

0 Z7 J% V- ]! i# k( H10月21日，急風驟雨。
$ X6 v' ?. T% w' A% i
( i' e% P8 w1 V: q% V9 Q# K關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb# g3 |9 D9 z, Q4 z. V

' p6 p/ @+ e  u' Q10月23日，風向逆轉。
7 c  e: M& ^* T/ p
' |+ h8 C* e' ]: m9 J$ Z- t' Q5 r7 Ftvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇# g" E: I/ R' _6 w. a* L+ i: h
tvb now,tvbnow,bttvb0 `6 ?5 t1 D# E* c3 b
10月26日，波瀾不興。
# \5 y) h. k3 D; e% e5.39.217.76
+ B' y$ L5 ~5 ], h# {+ ]公仔箱論壇就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
+ }2 u& H5 Y! G5 l. _4 a公仔箱論壇公仔箱論壇$ W& J& k* ?7 j9 {
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
  ~# H; Z8 k" ~3 l  |+ N& }6 e2 V$ s5.39.217.76
: q7 t% d) w: S% F( _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）啟德原規劃的謬誤tvb now,tvbnow,bttvb1 I- h5 [# j' a

/ z6 x7 o" M. j兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。4 h3 S: _( [4 }

8 S1 H9 E6 V8 a/ a5.39.217.76出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
0 D0 o& R, o# r- a& E4 B$ V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H3 X% Z1 x3 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 e1 y: N8 ^2 u2 c
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
/ e& ~3 k+ W' @7 R: o% Q! t9 ~. ~/ q! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ]! C  j% q4 N4 @$ z公仔箱論壇
0 r* s7 A% A2 p+ y7 itvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
8 z; Y8 f; y' n# e! S) B' V
$ F4 q' R' q0 [9 {# }' h
5 t# ^( b' L& h% I' Ttvb now,tvbnow,bttvb■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）tvb now,tvbnow,bttvb5 s# t/ X% b( }0 N5 x  d  L
tvb now,tvbnow,bttvb) C, W4 |: G4 Q1 t+ b

0 ^" F) `; D) }. c5.39.217.76■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。5.39.217.76; ^, P( w, ?  l% C

0 F# l7 d0 O) dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |! o% t# E" P/ n5 t: y) U
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb9 p' p# u* U8 T. U. [

! R/ x/ v# {" G, K# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 D: T) v* I2 {* C/ |1 S9 s
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V& K9 C" n& P' n7 l
5.39.217.760 t& f" T5 A* e" w4 X- a
, e; O1 T7 G6 c' C9 y% D, p. x# {" H
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
  O* |( b  w- o% @, dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, x) Z) F6 v- k1 P9 T公仔箱論壇
+ L% s" J$ \2 }" ]5.39.217.76從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。tvb now,tvbnow,bttvb& G7 B- H6 Q! s- Y: q' v
tvb now,tvbnow,bttvb, }" ]8 J8 ]$ g3 E: l8 M8 m% u0 S
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。tvb now,tvbnow,bttvb9 B4 ^5 n: E: Y! e

- B, I* Y5 @- T8 N5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
! k) A; w- }1 n/ F: o5.39.217.76
  c9 i7 Y0 A, j如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
" u: x! X, m( ]$ d: Q9 @tvb now,tvbnow,bttvb
/ c) F. f! z6 C5 I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 X+ B/ b  C! D
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」5.39.217.76: d  N; _! p6 r6 r9 g9 ]$ E
公仔箱論壇) |/ \( _5 C, W; O; J& R
) Q+ u) z. z+ \
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
1 B- w. [' G, L( Y  [4 n1 }5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. `- [$ V# t5 I" |4 j
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
# C' R& w+ e; F) J* f  Y3 N$ G  c. ^0 C8 p. ~3 H- Y
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvb now,tvbnow,bttvb: d6 P* _6 J: f0 I9 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L( N9 T. p; {; f8 Y* e
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvb now,tvbnow,bttvb# o+ H% C- y1 @5 o* o# P! T, ^
tvb now,tvbnow,bttvb! _# w4 m' F5 {$ r8 c

8 r; Z  o$ [6 m
) @" G$ O& U  {. F3 q8 X8 Q公仔箱論壇鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb5 V& `' ~0 {$ t" {

" B0 I2 v; _& i
/ g: g) K% \, Z4 p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; N5 q- O7 |* M/ [8 q
tvb now,tvbnow,bttvb' |, R" U; c4 B5 a) ^: P

2 Q' g- @" z. N/ k1 A公仔箱論壇
* P: p; }# M# e; E7 g' |% x2 N5.39.217.76

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北- E7 x* i2 ?8 j& I" e9 I: D& s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 L/ V, g: u/ X, b) r* Y7 b8 H

; o1 s1 \' h0 @' |  G% h) T4 e千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。公仔箱論壇: h8 j5 T6 l  u  ^, R8 U7 @

' I! q6 |$ W* j8 j3 x. y. I
$ P7 I- @# ^9 `& u$ u" s& S公仔箱論壇所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕公仔箱論壇1 {4 C2 F% v* H, b3 o

! I6 ^8 W8 i: y- u5 Htvb now,tvbnow,bttvb
9 I( b; i! l4 d1.沒包括「未決定用途」地帶
+ R5 D1 u5 Y3 j; O% W3 |) ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# q2 r6 W! {- ^$ O; nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 U. {+ H! l$ B4 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。
7 h/ p! o/ J* btvb now,tvbnow,bttvb
$ S8 }1 E: p" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U3 m) u: P& `" |' v, ?0 F5 D
2.沒包括「綜合發展區」地帶
: R% T6 B$ d8 V* o- wtvb now,tvbnow,bttvb
% f9 }/ J' b: V: S3 \8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 y9 ]$ D6 ]! D/ E例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。
* ~, ^0 k& L9 P  uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t5 \: y# z8 y% ?/ D  ?* H, g, [

# q$ ^& A) [6 x9 v% J" S0 wtvb now,tvbnow,bttvb3.未包括安達臣道石礦場公仔箱論壇: E% O& k/ ^7 f( V  a, ^
公仔箱論壇% }& G& `) n$ f3 e* N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 e3 }& f/ k5 Q! z! N
由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @4 _, Z) x( j7 B7 J: @- b* C

) z$ L" o* x' ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, @( Q8 y, {# g
4.未包括港鐵站上蓋物業
, {/ x2 n" T4 m: J5.39.217.76
( ?: _* h* s8 s: `+ Z" w' d% x公仔箱論壇
+ W- h6 V# J9 ztvb now,tvbnow,bttvb未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
) S/ g7 c7 a) w  w2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 E( c/ H" Q4 D5 J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W) r3 C& S* M) I: w8 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~9 H" Q! ]  Z( p' Z
政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。
" H6 e' B2 t% ?" [tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" Y" `9 y! E/ v+ t' s

4 a* T6 b1 l  R; X1 S! e& i公仔箱論壇以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。tvb now,tvbnow,bttvb9 P, V: N; l' P
公仔箱論壇6 l# }9 \+ T# P! J! f6 O

6 h, u9 O/ {  T4 Z* K1 G3 `9 B. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基米本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb8 ]/ w8 s- A0 Q% R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  W8 U/ M* P' i5 q# z

$ j0 r1 Z# `9 I3 d7 K' P9 C公仔箱論壇
9 D  g# f2 K/ a8 H. W( m, V5 c% g; B  Y/ f: l! K