本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
: P1 g- t( [3 F9 k# A- j5.39.217.76
; f7 ]# m- L( R( K鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
0 b; T0 d- ~7 T$ C公仔箱論壇* \) K' C) P7 u0 v) Z, A, ~$ z0 z8 w; c
5 y6 H; _, I5 n: B5.39.217.76（一）二元對立的鬥爭思維3 }+ P: f1 A7 {+ r
, ~: l# d1 g! K) R% D% a `" b公仔箱論壇10月21日，急風驟雨。
2 O, g( ]: W% n7 |3 Y公仔箱論壇
4 |& ?$ M# F2 Q; U/ f# Q公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！3 ]1 k/ o% M: a; Y: x+ g/ q6 c
, r, I7 W: T+ n; A% }1 _+ s8 I- k6 j10月23日，風向逆轉。
) a* v b6 ~% {- D
4 l; r1 [- J% Z. }- N5 `6 ~: w公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？; F( _0 s, a0 J: @- n
/ e1 J& Y9 A( \- N10月26日，波瀾不興。
! Y/ W: s' o& O4 x& O. e' Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; k/ k7 i# j+ Z, ~7 Q9 T, D a
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！5.39.217.763 m9 {' T B T# C7 H
& d; u; Z# ^" B R8 y5.39.217.76這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z* ]8 V9 R1 J, V8 n0 r
tvb now,tvbnow,bttvb1 }4 u. l# G& r: k
（二）啟德原規劃的謬誤
( \7 O; }9 B, ]$ t; q0 H, a
) ~5 y7 K! h3 N/ u! Q& q' U6 H兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m% O0 P3 }6 t7 D+ g' b. {% |2 G; a
; ~* P! G: v U
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
$ n8 h9 j6 e. Y% a# ~' g
- A' m, X( `5 x- O5.39.217.76) J! \( S/ ^' N2 T U" J ~
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |% o9 m0 ]0 a. z8 Z8 N! T& J7 K
公仔箱論壇9 G# X; u2 t! `1 v
$ y0 ?- M- f9 ?4 D9 w■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。9 I' g; P5 C& N- }0 X
+ j- R* u: c' V1 Q' t5 D5 Z公仔箱論壇
/ q+ k% N7 f4 k5.39.217.76■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
: ^+ G' @7 y% K3 D" O0 X( O8 q! T: g0 D
8 y0 g/ X! L9 |8 D( @: |* K
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
" b: w: J2 i$ x8 Y" K. |5.39.217.76
9 R$ j* R! [: y+ n5.39.217.76+ \' r$ |( I d, n8 u- c. S2 [
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇3 Q3 E \6 l$ B2 Q) l
' ~. u( N' X0 O+ ?, W6 d, [tvb now,tvbnow,bttvb
! ` O- p3 F; W: ~公仔箱論壇■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。5.39.217.768 w0 |9 w5 `* P) r/ b* ?
5.39.217.76- G. `; Q( {2 m, E, [
0 A x E1 v- U/ w+ @: k
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤公仔箱論壇9 e0 A9 O# d" k7 j: R) B! W
公仔箱論壇! Q5 A/ q. ?" j8 t4 n
2 |8 }* n% m# B1 N% b
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。5.39.217.76/ I4 J% p1 N6 |8 a& O: D; M
5.39.217.767 j8 S1 s- W8 G# B) e
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。3 @8 _. [4 r) u( l
! H$ W' x: |/ x: w" l% ]其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
P4 t6 r* `- Y+ l公仔箱論壇: D( ^ I; g) i
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
7 L9 I( \! ~8 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 _: r- t& s5 ?. K7 r, ^: P
, ^% {$ M- Y9 @; |9 o, [8 T+ w! vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o) Q: e2 d! j) B W7 ^3 r9 @) n
6 ]" Y9 d2 }$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 s, r5 f* G7 J2 ~3 l
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
( q/ l) ^6 E* N( S, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 w$ R: d5 r5 y+ \- f9 \5 u+ _
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
+ S+ S: K+ B# }; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 K6 T4 U p1 ^# C9 r8 L* e" ~
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
/ X% @- c. R: O. ^8 a4 r5.39.217.76# R# n- C. G% k! \
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvb now,tvbnow,bttvb5 B. t, @2 P- o# H9 b+ _9 D
3 I$ J6 K" e0 v2 R$ W
) W0 s' i5 x2 l- E
tvb now,tvbnow,bttvb% K( s9 |) J; f
鄒崇銘本土研究社# f5 ~2 l5 o! `/ p' W
tvb now,tvbnow,bttvb. r h4 A! ]/ z
' x& @1 C/ R. b: w6 ^9 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L" p3 ?( y( G$ Z" o, Q- G% a
$ s& `9 s/ }: F$ b0 v2 r公仔箱論壇5.39.217.760 n( ]' z5 V9 R3 S6 d5 K
. S8 y4 Q" p8 {; r9 g* F5.39.217.76 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
