本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
# ?" D& U# s* W! k$ v* x1 P T% ttvb now,tvbnow,bttvb
# G, Z' l, s; Q, U5.39.217.76鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？1 q: f# S# ?9 D6 i# z {
* W' y* ^, Q, y7 }" @! c+ R- FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `( X0 z S9 B* [, G
（一）二元對立的鬥爭思維
4 F; B8 s, q; }9 _/ ~2 r5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]6 I& @" I" l3 W4 b! H, B
10月21日，急風驟雨。& h$ C4 i( e0 C
/ \0 r. U* h6 J% R h( G% M5.39.217.76關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
( U1 j7 O0 y, N. ^7 E9 ptvb now,tvbnow,bttvb
" q6 z% d9 x* q4 F+ G! Y3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日，風向逆轉。
7 D# a7 L5 x# T' M/ A- TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! K& W# d1 O" s' ]7 p+ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5.39.217.76! A; Q5 I" K) U
' v) u. e+ e3 s& V10月26日，波瀾不興。公仔箱論壇% U2 j0 y" l$ j2 q; G* A
/ D. I) j- `" P% w
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W" u4 O" U+ h3 B# \: s
2 ?2 V7 i# U0 m# K- P: {' F3 ]這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。! I/ R+ ~0 Q* \
' V6 k9 d; U( l5 b/ Y# ^2 b: | F' A- x5.39.217.76（二）啟德原規劃的謬誤
+ y4 _4 v4 q5 q B
: T, a# r+ t& \( F8 m5.39.217.76兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
# g* r% Q! [5 T U" h! i" C$ L" {& j- I
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
; s3 u2 r: K: D6 Q5.39.217.76
$ P# a: n9 ?- z* a# K1 ^& itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* |# @! @5 [# L Y: S$ ]& i& A
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i+ R* \5 N( Q l9 t' C
+ j4 U' [4 R1 m5 V' h
, x" |7 o! ?# ^( F) k7 s6 y& D' ^公仔箱論壇■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。tvb now,tvbnow,bttvb3 y' V& {; x. x
( R1 C; ~7 ]( V& r: x公仔箱論壇
1 n+ T% ?$ ?. |- }$ p公仔箱論壇■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）公仔箱論壇8 {. {. p7 R/ z+ N; ]2 G' d) h+ h
5 _6 D, S. o) @" s o3 @
" z! m1 h& u+ g■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。2 l6 r! I+ n6 `* v- H
1 ^/ z, i7 T8 Y6 o, n Y
/ j8 T/ f0 a. C4 l; f! J$ B/ C5 U■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇3 u0 P# ~# u9 K; I3 a7 f: Y4 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X3 I0 `; D: S* ? g' Q v V
5 g2 S+ X; r" {* f' C, E% Z
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb( o* ^$ f, _: w* E1 C
5 u8 v! ^4 n0 N" ]/ ?/ H5.39.217.76
, l8 q# ?7 k$ ~2 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
8 L2 i# y8 d* r, }5.39.217.76; Y& ?, Q. o7 S( Z, j
m v o5 q$ |; }& i5.39.217.76從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。5.39.217.767 _: G+ a/ Q; E+ e# g4 y' a& i7 d
tvb now,tvbnow,bttvb' `* @" F- K4 E% O3 D, d
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
2 d; Q& ^% E5 M) Z/ M5 C8 Y4 K7 a5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 v! ?* b6 `3 b4 [% \
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。3 t. a/ A' q4 P
7 U. n* }# }) V" r% \
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。5.39.217.76 c2 N* r d' a( v3 T h
5.39.217.76: f0 u6 `8 t3 ~
% k. y. F# [/ S# P8 Y2 f! P5.39.217.76（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
U, x$ f3 }7 n6 H* B5.39.217.76公仔箱論壇1 ~: e& o- |; a# g: R, Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 @7 D+ k$ g+ y
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。公仔箱論壇( D( @& t. o4 C+ J# ?
5 r; p5 K+ e# p& {8 W) t) n其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。5.39.217.76- t1 P& Y' a! i: B% C5 L
: Y, m- e4 A: i6 b2 ]) F7 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvb now,tvbnow,bttvb |" Z, G% d; e1 x0 b6 V
5.39.217.76: d0 b* o4 ]0 a) b- d, c6 w) h- ?
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。( \: }; A6 ]6 c: q
tvb now,tvbnow,bttvb. A* W# S3 P7 I; |$ Z
0 z7 M' ]8 Y$ C2 \; f5.39.217.76. x! P- H5 F: V3 C% p8 T
鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb( ~: k7 N7 \4 }4 O! r
o! O% b. P/ r9 q4 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% k4 i$ I9 A. q! X) x: d公仔箱論壇
% J/ X+ t$ {/ T( q: z# `: ]" C, O3 T$ O& u
* \' H/ g0 ^- F" H6 x+ u
2 Q1 ?. H2 c' s& a
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
