本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 4 ^. x! j' h& o9 \( c
, s! S* `9 d+ ^5 `公仔箱論壇鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
( a7 p9 |$ V/ K* l. y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 S% k+ M" |7 M# Q* ? T6 N5 u. G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R& s& @$ m5 c" ~, c: E2 w
（一）二元對立的鬥爭思維
' T/ W( d/ H" h B( cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H2 O. ]. Z8 c3 p
10月21日，急風驟雨。% [4 ], V- B4 q: l7 v
9 I# D0 c% e, i- Z
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R. Z: e) q5 t: i Y1 Y" {
/ i( L5 p4 h$ W1 U" T- m; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日，風向逆轉。
. k5 N4 [8 X( U9 K$ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 }3 ~. G( V* B7 d1 u K. F公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
# h t! w) f3 O7 ztvb now,tvbnow,bttvb
/ E! t/ ?8 B2 P$ J0 g6 e5.39.217.7610月26日，波瀾不興。公仔箱論壇5 } @; {6 V8 T3 }
5.39.217.76) B- f! y# m5 W' k& Q
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
! G- U2 Q2 l4 j( U; C5.39.217.76公仔箱論壇1 F& J2 U6 h0 f F; F: e
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
5 U! `5 T4 l) Z9 f9 Q+ z
& p" {( ?- l* B% k（二）啟德原規劃的謬誤tvb now,tvbnow,bttvb, P5 b1 ~9 A" M0 V# s
: o/ O' x v; l# K/ t- KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
( X- g9 X5 {1 Z. i7 k D
3 |7 u, m% f3 s" C5 Q5 u" w/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
: O( d5 t! ~7 q2 w k0 O3 X: j$ M5.39.217.76
5 o8 H" W8 j) Y- l, M/ O; g# ^
! U8 Z) X c! @* b9 c■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
3 ^3 Q7 p [ T0 i9 jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% [- y9 H$ \/ r8 ?+ m, ]
- v2 y+ F+ k0 L5 s1 Y" V■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
6 X2 j ~0 g" k* h' W& L
3 U( g/ n2 k/ g公仔箱論壇
! c% g2 U J6 }- x4 ?. jtvb now,tvbnow,bttvb■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）, N1 S) p. M% H4 `7 J0 |4 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 v/ @' R% I d
% Z! P8 u" k6 K4 c& Otvb now,tvbnow,bttvb■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。! H4 w+ d1 Y1 H! z( A( K$ x
tvb now,tvbnow,bttvb! `! n' J2 p" B, p
公仔箱論壇- @" X9 e" x- {
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
4 q+ `. W. z0 C2 v2 p* iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ p! D; W* R1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb$ v `: A9 m, o
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。9 K6 g5 ]+ S' |. p" ^
9 |9 t# A0 M) ]& d' ? z8 `- ^tvb now,tvbnow,bttvb
5 o, G2 o7 H6 W! e9 \: D: b0 F（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
* s8 s0 A* i% g8 t- v5.39.217.76
" T8 x; Z; a( c# B3 X5.39.217.76
$ d1 p* A" W4 B2 o1 Z U6 N公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。/ N6 T' B! @5 p3 q% ~/ c
tvb now,tvbnow,bttvb4 i3 ~$ @/ {% I2 x. L: a% z
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。% c- b; P$ A) @, a1 F$ v- p
2 j" A- {/ \) c3 s& U! p
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。; ?' y/ Y+ L& N& E8 z4 X4 H
6 A' z& [" h! d9 I9 h8 n# y6 E: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
8 e/ G0 g2 f$ [公仔箱論壇
; ^# N4 ~$ [! r) m' V% u" R公仔箱論壇
' m! J% M) [0 {8 h MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
5 @5 v& P- I8 V/ y% D4 e# n; [5.39.217.76
. Y! I- |; N4 ~& i# _6 ~. W5 J5.39.217.76
/ V# N+ v2 }4 F. d! @5.39.217.76土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
- W0 G8 N- G& m! _5.39.217.76& h" r+ ^% h% t# q, c) N
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb/ L% k$ X! @2 C
5.39.217.76# l. c) i- x' J
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
1 T: X& B# [7 l4 ~, z/ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 T1 U/ z+ K6 A蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
# W% ^& O" j( m( G: ^1 F7 y# dtvb now,tvbnow,bttvb2 P+ a7 d. V1 t" G5 D3 X: g4 L
4 N9 @1 }, R) y) _! B
公仔箱論壇$ ^6 N. Q. ~9 z) f3 E9 Y0 S: i
鄒崇銘本土研究社公仔箱論壇# E$ K; w, p! t+ a5 H
2 v7 b, h$ C6 L# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ I: K, Y3 C- n n5 L3 |
3 d: C; I+ b5 s; v! w8 A) {6 X7 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ `: @( n* z, j% o
& i4 m* O3 Y' S* G7 t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E5 B3 i' I( A7 c% q
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
