本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 * v, ]. V$ N( T* s$ z: {- f2 W
- K/ E8 ^) y3 w4 M$ Qtvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
; l/ `) ^. e( i. n* u( b0 L5.39.217.767 X( q+ S" i' F' J5 j/ T
% w7 `# S& r$ H* O! B! r$ V6 g$ Y（一）二元對立的鬥爭思維
# m, s% c3 C/ I" F' T
- F: Z/ d% v2 n2 t$ u& otvb now,tvbnow,bttvb10月21日，急風驟雨。
4 W/ e: B& l# rtvb now,tvbnow,bttvb
. ? [6 G& e( f! K k4 \/ C關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！1 ^0 [' H9 W8 k1 F/ a
" O' ^9 |7 X2 S2 ~0 E, U" NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日，風向逆轉。
3 y' f' o& r4 B1 X3 Z" |
3 s) O, Z( x1 ?6 C/ atvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5.39.217.760 b: H% a* b" [+ t
; A, f/ Y' A7 c7 ] C4 M8 J- M1 }; ]0 l' Y10月26日，波瀾不興。
# m! n! [5 y3 e' x7 u: m* U: r公仔箱論壇
# M" @+ r# P$ w& j3 {/ r7 R" V! LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！" ^1 B1 q* g* S" c1 W/ v- j
- h3 H& q+ Y" q4 O4 ~0 V" p T公仔箱論壇這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。+ c$ J, y6 k% p
, N5 e2 X* M; t* V9 h* v（二）啟德原規劃的謬誤
3 @/ ^% ~. O0 S1 T" T0 I$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a" e q, R; m
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
: h4 L+ b2 c; z/ u6 |
" t8 H7 N8 F c$ U3 {tvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕/ E' H; W4 s/ \+ Z% L
公仔箱論壇8 ^2 p; c* @+ e2 z8 Y
5.39.217.76& J6 g) ?2 ^) B* |# K/ b
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
3 B: W- }, G2 [! H n5 c1 F2 o
9 M/ E! B* ]% N) ]# |
$ P A; s }" Y! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。公仔箱論壇2 h* M) B" t7 }: f" m. I
0 U+ @& ^5 \; ]( l1 L5 \% f
j5 `, w+ }% g■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
6 g U) v2 Z+ [( E公仔箱論壇
- l; f" C8 W( Ftvb now,tvbnow,bttvb4 u8 `/ j1 N" @8 W7 l
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。3 O5 ?0 i3 u0 E0 f! H* s- S
* }8 A+ F7 }8 Y( L
7 l. _7 Y2 S7 B g( {' ^5.39.217.76■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb& d: p! `4 Y) T' L6 O, ?5 A0 @
: n0 a4 _( t3 }$ |" V
" m* {2 ]. F% c. `: q, K" V% ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。- z, Q* A) s8 S5 A+ E- O" M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 u4 S* `) W+ W
tvb now,tvbnow,bttvb; ]# ?) x7 I& d3 e5 J
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
2 E( G, m/ B2 r公仔箱論壇# f6 V) v* a M; H4 j4 l
) t% @* V+ p/ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。5.39.217.768 k, A# W `7 R1 p
tvb now,tvbnow,bttvb. T" L" S! I) t* V4 q1 B+ `
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
0 }7 G& O9 c5 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) F9 n) a" w$ F5 T5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。5.39.217.767 s; Z \+ h: m! L( Z& G
公仔箱論壇4 O9 f a q6 d5 D/ p9 J
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。公仔箱論壇6 f! a+ `2 O$ T! o8 j
, O4 |/ v8 p8 j m
7 b0 S7 Y# K9 [7 Z! Z: e
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」5.39.217.763 v+ H/ ` r+ h/ g' N7 k% ?, G, y
& y( |, T8 _ |8 t) D! L& Y3 H
/ ~" m1 _1 g+ P! U+ ktvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
4 p" [ {: N1 Z2 ~! K
5 E- W/ S2 C3 h5.39.217.76其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m7 x }& _+ `6 T
5.39.217.76* z; v: W2 n# ~: V
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。5 c- I2 `# r2 M" q7 v# L0 |+ d
公仔箱論壇9 V+ O0 a% }0 Q3 K Q
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
% e. q8 _/ q Z
( f3 d: j4 X2 q2 c) @8 Z+ R2 b5 Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 s' D8 @$ n0 V% J# t! v
, b# A2 A I! s- p( H( u+ b0 E: q' N鄒崇銘本土研究社
- ~! G( S1 z# R
: R: G5 W1 ~$ Q, Z5 C7 l) |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S* M& z! ~. p
/ K) ~3 j$ V5 _& _ x3 Z7 P" x
% k' r3 m, y0 q5 L) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 N/ o. v0 G8 {9 H
- s( T) E- r2 d/ O" f
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
