本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 ) f0 j6 n% w2 P7 @9 W2 R" b( m
' `5 _4 d% v8 o" K7 R/ S0 U
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？0 }9 q( `, v4 o5 Q
5.39.217.76$ v2 s J6 W+ c4 y, B# K& S& n
0 g1 I$ K: T" L" O% e: B9 P（一）二元對立的鬥爭思維
$ V, K3 `+ \+ K' o, O; d5 ]% T
/ X6 u/ G* D( w: E10月21日，急風驟雨。
7 K) _, y9 d; g4 `! V# m; S5.39.217.76+ a$ A5 C' G+ O' g; [2 S% a
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" C: A0 w0 n. }4 u. U4 }" p
7 \0 H" \9 c U' H公仔箱論壇10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ] u: f8 q- ~
D& G( D2 C. xtvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇4 P0 `% _" X" `/ A% V
" p0 v/ [. _' V$ r4 i+ S公仔箱論壇10月26日，波瀾不興。tvb now,tvbnow,bttvb0 P d. p: I& p& u/ d
' @5 d4 _* Q6 N* R5 h5 B* L就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
' ?8 s7 _/ v5 o' j" c2 T5.39.217.76公仔箱論壇& D! Z! B5 U5 L( a. {+ H
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb r# H" B( q1 m1 r# @" ^4 X3 c+ s
公仔箱論壇7 S9 T, m* c, g2 _7 Z
（二）啟德原規劃的謬誤5.39.217.760 b& X/ W9 |- v
- g! e) N0 K$ n9 y2 w8 M. S& g( z
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。! s7 n4 _8 s% [
9 k! |. F( s- y# o
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q/ K9 B' t5 E: y' o( p2 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; C8 X3 Q' s4 S2 G
" V6 p; j9 Q8 H- J9 F
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
9 I7 L: W; A |( F0 ]$ ]! J! _公仔箱論壇9 S3 Q3 A$ Z4 e
tvb now,tvbnow,bttvb: ]9 x; v! s8 b
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y# @% _8 P; ?0 ^
tvb now,tvbnow,bttvb% L6 S- [7 G% e& E) `- g
5.39.217.76. t5 S0 B: X M4 {
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
* \, e' s- n! v7 \9 Y% i5.39.217.76; [1 j0 B3 A- d. ~3 l* X
* G9 q. r; N. Y1 z9 H* R5.39.217.76■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
1 q- W; o7 }0 w! T5 ^公仔箱論壇
% n( S0 {9 ~: K公仔箱論壇
( c! V7 V0 e/ K, x0 V3 e: P: R公仔箱論壇■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ a8 L2 y/ [6 k% U& i
& @) H, g# M" y% Y! s公仔箱論壇公仔箱論壇" [; G6 w' L: \, O# g4 l
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。4 J3 _" \2 X) P9 E# Q
公仔箱論壇! K5 q7 Q& f+ q4 z% H0 M% Y' O
2 x0 E$ C \" p* B" a! o公仔箱論壇（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
0 n2 F) Y4 i" O- V; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- r; I) Q" Q& N8 P2 Z; X$ y3 h1 r' _5.39.217.76& G( x5 l0 w+ ^$ n
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。5.39.217.76. u2 n2 O4 k2 i4 x9 j% C- ~3 L+ G
/ }$ z( d6 v7 D. }' A- S8 S/ z% R& M
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。5.39.217.762 e. H7 H/ r# G! E
' S; X& r2 V* y8 ]! ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇- W9 g) g& s! U5 N2 E; J' k
: G( z# u. a p8 O
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
1 Q! L! ]+ ` d+ M9 ftvb now,tvbnow,bttvb
5 E1 Q$ e7 g7 L- C" S- e公仔箱論壇公仔箱論壇+ j1 C) H( q. S* E8 i: Z6 N
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」公仔箱論壇/ V# x6 e, m2 Y+ X2 m, f3 ^
tvb now,tvbnow,bttvb* I1 c; g. Y0 F- c, G
5.39.217.767 \1 n# F$ e: R" E
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
4 ]/ \& }) \4 S% t) @" l5 @tvb now,tvbnow,bttvb
3 l) C6 w5 D) o' x$ j5 ]其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。7 }1 N/ C+ t" }8 N0 P4 q! J/ i7 t
公仔箱論壇3 D- g2 p+ @" i4 S
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。3 i4 w, _5 h2 d( e ?* W7 j8 k1 V
公仔箱論壇/ t7 ~' H' V# }8 A9 i* i; v
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
" b( B' y Z5 V: W# x9 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" Y5 p" `- {3 ]8 A2 J" S- Ltvb now,tvbnow,bttvb
2 q* c2 ^7 \0 j- a& U) m
e L8 J- g: O9 i公仔箱論壇鄒崇銘本土研究社TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X+ s" U& N+ z8 L3 _- @
8 V) ?) P. {+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 A, g& v; G- t+ }/ p% Q公仔箱論壇9 u% t" h5 r( u2 _( i) \+ T
8 [6 j) z3 @5 O公仔箱論壇公仔箱論壇5 j1 k! _: }7 V* s' U0 a q
tvb now,tvbnow,bttvb: P9 s) P5 D- T, N# ]
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
