本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `: v- z! l3 [3 Y) n d: m9 ?
( l) {; W" {- k2 S6 k5.39.217.76鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
8 [! _: V8 w+ {6 X" u5 w( p5 k6 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 c! Z& i/ C& ]% w1 Q
1 Q8 L2 ~2 B3 K: a/ Q6 F" j: _- `tvb now,tvbnow,bttvb（一）二元對立的鬥爭思維2 o; m8 _; m" V, H% \1 m
! F" W! }( P9 ~+ m3 \) ~% v0 E* H10月21日，急風驟雨。
* ^& j& w$ @' [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 G. x1 d$ u+ t# \: s; M8 ?公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
1 z$ F! y9 \ ~8 F% o) M5 [公仔箱論壇公仔箱論壇: f! t- ?. e. ^) T6 l
10月23日，風向逆轉。tvb now,tvbnow,bttvb* p+ v3 H6 Q* A/ `# }' X2 J* u3 g
! B6 z6 D7 @- h蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
; u& I* B# V0 |4 u0 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g' C. W5 _5 B5 L2 c6 |0 h* y. ?
10月26日，波瀾不興。
! z* L# E, H8 b; s2 K( n6 ?/ L3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76( H: ]) ?) x; V
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
8 t' J5 Z D4 E& }# z* |* b5 @tvb now,tvbnow,bttvb
+ ]) g+ N4 s& p( ~# btvb now,tvbnow,bttvb這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb8 f! y# [+ I; I4 z1 N$ [
2 R: j: M6 m) g6 B8 ^ p% A7 b q5.39.217.76（二）啟德原規劃的謬誤5.39.217.765 a' V* w5 C2 C2 I, A
& \& z& D8 H$ s5.39.217.76兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。$ e& F4 A; p+ h+ c
6 s+ t/ E, Z, P2 x J出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕5.39.217.765 `' I) p, X" z& m* B( s: t$ x
1 m0 X" g# [- z; c$ a' J, P
) R* p2 }# ~' I# O+ b5 D+ m$ z5.39.217.76■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
* c, x1 ~% B3 ]公仔箱論壇
^, F0 G N9 a, _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ W% o+ I* o4 ]6 Z9 J
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。公仔箱論壇) x3 w W U" Q7 v
$ B: e6 `# z0 S4 L( a5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ L n6 M4 T @) w
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）! R R$ H- F# L5 J
# i& ~9 }2 T6 I$ C% |- v5.39.217.765.39.217.765 d. R9 X# D0 c- N5 Z+ }- v0 z* u2 w
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。6 l' a* B, ?# F6 \/ u; C
, U1 y+ ]5 Q# n9 l- t
% l: ~# T6 W: y5 B5 }: T2 f# V5.39.217.76■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇0 ~+ T( [+ n- ~
i U7 H0 ?& K6 q+ I; x; w
9 z- l& c4 l3 f' D* T0 ~. F$ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb& ]9 y( R6 C% \; X" f
tvb now,tvbnow,bttvb" r/ ^7 X7 C$ f. Q9 u7 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l( R3 g9 y3 v$ n
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤% u, i5 Y+ ~% }' v
/ V2 H7 a" o N* b) k* K5 ? p' {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' G: q0 q( f; `9 xtvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。 A& R! K% z( d! c! G
) _+ p: I0 M: A2 A) A' ~# A' Z; _! e5.39.217.76提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
2 k5 i$ h, S" P9 {0 U" p% A/ n
( c( N3 U; [; \& |5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
+ X! c% w- @$ p4 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [) L* x7 Q0 t- {
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
* X% f1 f2 i' [* U" n. M- v公仔箱論壇
) E3 c2 V. x2 H! T1 A# p; Z/ }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 w7 V. c+ m, ^
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」tvb now,tvbnow,bttvb# @/ |; x7 @) ^, L2 i' O
$ U) e* J& B( g, `tvb now,tvbnow,bttvb
4 y7 G% T. f! D- q1 \7 _土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。公仔箱論壇( W( D; x6 r$ I( }* Q2 ~$ H
公仔箱論壇. P. S: }( K, @ g( M
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。5.39.217.76" j- a5 i# g, v
! U* A! S. q5 n' N6 c: Q5 ?
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。' K2 |0 b8 i9 [* x3 B
) E4 _) n( j# T% ?蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
2 S3 h" M( ]& o
! o, s- C8 E* `' ]5.39.217.76
8 a6 ~, Z1 d! }+ T+ @" E# }2 ~公仔箱論壇
6 q0 m6 T' J" \$ a5.39.217.76鄒崇銘本土研究社
2 M5 y' h z8 n1 w. ?公仔箱論壇
6 x' G6 u+ J3 l: T. w5.39.217.76公仔箱論壇2 S3 }% A6 R! _1 D! Q" `# m$ n6 e0 D
( ~7 h8 V6 U u1 ]公仔箱論壇" Z: W. T7 L/ w: t
5.39.217.76 ?) D7 N# q1 \3 Z" ?
tvb now,tvbnow,bttvb* c' e$ H1 A' I( Z) A
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
