傳媒老闆犯罪證據

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲3 h3 i7 {7 z" x' z
                                                傳媒老闆犯罪證據                                                5.39.217.76, J8 K$ I/ l2 f2 `1 J$ k& i; L  ~
                                                (2012年10月22日)                                       
! V+ \+ A$ v- w                               
1 R9 c% ~1 I& Z6 F, O" P5.39.217.76                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
, F2 n+ ~! e5 o. S1 N. ]+ L                        5.39.217.76! r$ }2 m5 l" G) O: M
                                                                                                                                                                                                                               
; y0 k2 Y4 I: O, R1 {                                                                                                                        【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。
9 l( a: G* q1 x& S; Utvb now,tvbnow,bttvb黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。
1 |! r% }6 S/ Z/ o- a" @新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？
3 g- F7 o+ I1 [公仔箱論壇政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。tvb now,tvbnow,bttvb5 O* c4 [' v4 M. M
特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。2 ?( \4 Z+ N0 U8 S. s1 D
回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？