傳媒老闆犯罪證據

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲
" r, N" q5 z) N: s3 `0 u& G  T公仔箱論壇                                                傳媒老闆犯罪證據                                                , @0 s* d) Y% ?. r) _: U$ G
                                                (2012年10月22日)                                       
8 Q7 S+ P# A0 [; W                                公仔箱論壇; L& z/ g! \9 ~* n8 Z/ s% a( S
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                tvb now,tvbnow,bttvb: X1 N2 g, p+ S. `) B
                        2 q3 I7 q: s; |. I6 A
                                                                                                                                                                                                                               
8 K% {9 c* p- s3 X6 d                                                                                                                        【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。
4 r; f7 V; o3 ~) _' c* y: K- x黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。
* A, Q& f5 T+ G/ N新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？
8 s' W( l( q; b7 ^tvb now,tvbnow,bttvb政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。
; U! n( A. \3 |1 q) i$ K7 W& E4 y特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。公仔箱論壇* V2 \7 `5 |  O4 X
回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？