傳媒老闆犯罪證據

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲
* I+ ~- i' A: ~/ r公仔箱論壇                                                傳媒老闆犯罪證據                                                1 x8 ^5 ]$ m" Z
                                                (2012年10月22日)                                        公仔箱論壇1 W0 O% B# Q/ w$ r7 x; G
                               
" d  u4 I- \: k; `5.39.217.76                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                5.39.217.76  |& c: x. X1 N4 s& B( N. \; e9 s
                       
7 c# S1 v4 z( ]5.39.217.76                                                                                                                                                                                                                                % ?  k5 A4 R- M4 Z& \; e6 l/ j
                                                                                                                        【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。5.39.217.76- W5 t$ V- f4 F- j* P
黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。5 t$ ^& J9 ]+ A# t
新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？公仔箱論壇/ K$ O4 S9 o+ p9 [4 {5 |" W
政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。3 `6 |# @& V0 l3 C! L( `! y
特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。
- _+ F* W  q! e+ b% Q. J/ g回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？