本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-18 09:30 AM 編輯
0 ~* p7 c$ x2 w( g2 n5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ T2 V2 m" t- J
劉百川：東北人口容量須達25萬9 J2 E+ J& X2 K- f( z$ W0 g
5 ^5 c0 b8 Q6 r& U, L% p
tvb now,tvbnow,bttvb7 B; Z( r1 x1 S F3 N4 j; m: {
新界東北「三合一」發展計劃爭論不休，無論大家對發展東北有什麼意見，有一個事實大家不得不能認清楚：香港急須拓展土地作未來發展。tvb now,tvbnow,bttvb2 o4 a- b1 x$ M+ y; ?6 L; h
5.39.217.768 g4 ~. R6 N1 _! o, {' W
本文想要指出，香港在急迫的人口問題上，東北為何會是及時雨。此外，既然人口壓力大，東北規劃的787公頃土地只能容納十五萬人，實在太浪費土地資源，因此建議政府要提高東北人口至起碼二十五萬；同時必須汲取天水圍規劃的教訓，小心不可把區內的公屋單位比例調得太高。
7 q7 w6 H# ] htvb now,tvbnow,bttvb, v; x% B& G7 ^& |
目前香港公屋輪候人數已增至二十萬，高樓價、高租金已迫出強烈民怨。更甚者，按政府預計，去年的七百零七萬人口二十年後將會增至八百一十六萬、三十年後更增至八百四十七萬；即是未來三十年的人口將大增20%， 房屋供應的壓力可想而知。" n) B' }, ~5 Q, E* C% U7 x
tvb now,tvbnow,bttvb( k" f% i+ E- c; n# N' s
本港開埠以來便靠移山填海，開發出啟德機場、沙田、荃灣等地；可是近年由於保育的緣故，不僅維港已不能填海，維港外可作填海的地方也所餘無幾。況且維港外填海以達到擴展市區的目的，那便須有適當的交通配套，這不但成本高昂，也難以應付眼前的需要，因此政府現在到新界尋地發展新市鎮非常合理。
5 x7 ^' s, G- ]# v" l公仔箱論壇2 d9 l( a" E/ }' V
新市鎮應容納更多人6 F. B# l' c" Q3 R; Y! n! _
tvb now,tvbnow,bttvb; w# j2 A; ]! e; ^
有人質疑政府有2100公頃空置住宅官地，何用老遠到東北開發新市鎮？可是他們忘了所謂空置土地，大部分都在新界，市區所佔其實不多，而且分布零散。香港專 業人士協會副主席及註冊專業測量師（產業測量）陳東岳舉了一個例了說明這點：100幅10公頃土地雖合共1000公頃，但每幅面積細小兼分散，難以發展成大市鎮；相反，10幅100公頃土地的總面積同是1000公頃，但每塊地則大得多，而規劃潛力亦大幅提升。發展局資料顯示，空置的可發展住宅官地中市區佔 336公頃，散布於港島、九龍東、九龍西、荃灣和葵青；新界東北三合一發展區可發展土地共533公頃。在哪裏建新市鎮對香港更為有效益，一目了然。
" Y( F& g* x" _3 L* z公仔箱論壇; z$ b; p7 `+ a) ~: x2 a: X/ R
要滿足大量的房屋需求，不能單靠私營市場提供零零星星的供應，我們必須盡快打造具規模的新市鎮。政府現時的東北計劃要是能排除萬難如期上馬，二十年後全部發展工程完成，也只能提供54000個新住宅單位，比全港每年須增加45000單位（2萬個公屋、2萬個私人住宅、5千個居屋單位）的目標僅多一點，可謂杯水車薪。我們不應忘記，到時候香港的人口已經增加超過100萬。
4 i* S8 {1 m; [5.39.217.765.39.217.76% M6 z) t8 X. o9 o9 b l' v
其實，東北計劃三區合計總面積787公頃，面積相若的粉嶺╱上水新市鎮（780公頃）人口超過25萬，面積稍大的將軍澳新市鎮（100公頃）人口更超過35萬，政府應打破東北只容納15萬人的預設框框，增大可容納人口至起碼25萬。
3 u5 E7 B7 K- V; x公仔箱論壇
5 \1 ]- l2 ^( h* Z香港大學建築系前系主任劉秀成也指出，東北只容納15萬人，太少了，反而人口增大可解決交通問題。巴士和鐵路新線都需要人口超過一定數量，營運才毋須納稅人補貼，而較頻密的班次對居民也有好處。反之，缺乏便捷的集體交通系統，新市鎮只會成為與世隔絕的牢籠。
+ F" u0 T. p& H& x: \% p+ t0 stvb now,tvbnow,bttvb政 府其實也同意這一點，在「跨區鐵路走廊諮詢第一階段諮詢」時，表明若發展方向是多個低密度新區，接駁鐵路便可能會因每站搭客人數太少而出現虧損，政府或其他鐵路線因而要作補貼；相反，把這些低密度區集中起來，發展成一兩個高密度新區，人口多，便有利鐵路營運。這個概念應該貫徹於東北規劃中。5.39.217.764 x% j* n* [* p0 \3 ~/ S2 l
公仔箱論壇) q5 R6 @. Z9 N
新市鎮規劃一定要有足夠的人口以達致臨界量（critical mass），才能有必需的經濟規模，吸引商人投資，從而創造職位。居民若能在本區工作，不單省了交通時間和金錢，也因經濟有活力，市場上貨品自然選擇多、價格廉宜。/ i3 K# p4 w, G; Y
1 }- \6 u [" R此外，有些社區設施如學校、文娛設施、運動場館和醫院等，也因人口太少而無法設立。最佳例子是離島新區東涌，因人口未夠10萬，所以政府遲遲未建北大嶼山醫院，居民要跑到荃灣仁濟或荔景瑪嘉烈醫院才有專科和急症服務，極之不便。
, a; _& V/ `8 b. m, q! E2 b) B5 l公仔箱論壇
9 J: L9 Q4 ?* R6 A& v: j# e須汲取天水圍教訓- o0 D b" R. I& b9 T( J% v. S0 f
: M: N$ a8 Y% y0 h- I0 Btvb now,tvbnow,bttvb人口壓力巨大，輿論呼籲政府多建公屋，政府近日亦表示可提高東北公營單位比例。我們認為，這要小心處理，以免重蹈天水圍規劃不善的覆轍。天水圍自九十年代入伙以來，社會問題嚴重，各界歸咎是規劃出錯。規劃署於2008年委託港大社會工作及社會行政學系進行研究，讓未來新區發展借鑑。研究報告指出，天水圍失敗 原因之一，是政府在人口急增的壓力之下，放棄原來一半公屋、一半私樓的平衡規劃，改而大幅度提高公屋數目。結果，天水圍成為公屋重鎮，由99年起六年內， 全港新建公屋有21%均集中於天水圍。# ^/ O5 s6 W& f$ B" A
公仔箱論壇. H0 e; G7 f- q2 c
政府1998年起又把該區13200資助單位轉售為租，並於2003年宣布停建、停售居屋，結果天水圍公營單位比例急升，至2008年天水圍北便有85%住屋單位屬於公屋。
$ f, P4 c$ Z8 n3 _& }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a! z. `7 W6 Z b/ x6 `6 C3 y' w
天水圍由於公屋人口顯著偏高，家庭平均月入僅14000元，普遍消費力低；商人因而不願到天水圍投資，本土經濟疲弱的惡果是就業職位稀少，兩者惡性循環，造成大量居民要靠綜緩度日的悲情生活。
- D% I8 H2 t6 a* T
7 U" o, i0 m; [' Z( W% wtvb now,tvbnow,bttvb鑑於天水圍教訓，港大研究報告建議政府日後發展新區時，不要急於滿足短線住屋需要，而輕易放棄平衡發展的原則，其中公營租住單位比例更不能太高。原因自然是要營造多元社區，讓人口結構包含更闊的收入幅度，讓家庭結構由不同年齡層的成員組成，這樣社區才有活力和持續性。
" [1 ]& J8 `! r' W1 L2 I: g公仔箱論壇% L7 A$ c1 a4 g+ K$ a
要增加公屋數量，其實不須提高公營房屋比例，只須整體提高樓宇高度和地積比率，就可容納更多人口，也就是容納更多公屋單位，兩者兼得。東北計劃由構思至落成，起碼三十年，我們希望超過25萬人可以享用。
6 h- U. W* |9 u; F$ O! a7 d" K d3 C/ ]* R
3 K* N& a; q# m2 M+ p+ p
作者為持續智庫成員 |
發表於 2012-10-18 09:29 AM
| 