「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台,正式通知政府昨晚停播後,又出現員工醞釀「義播」一星期,市民未必聽過數碼電台的廣播,但對於電台經營的糾紛,多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播,不免有點眼花繚亂,首個數碼電台的局面,令人覺得光怪陸離。tvb now,tvbnow,bttvb! j( W; v7 A: G1 b
# a6 t# |) Y. s% e. B1 x5 N. E! n
數碼電台的前身雄濤電台,在二○○八年獲得政府發出廣播牌照,經過三年的轉型、轉名和測試,在去年八月啟播,短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。tvb now,tvbnow,bttvb6 o' E9 R) L F" }
5.39.217.76, g$ }' |0 Y1 T/ _1 G; f8 ]
鄭經翰把部分股東拒絕注資,歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色,數碼電台本身打不開廣泛市場,卻是人所共知,未聽過這電台節目的市民,遠比聽過的人多,做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力,要靠借債和注資維持生存。
! M, \& U* G* g4 w, x5.39.217.76' X! ^4 p3 `1 R# v
廣播影響大營運要依章
( s+ X o1 n5 h2 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; o9 C1 o4 q" ^5 N/ T8 m
電台一再要股東注資,連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分,再三利用大氣電波公布何月何日會停播,又說會遣散員工,到了預告之日,電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息,市民都分不清孰真孰假,這種現象在本地廣播史上極為罕見。
) H6 r) y8 v( t! h; F5 \% ]5.39.217.762 C" }- W; U( ~1 D- `2 v
這種「唔播又播」、言責不明的情況,到昨日電台正式通知政府停播了,仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富,發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期,今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」,一方面卻對「義播」行動表示保留,令「義播」運作產生非常多灰色地帶。
. e; i, J7 N# L( g5 Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" Q7 q% p2 t m% Z
按照規矩,就算員工放棄領薪,是否等如可以在電台宣布停播後,自把自為走進播音室,動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播?抑或必須得到公司主管的明令批准,否則就是佔用公司和大眾資源?甚至如果公司容許下星期「義播」,是否符合規管要求?難免引起外界好奇。
4 ?3 s: C' S# d$ I6 [9 M6 p$ r' g6 Btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U3 ^/ ?% M: V( X d/ c
結業呈亂象恍如無王管
# o4 r' b! ~/ v( l4 O' H5 |
3 b1 X9 {: G5 D; ]5.39.217.76 電台不是普通公司,是公共事務機構,利用公眾大氣電波經營,受到政府發牌規管,持牌人要為電台的營運負責,是滿足發牌條件,是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢?這和「無王管」的分野在那裏呢?「義播」由員工發起,持牌人是否履行好其牌照義務?萬一出現誹謗等事宜,誰來承擔法律責任?- N& z/ J$ {$ o- S) Z d, Q
8 D- o8 j: V6 D5 h公仔箱論壇 此外,員工本身的僱員身分,已經隨停播而不明朗,要是「義工」到時萬一不幸發生工傷,可以向誰追討賠償?
. v- Y0 Q, V; n" P/ [$ V
7 F* B- e; x" P2 ~7 E: X' c 電台宣傳結業,卻出現疑似無政府狀態,有趣是對數碼電台近日的表現,當局未有任何表示。在法治社會,應該有規章可依,有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象,電台和政府須要為市民釐清五里霧
3 x1 _, i; _0 |* h7 O% Ctvb now,tvbnow,bttvb; u& l1 i8 J7 j7 q
' ~' b; q* [0 e* {; ~$ Q
4 O2 U$ @5 Z! o2 f2 L! m星島日報社論 |