「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台,正式通知政府昨晚停播後,又出現員工醞釀「義播」一星期,市民未必聽過數碼電台的廣播,但對於電台經營的糾紛,多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播,不免有點眼花繚亂,首個數碼電台的局面,令人覺得光怪陸離。
* Q- i' P4 D, X) U% Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# Q! P. ~( X3 e& d( Q! p. F
數碼電台的前身雄濤電台,在二○○八年獲得政府發出廣播牌照,經過三年的轉型、轉名和測試,在去年八月啟播,短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。
3 a l/ l2 C8 e: [5 D; t5.39.217.766 a4 [. ^. ~- k$ ^- r% M
鄭經翰把部分股東拒絕注資,歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色,數碼電台本身打不開廣泛市場,卻是人所共知,未聽過這電台節目的市民,遠比聽過的人多,做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力,要靠借債和注資維持生存。
6 }) |$ M( C: }" |0 ~+ Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' H }$ ~# M- h
廣播影響大營運要依章公仔箱論壇7 w1 ^) A2 o) U) H& V5 N
4 t6 v, E3 a; V" ~! q; b+ J9 Y5.39.217.76 電台一再要股東注資,連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分,再三利用大氣電波公布何月何日會停播,又說會遣散員工,到了預告之日,電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息,市民都分不清孰真孰假,這種現象在本地廣播史上極為罕見。. l* @/ w9 T& t6 w8 U; k) E
+ O! X$ d$ n7 K3 U" ?" x 這種「唔播又播」、言責不明的情況,到昨日電台正式通知政府停播了,仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富,發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期,今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」,一方面卻對「義播」行動表示保留,令「義播」運作產生非常多灰色地帶。) y1 M& C/ z3 q" v7 e8 D
7 g! u7 X) a2 f O' Q% \4 _7 X
按照規矩,就算員工放棄領薪,是否等如可以在電台宣布停播後,自把自為走進播音室,動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播?抑或必須得到公司主管的明令批准,否則就是佔用公司和大眾資源?甚至如果公司容許下星期「義播」,是否符合規管要求?難免引起外界好奇。
" m& c: D: d# ntvb now,tvbnow,bttvb
; {1 | [4 J5 Z, k. {tvb now,tvbnow,bttvb 結業呈亂象恍如無王管
# M; x- p' z( _1 u% Y3 d1 c2 B) T
5 H7 ?( D0 ^+ b$ P. p- o% J公仔箱論壇 電台不是普通公司,是公共事務機構,利用公眾大氣電波經營,受到政府發牌規管,持牌人要為電台的營運負責,是滿足發牌條件,是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢?這和「無王管」的分野在那裏呢?「義播」由員工發起,持牌人是否履行好其牌照義務?萬一出現誹謗等事宜,誰來承擔法律責任?
{" E$ p6 g& R- q5 r4 i
$ R0 j- H) O( G& m: f( f9 ^tvb now,tvbnow,bttvb 此外,員工本身的僱員身分,已經隨停播而不明朗,要是「義工」到時萬一不幸發生工傷,可以向誰追討賠償?5.39.217.76% F, N/ t( D( [- A/ H6 H' C
" u5 G8 @- {! i' q8 y& c. z* m; `
電台宣傳結業,卻出現疑似無政府狀態,有趣是對數碼電台近日的表現,當局未有任何表示。在法治社會,應該有規章可依,有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象,電台和政府須要為市民釐清五里霧2 x2 A% J: t6 l/ `. i
: t4 B' l% M( t/ p( U8 b% s8 _公仔箱論壇5.39.217.76+ d4 @; u5 }! L3 f4 I% p# J5 Z
5.39.217.769 q1 B6 `- q* W7 x4 f \
星島日報社論 |