[時事討論] 鄭經翰是缺乏好的法律意見 ， 描述： 公孫喬

ktangnp

打從2012年6月份黃楚標和李國寶一眾人等拒絶繼續注資, DBC(不是鄭經翰本人)應該入稟法院對黃一眾人提出民事訴訟,
# c4 N3 F( a- @! K- [$ r" X公仔箱論壇 雖然黃楚標是DBC董事局主席, 主席也可以是被告.( A& v/ A; l. u. \' t
tvb now,tvbnow,bttvb( k1 y& J& x9 s( b
DBC是一家私人股份有限公司, 成立公司的時候, 股東們一定有決議在何年何月何日需要注資多少金額, DBC作為一持牌機構, 這注資時間表也是對政府作出的承諾和政府發牌給的DBC的其中之
; W8 J" q, a7 r8 r5 D: y5.39.217.76一項發牌條件.. 黃一眾人等拒絶繼續注資, 不管他們有何等合理的理由拒絶繼續注資, 還是只是找個藉口拒絶繼續注資, 對於一家私人股份有限公司來說, 即是股東之間的合作基礎已經失去. 既然股東之間已經失去合作基礎, 要麼就是拆伙, 不願意留下的股東退出;要麽就是關門大吉.
  i9 r7 [+ R4 l" s& K3 A' d8 [5 c6 L+ u; W
這事情可以股東之間協商, 不能協商解決的話就必然是訴諸法律. 按照DBC的情況, 明顯是不能通過協商令到事情得到完滿解決, 訴諸法律是無可避免的.
5 ], e" n$ ~4 V1 r
( Z  a  g* O  @) }$ ^2 K/ S1 M, D 但是, DBC與一般的私人股份有限公司明顯不同的是, DBC是一持牌機構, 正在遵循發牌條件向公眾提供服務中(這就是為什麼鄭經翰很聰明地
+ o/ E5 B, V3 I通知廣管局DBC於9月21日正式啟播), 如果DBC一方是繼續營運電台廣播以維持向公眾提供服務向法院入5.39.217.76# c9 D# t& U$ D8 l
稟, 控告黃一眾人等已失去合作基礎, 而黃一眾人等拒絶繼續注資, 是必然導致DBC不能繼續遵循發牌條件向公眾提供廣播服務的. 有這先決條件, 法院的判決將會是導致DBC不能遵循發牌條件的股東必須退出, 而不會判令DBC關門大吉. 股東退出, 正途是把股份賣給不退出的股東.
" |% d3 M! @8 ?% S5 X5.39.217.76
- n) G0 T5 T9 f5.39.217.76DBC的會計師按照DBC當前的價值計算出每一股值多少元, 再加上DBC的商譽, 向法院提出向黃一眾人等作價把他們的股份買過來. 明顯地, 今天DBC資不抵債, DBC每一股是一文不值. 黃一眾人等是基於DBC是一盤賠本生意而拒絶注資, 所以, 商譽也是零. 這樣的話, 黃一眾人等以零元把股份賣給不退出DBC的股東. 這時候, 不退出DBC的股東向黃一眾人等提出以其已出資金額的一半把股份tvb now,tvbnow,bttvb9 O, G/ m# ?; {! l& ?' G1 m! j
買過來, 事情庭外和解. 黃一眾人等選擇繼續訴訟, 結果是要退出DBC而且一分錢也收不到還要付堂費. 選擇庭外和解的話, 結果也是要退出DBC但是收回數千萬元. 黃楚標會怎樣選擇很難估計, 因為他志不在金錢, 什至他的損失可以從中央的維穩費之中得到補償. 李國寶和黃子欣這些商人會怎樣選擇?
5 d" O  m) c; z+ X. ctvb now,tvbnow,bttvb
6 V& L! `  @+ c* k& U0 N! Atvb now,tvbnow,bttvb 之後, DBC向廣管局提出股東變更申請, 廣管局核實變更後的股東合乎發牌條件, 就會同意DBC股東變更. 事情得以完滿解決, 公眾利益得到保障. 但是, 民事訴訟是花錢的玩意.公仔箱論壇9 d8 l' @* e( K
5 U6 M1 O; i( J& C5 U% B
2010年律政署對香港民事訴訟法作出優化, 入稟民事訴訟在正式開庭之前, 控辯雙方必須對爭議首先尋求訟裁. DBC不是一般的私人股份有限公司, DBC是一家持牌機構. 訟裁一事廣管局不能置身事外. 但是, DBC件發生了數月, 廣管局完全沒有介入, 沒有出面調停. 按照上文所述, 廣管局是有法不依, 蘇錦樑明顯地失職, 蘇錦樑必須下台.

ktangnp

支持鄭經翰何國輝訴訟基金
/ i& ^! N& v. K. F' d" o9 s4 n公仔箱論壇
3 f1 X4 e) _! N8 z% m/ A- |: @3 I親自入數公仔箱論壇, d4 U/ n) [( B- `7 k
恒生銀行戶口號碼：280-441940-001
7 Q4 @( v/ }8 y5 I# x, D& ]tvb now,tvbnow,bttvb戶口名稱：｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」$ K6 o- N3 X& o5 [
入數紙寄：中環德輔道中71號永安集團大廈23/Ftvb now,tvbnow,bttvb) r6 ~. G9 ~$ k# Z8 V' C  p
5.39.217.76# i- p5 a4 j' x' O( a2 R0 u
郵寄支票5.39.217.76! v& y" {  F) B; [
抬頭： ｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」
6 a8 k( q9 |. `3 f* B% ~- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。支票背後寫：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g) [6 v, Z" w+ Q" N
地址：中環德輔道中71號永安集團大廈23/F
1 @* D* r8 j* M" y" e公仔箱論壇信封註明：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」

felicity2010

劉細良: DBC停播大是大非
4 r$ q7 ]! e* r/ y) x9 e6 v# G
9 f& D. H# S" y( C# m5 u( wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 T3 {$ c, \) xdbc,bye
: l* s- t: Y5 V  y( b( ~公仔箱論壇4 n1 @7 s! {4 [2 y
公仔箱論壇# s* e3 K" V$ [3 z/ u
今日下午五時正DBC便正式停播，對於擾攘多時的股東爭議，政府一直認為不宜介入。蘇錦樑今早仍聲稱事件屬股東之間糾紛。
; W1 U4 \3 P- R* l$ d2 f2 ?公仔箱論壇
7 t# W/ o* n/ C+ u4 }公仔箱論壇
0 Z# J: j7 v, X9 e8 l* i% J# VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。數碼廣播是政府近年少有的新廣播政策，眾所周知，近十多年外國媒體無論在科技、營運模式及創意均急促發展，香港已嚴重滯後，外界一直揣測政府媒體政策保守，是怕多隻香爐多隻鬼，因媒體環境進一步多元化，衝擊政府管治。所以在電視發牌上才有急剎車之舉，在行政會議層面叫停。由於數碼廣播牌照已發出，政府難故技重施，但既然DBC有股東爭拗，正中下懷，政府樂於袖手旁觀，等DBC死於自然。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z' ?  [& q+ K1 p

; g3 E/ A% G+ @5 k5 U+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
/ M3 ~7 y) e0 Z4 k& J5.39.217.76大班為人聲大夾惡，在本地傳媒四方樹敵，同行如敵國，自然也同樣袖手旁觀。無論大家對他有何看法，但DBC停播絶不是他個人問題，也不是一間私人公司商業糾紛，而是涉及香港數碼廣播政策流產問題。政府作為發牌機構，向持牌人徵收牌費，持牌人也向政府作出財政上投資承諾，政府起碼要認真去暸解停播原因，召見拒絕按承諾注資的股東，要求他們交代違反承諾原因。現階段政府介入責無旁貸，若局長仍採袖手旁觀態度，實際是表達了一個樂見DBC死亡的立場，當中政治訊息十分清楚。
* u( g. E/ p" Q6 t, F3 |& N' f9 W5.39.217.767 C3 C3 X5 y( M* s
$ C& b2 C$ @- d
立法會資訊科技委員會成立後要立即跟進事件，要求股東出席會議解析，平息公眾對政治封殺的疑慮，有關局長更要交代數碼廣播政府去向。; u2 c2 Y5 f) P4 I% s- g7 y; U
! @7 M7 k# Z4 I- N

* @. \( N5 J; P8 C
2 ^7 V$ q! [3 L