嫻情說理 - 陳婉嫻
; n3 F6 J1 u; i6 a; F! wtvb now,tvbnow,bttvb 真的無懈可擊? 2 D* f _+ D5 k
(2012年10月09日) 4 }1 f) N% U& P
5.39.217.764 G2 y) H. W! K4 `! Z
; I- X$ H) G9 E9 [
7 W! R \+ q" V- B- Htvb now,tvbnow,bttvb ' E4 H/ P4 k5 U0 \, Q" O
【am730專欄】就2,200元長者津貼,特首、司長、局長加上學者都紛紛站台,發動輿論,企圖散布如「政府難以負擔」、「有政黨政治化」、「有錢人不應受助」等訊息。其實,官員為政策放風護航司空見慣,畢竟官場隨風擺柳十常八九,只是想不到在涉及長者生計的議題上,新政府仍用舊一套。tvb now,tvbnow,bttvb9 p4 m" G6 u- Y) ^
有人說,未聽過政黨提過要求增加生果金?不打緊,但起碼聽聽我們基層勞工團體或社區組織的意見,我們做過無數次關於基層長者生活的發布會,無數個案活現眼前:有婆婆拾紙皮維生、有婆婆為慳錢喝水喉水,甚至日吃一餐,這些都正正告訴政府,生果金「唔夠食」的事實!如果沒有「政黨提出」就不去改、不去做,這是甚麼邏輯?這是甚麼政府?
+ a# M# S; u! L; N2 |" d5.39.217.76若以動機去衡量提出意見者,政府的動機不是更令人懷疑嗎?做了多年局長的張建宗,「忽然」提出一個自認為「無懈可擊」的方案,一個完全「沒有空間」去調整、不能作任何改動的方案,有意見者反被指是「民粹」!難道這就是新政府告訴大家,未來5年的做事方式?我曾在本欄寫過一篇《別用民粹做藉口》(2011年12月14日),批評有人將改善基層生活的措施描繪成「民粹」,看看今天的情況,原來只是「官粹」抬頭的抹黑伎倆。
* q1 _5 U; Z( q, P5 C0 R9 w5.39.217.76再者,政府提出的論點亦不見得完整,將這計劃說成是生果金與綜援中間「加一層」,感覺極不全面,似頭痛醫頭,腳痛醫腳。既然張局長明知香港20年後長者佔人口三成,就應該以「全民退休保障」為長遠目標,這2,200元只作為過渡。如今為一個過渡政策,引入侮辱長者的審查,值得嗎!5.39.217.76$ Q/ ]. |& h: y3 m) r- ]
政府坐擁二萬多億元儲備,也說沒有調整空間;那麼,靠1,090元生果金維生的長者,生存空間又何在呢?周一至五刊登 |