嫻情說理 - 陳婉嫻
9 B6 Y" j8 J# Z" H. m 真的無懈可擊？
* C, a$ C% y3 l2 i5.39.217.76 (2012年10月09日) ) R" e4 n, t4 b. }, V$ B. p
* A8 u2 z' M; ^& m1 X* m! F! _tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb; F8 q% ?/ b! a$ V3 h( ?( R% q2 p G
' T! H& G# a) t9 w n7 z5 ?% ? 
0 t' w( `% R) G" I) z* R; ^; f 【am730專欄】就2,200元長者津貼，特首、司長、局長加上學者都紛紛站台，發動輿論，企圖散布如「政府難以負擔」、「有政黨政治化」、「有錢人不應受助」等訊息。其實，官員為政策放風護航司空見慣，畢竟官場隨風擺柳十常八九，只是想不到在涉及長者生計的議題上，新政府仍用舊一套。
# G# L6 r# I& Y有人說，未聽過政黨提過要求增加生果金？不打緊，但起碼聽聽我們基層勞工團體或社區組織的意見，我們做過無數次關於基層長者生活的發布會，無數個案活現眼前：有婆婆拾紙皮維生、有婆婆為慳錢喝水喉水，甚至日吃一餐，這些都正正告訴政府，生果金「唔夠食」的事實！如果沒有「政黨提出」就不去改、不去做，這是甚麼邏輯？這是甚麼政府？
. X; Z3 _7 B) f0 h若以動機去衡量提出意見者，政府的動機不是更令人懷疑嗎？做了多年局長的張建宗，「忽然」提出一個自認為「無懈可擊」的方案，一個完全「沒有空間」去調整、不能作任何改動的方案，有意見者反被指是「民粹」！難道這就是新政府告訴大家，未來5年的做事方式？我曾在本欄寫過一篇《別用民粹做藉口》(2011年12月14日)，批評有人將改善基層生活的措施描繪成「民粹」，看看今天的情況，原來只是「官粹」抬頭的抹黑伎倆。
6 C+ h( Z" h, N4 i再者，政府提出的論點亦不見得完整，將這計劃說成是生果金與綜援中間「加一層」，感覺極不全面，似頭痛醫頭，腳痛醫腳。既然張局長明知香港20年後長者佔人口三成，就應該以「全民退休保障」為長遠目標，這2,200元只作為過渡。如今為一個過渡政策，引入侮辱長者的審查，值得嗎！: m6 g0 z7 e4 c- |1 ^4 h* l: s
政府坐擁二萬多億元儲備，也說沒有調整空間；那麼，靠1,090元生果金維生的長者，生存空間又何在呢？周一至五刊登 |
發表於 2012-10-9 06:09 PM
| 