我們需要怎樣的繁榮．三
/ t4 D% Z8 p) P) b, \5.39.217.76# q$ {6 V+ \' `9 H" z. x0 J
3 q- [5 `# Y7 J+ U+ T公仔箱論壇李偉才 - 「新自由主義」的主張: ]1 I" }7 u3 z
信報 2012年9月5日公仔箱論壇8 |8 ]2 t2 r- E' O
5.39.217.76* j( z% e9 _ \$ N# i7 ^+ N- {
新自由主義經濟學派（neoliberalism）的政策一般包括：一、將大量公共事業如水、電、煤、郵電、交通運輸，甚至醫療、教育、社會保障、退休保障等賣給私人公司，亦即推行大規模的私有化計劃（privatization）；二、大幅解除各個行業——特別是金融業——的法例規管（de- regulation）；三、取消關稅以及一切貿易壁壘、推行全球化的自由貿易（free trade）；四、取消外滙管制、容許資本的全球自由流動（free flow of capital）；五、全面開放市場，容許外國的企業和資本進入各國投資和經營。
7 r) \; J4 q1 K$ C" R+ btvb now,tvbnow,bttvb1 _7 f4 J2 L3 a7 w" c
在上述大前提底下，往往還包括以下政策：一、解散工會（或 至少「分而治之」）；二、提高「勞動市場的彈性」（labour market flexibility，亦即任由大企業在盈利 期間仍然大幅裁員）；三、削減社會福利；四、推行「低累進性」（low progressivity）的稅制（或直接向富人/大企業減稅）；五、推行外判制（outsourcing），對於跨國企業則是「離岸生產」（off- shoring）；六、推行合約制，取消長俸制，並把退休保障變為私營金融投資項目。如果要用一個字來代表上述政策的指導原則，那必然是「效率」 （efficiency）。如何能夠達至最高的效率呢？答案當然是「市場機制」。這是因為「市場是最聰明的」（the market knows best）。正因如此，政府對經濟活動的任何干預，都必然會破壞市場的秩序，降低市場的效率。政府唯一的角色，對內是維持治安，對外是負責國防。除此之外，政府愈少干預愈好（當然，如果大家有看過荷里活電影RoboCop，便知即使維持治安，也有可能成為被私有化的對象）。
( W# `; m8 t) a; o( j6 T
8 Q3 P& u( k* D, Ztvb now,tvbnow,bttvb如果有人指出，上述一系列政策可能會導致貧富極為不均，那麼政府是否應該透過稅制或社會福利等「財富再分配」（wealth re-distribution）的政策，以改善窮人的生活，並達至一個較為均富的社會呢？tvb now,tvbnow,bttvb% } Y- b% m+ |0 C) k
4 I& e4 G+ \$ k9 W5 ~+ |8 {5.39.217.76信奉新自由主義經濟學說的人會立即跳出來並鄭重指出：這種做法萬萬不可。原因是這些「劫富濟貧」的政策會打擊人們創富的動力，到頭來只會損害經濟的發展與繁 榮。我們應該做的是，致力促進經濟的增長。因為當財富增長了，窮人所分到的份額即使沒有增加，它的絕對值也會隨着加大，而他們的生活亦會有所改善。也就是說，只要將蛋糕愈做愈大，則所有人都會受益。這套基於「水漲船高」（the rising tide lifts all boats） 的理論，便是著名的「滲滴式經濟學」（trickle-down economics）。tvb now,tvbnow,bttvb3 S/ a m/ c$ p6 p: w3 g2 P
8 U/ j, H4 o# E% g* V4 U |
發表於 2012-9-26 11:59 AM
| 