本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t1 E9 Q' a& s0 L# o! r$ v& L$ Q g U/ j! D
5.39.217.762 L1 {$ J# e; O- S" a K
莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄
$ B9 `' K8 h3 R+ G( ], qWednesday, August 29, 2012
* P% |/ r) Z* [: n& H$ mtvb now,tvbnow,bttvb7 X1 \8 R {6 x# A* ^/ ?6 W+ A
(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。
& }6 o" X8 K7 {/ Z. ?0 S9 W5.39.217.76註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)3 m1 _. H7 B3 ?" L1 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a& ?5 y+ g0 s# h. C9 G
( ~# h5 s6 H8 S% {, c: R9 y, I$ C公仔箱論壇敬啟者﹕
# L ]1 D- @, \0 e* D. x" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~# g1 t1 B2 C0 M9 Y0 e
貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `; o7 E t5 E- \
5 e w# |5 T) jtvb now,tvbnow,bttvb為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。
. C# k5 s% Q9 J! p5.39.217.76
! ?$ ], n" C8 }$ o' rtvb now,tvbnow,bttvb30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。
* w) d0 A* \+ V' F! Y$ ^8 t5.39.217.76公仔箱論壇9 D# W3 N7 X+ `' Y
這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗
0 P% X" l/ {4 B$ Z" W& C# q" O公仔箱論壇
: Z6 u% A/ p/ h$ s4 b0 |13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。公仔箱論壇; K3 L1 u* ?+ m N$ }) ?
5.39.217.763 y4 W2 V6 b2 h2 `+ w" B
同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗公仔箱論壇6 O5 t0 v5 m7 I: R) ?
. m1 Q" b$ N+ s- b% f3 G5.39.217.76其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖
* @( n! j6 l/ p$ `tvb now,tvbnow,bttvb, D5 O8 \- b0 W3 |6 k& t- E
28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。
+ @; e% F: _0 o5 Mtvb now,tvbnow,bttvb
7 { f; a2 k& U3 Y. j7 R' b! }tvb now,tvbnow,bttvb如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X( L: {2 G5 o& {
7 z& ]7 Z8 f9 d9 j W C5.39.217.76如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。! w# N4 {3 v& _! _* t
# ~, _7 K q& N& a u5 {0 k. k5.39.217.76更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖
; [" o) G1 @9 b
3 N' a8 E( j$ S! Y: }0 I如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖
$ S+ }7 G* r4 o* M( [" M9 C5.39.217.762 T) m, P8 T% T( u6 p( W9 S6 q+ Z
這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。
. p4 U4 V7 h5 Z6 m6 J7 y公仔箱論壇
: t4 Q. I$ E$ O5 J: J4 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。tvb now,tvbnow,bttvb9 C0 T' T$ z8 x/ W8 C" n t
3 j* M2 T9 n2 ~7 f( m4 m. \, @6 d3 c
當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。
6 c' U" |' V1 B4 p7 k3 M! N- |+ _3 w# B, i. s
本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖/ H$ t Y% l+ Y7 O9 v y$ W
公仔箱論壇% n3 f6 S2 b6 t
抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖( C0 G5 q% a* Q8 B, v2 h1 Z, J
5 T8 i( t$ z0 a+ R
$ ~0 D0 h- A. P6 P; b5.39.217.76順祝 編安公仔箱論壇; m5 [ p0 [% G: z8 m' l+ {+ c, F+ ~. K* X
2 w @- \9 Z9 d. L9 U* B
3 R/ m0 J. ^5 O$ _5.39.217.76此致 H* y1 N' Q4 T( Q+ v2 ~/ w
AM730總編輯5.39.217.76 p/ |/ U1 T+ w6 J7 H
9 M: V! c* m8 f4 Q7 _) y6 |$ A6 O. N W; j. b
|
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
