希慎挑戰銅鑼灣樓高限制

nt1972

# l' _7 e6 n* t" x+ |: ?7 etvb now,tvbnow,bttvb

銅鑼灣一帶尚有不少舊樓。

, ^" G+ c0 _( ?4 O0 |
" r1 Q2 w- l. b( m公仔箱論壇在銅鑼灣擁有多項物業的「大地主」希慎興業，早前挑戰城規會對銅鑼灣地區建築物的高度限制政策，入稟高院提出司法覆核，案件昨開審。公仔箱論壇, V# W0 R  I% g  F, Y

4 q$ A3 L7 m, Z9 V! _  {公仔箱論壇代表希慎興業的資深大律師余若海指，城規會早前「拍心口」保證物業的建築密度不會受到影響，惟其後「分區計畫大綱圖」中的限制，令物業的總樓面面積下降，影響未來的發展及設計彈性。# Q1 }! f1 g! R6 d: b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j: r7 N( {* S  n, c
另外，余大狀指出，希慎曾跟城規會開會，提出放寬高限，但會議以馬拉松式舉行足足一天，不容他們消化資料，而且對於各種建築限制也沒有提供出反對理由，也沒有考慮所有提出的放寬提議，認為在程序上出現不公。
" J9 c/ ]- ^) \1 n! c; V公仔箱論壇
% I1 o0 D5 R- J7 g6 Z3 U3 Gtvb now,tvbnow,bttvb城規會則派出資深大律師翟紹唐代表，翟回應，城規會在設定規限時以整個區域作為考慮，並基於公眾利益作為大前提，設定建築高度是要配合整個區域的景觀，所以一百三十米是合理高度，而且城規會在規劃時只能考慮一般的衝量標準，不能接納發展商提出的所有考慮因素。
- G- \: a2 x3 b8 O5 l0 j/ F, d* g公仔箱論壇0 ?- D" W% X" T' s# K8 }9 A6 u! w
希慎興業於○五年九月根據分區計畫大綱圖顯示，地段沒設任何高度限制。
, P" T4 r+ w1 f# _7 r! f公仔箱論壇
" o. a$ U. N; H$ _tvb now,tvbnow,bttvb希慎一方指當時城規會向他們保證不會影響物業的建築密度，惟至二○一○年九月，會方修訂該「銅鑼灣分區計畫大綱圖」，將商業地段如利園二期設立了一百三十米、新寧地段設為一百米的高限等，更將地段內的行人路規定五米的闊度，以改善空氣流動，令樓面總面積減少。案件押後本周五宣判。tvb now,tvbnow,bttvb* _: H1 [7 T3 F$ K) `

qqonqq

銅鑼灣一帶尚有不少舊樓。

5 F; H% \0 M2 G" Y0 z
& s4 T4 B; G) Q( _: u% B( ~
在銅鑼灣擁有多項物業的“大地主”希慎興業，早前挑戰城規會對銅鑼灣地區建築物的高度限制政策，入稟高院提出司法覆核，案件昨開審。 5.39.217.76" m: K2 p7 u+ c3 Q0 n5 \0 s

  ~" N+ `; ]: \  _6 f* U　　代表希慎興業的資深大律師余若海指，城規會早前“拍心口”保證物業的建築密度不會受到影響，惟其後“分區計劃大綱圖”中的限制，令物業的總樓面面積下降，影響未來的發展及設計彈性。 5.39.217.76$ v! q3 v5 H! q& I# y' C: v- B) r2 y
公仔箱論壇( w. U/ U# z0 u( v! C
　　另外，余大狀指出，希慎曾跟城規會開會，提出放寬高限，但會議以馬拉松式舉行足足一天，不容他們消化資料，而且對於各種建築限制也沒有提供出反對理由，也沒有考慮所有提出的放寬提議，認為在程序上出現不公。 - r# J" Y8 B& X

+ W4 b* c( L- ^* j- ]: i' G3 P( h7 I　　城規會則派出資深大律師翟紹唐代表，翟回應，城規會在設定規限時以整個區域作為考慮，並基於公眾利益作為大前提，設定建築高度是要配合整個區域的景觀，所以一百三十米是合理高度，而且城規會在規劃時只能考慮一般的衝量標準，不能接納發展商提出的所有考慮因素。
& x' n6 g# b/ ?% `% Y8 u  L4 o2 N
  c8 o/ A/ n" g) X　　希慎興業於○五年九月根據分區計劃大綱圖顯示，地段沒設任何高度限制。
! h# w9 }- \) T3 n* S( vtvb now,tvbnow,bttvb
' v& y, f6 `& X5 gtvb now,tvbnow,bttvb　　希慎一方指當時城規會向他們保證不會影響物業的建築密度，惟至二○一○年九月，會方修訂該“銅鑼灣分區計劃大綱圖”，將商業地段如利園二期設立了一百三十米、新寧地段設為一百米的高限等，更將地段內的行人路規定五米的闊度，以改善空氣流動，令樓面總面積減少。案件押後本周五宣判。