[時事討論] 林行止：選舉到頭終有報為官到尾羈縻未絕

林行止：選舉到頭終有報為官到尾羈縻未絕公仔箱論壇0 {) |; }3 |  ^$ c
& Q4 A4 b# n: q8 ~; i" S0 C5 O
: ], f3 @( V/ A3 f& h
一、包括新增地區直選及超級區議會（區議會〔第二〕功能組別）議員選舉已曲終人散，投票率比○四年不足、比○八年有餘（見新聞報道），惟地區直選投票人數約一百八十三萬，創「有史以來」的高紀錄；第一次進行的超級區議會投票人數亦達一百六十七萬。投票人數與比率均甚可觀，這是香港選民政治意識提升，更受「學民思潮」反對「國教科」大聯盟「佔領政總」鬥爭的影響。
公仔箱論壇4 E. n; I6 _  e, H7 N2 U" [
這場港人積極投入的選舉，「泛民」得失參半，敗得較慘的是民主黨……。這是該黨核心分子赴中聯辦後、接受等於斷送真正民選的政改方案所要付出的代價！
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W7 o! M6 D4 y; z

第五屆立法會選舉與過去的最大差異，是一人兩票和新增十個議席，當中包括為功能團體以外所有選民新開的五個「超級議席」。七位角逐超級議席的議員中，泛民佔其三，結果何俊仁、涂謹申、馮檢基全部當選，曾經告急的涂謹申，最後還得票最高；至於另外兩席，分別由建制派的工聯會票后陳婉嫻以及民建聯的李慧琼奪得。曾經是票王入局並晉身行政會議的劉江華與打扮如花瓶的白韻琹女士，入不了門檻。

五個超級議席是二○一○年政改的一大特色，是民主黨與政府妥協而被外界視為出賣普選理想的「變節點」。這回民主黨爭取超級議席成績雖然不錯，但是在分區選情上，卻屬大敗；主席何俊仁在選舉未完成點票時便請辭獲准，雖然勇於認錯，但該黨若不重新訂定路線部署策略，同時力謀與其他泛民黨派改善協作關係，便真有「完成歷史任務」、走上淪為無足輕重的小黨命運。5.39.217.76# B6 B) S+ T$ r
3 V5 S% @5 N( w  J, z  {
現役共有七位尋求連任的議員下馬，他們是公民黨的余若薇、陳淑莊，自由黨的劉健儀，民主黨的李永達、張文光、黃成智及份屬建制派的勞工界議員葉偉明。非常明顯，支持民主黨派的選民數字比支持建制派者高，只因後者「配票」得宜，結果「票」盡其用，既有王國興在港島作零的突破，復有佔領各區「末席」的佳績。幸好泛民未有完全放棄傳統的功能組別選舉，並且在二十三席中得到六席，終以二十七席保住關鍵性亦可說有效性的否決權席位。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y3 c) J% i8 s9 O: V
- h$ P5 B! ?9 O3 o  r" I7 g& k
無論哪個黨派的人，經選舉進入議會當上議員，便是「建制中人」，本該擁有制定政策的取決權利和責任，可惜事出有因，議會機制經故意扭曲，政府亦為行事方便，只把附和的議員視為「建制派」，持不同意見的為界外人，一直沒把議事機制糾正過來的計劃和用心。結果一個議事堂上，成員壁壘分明地分為盲目支持政府的保皇派和死硬反對政府路線的失意派。
5.39.217.767 P, G5 D  U% i9 {9 T; d
出於政見不同，民主黨派議員進入建制而無建制中人的合理權責，可是他們若堂而皇之的上街反建制，除非甘於接受別人冠以「造反」之名，否則便名不正言不順，搞不出所以然，沒有真摯的感染力。選舉日前一個晚上才從政府廣場撤走的反對國民教育科大聯盟，他們的絕食行動和靜坐抗議，給長期在議會烏煙瘴氣中、對社運活動已有「不外如是」感覺的香港人，輸出非常清新的正能量！( h- ^+ q3 ^- h
% E! W5 N1 U$ ^4 _

二、由「學民思潮」發起組織的反對「德育及國民教育科」（下稱「國教科」）抗爭活動，獲得市民廣泛支持；持續十天「佔領政府總部廣場」的和平示威，終於在政府宣布包括取消三年開展期限、學校自行決定是否開「國教科」、檢討課程指引及（行政長官在另一半公開場合）承諾本屆政府不會再推動「國教科」為獨立科後，正式結束。雖然「學民思潮」及「國民教育家長關注組」清楚了解當局的「讓步方案」不是「完全撤科」因此「不收貨」，其堅持政府撤回「國教科」指引的立場不變，但考慮到絕食行動可能會損害參與者健康（退休教師韓連山已絕食一百六十八小時）、令社會失序以至可能被政客利用，因此「退」而求次，在宣布結束佔領政總之後，把爭取「撤科」的活動「深化」；「學民思潮」會以「搏到盡」（全力以赴）的鬥爭精神、「關注組」則考慮成立恒常性組織，拉闊「戰線」，抗爭到底，直至「國教科」完全撤回……。當這一天來臨時，他們將重返公民廣場（政總廣場）「慶祝真正成功撤回國民教育！」令人稍為遺憾的是，反「國教科」群眾從「政總」撤走，令今天（九月十一日）為鼓勵「學民思潮」而發起的大專學生罷課顯得有點「失落」。「學民思潮」也許應加入罷課，以具體的積極行動回應大專學生的支持！
* ?' B. S9 S% F" H$ d
這場迫使政府讓步的「和平抗爭」，一如「學民思潮」發言人黃之鋒所說，創下了「香港的歷史奇蹟」。筆者非常認同。能夠領導這場收放自如的全民運動，筆者要再次讚賞這班中學生的識見與理性！可是，他們能否重回「公民廣場」祝捷，筆者則持否定看法，因為是否開辦「國教科」以至其內容與開辦時間等，俱由學校自行決定，那等於賦予學校及學生（家長）的自由選擇權；學校有設科與不設科的自由，學生有進不進這所學校的自由，「利益團體和個體」都有自由，因此再不存在撤回不撤回的問題。6 P2 w) q" e: h1 T
公仔箱論壇' m; K' a4 T  M8 o- c& {9 d2 b4 }
在「不久後」香港將與中國「合體」的大前提下，學校推行「國教」，勢所難免，問題只在內容是否恰當誠實（「進步、無私、團結」是延安窰洞時期無知文盲貧農黨員白日夢中的中共），換句話說，未來設有真正反映現實國情「國教科」的學校，才會被家長和學生接受；當然，有人認為香港資訊發達，「國情」不必由學校傳授，這些人可以選擇不設「國教科」的學校，那便如可以選擇教會與非教會學校一樣。筆者認為當局這種安排，應該為多數非為反對而反對的港人所接受！當然，此中還留下一條有刺的長尾巴，因為在按地域分配學位的「自動分配」機制下，很多學生失去主動選擇學校的餘地，比如甲區的學校都設有「國教科」，然而區內許多學生不想就讀，按現制他們除這些學校之外別無選擇。在這種情形下，政府若不調整此一政策，相信會引起新的爭議。

三、行政長官梁振英七日在〈以信任化解爭議〉的網誌文章中「訴苦」：「這個科目（指「國教科」）是經過十年醞釀，上屆政府在二○一○／一一年的《施政報告》列明會獨立成科，亦曾公開諮詢市民的意見……。」梁氏「心中有氣」而未說出的，也許還有曾蔭權政府為此撥出三千多萬公帑作為編撰有關課程的經費（編撰工作一判二判，浪費公帑而曾氏及其「閣員」未發一言！），如此虛耗經濟資源、兒戲任事，曾蔭權和當時的教育局長孫明揚（以及被他巧妙地感化接受國民教育科的張文光議員〔已落選〕）難辭其咎！
tvb now,tvbnow,bttvb. P. n0 G7 @8 {# X" i. ]: [  \
曾蔭權雖然因貪小便宜弄得灰頭土臉落台，惟作為「稱職公務員」，他在任內北望神州、希旨承風，做了不少對不起港人甚至「害港」的事，「國教科」固為一端，影響更深遠的是矮化了香港、香港人和扭曲了香港核心價值。現在不必亦不是替曾氏「算賬」的時候，筆者要說的是，北京應善待這位「超額交心」、全心全意為權力來源服務的「朝廷命官」。
" E; H* e! y* M6 s2 R3 ]: ~& |
由於「另有所圖」，以致退休後連一間與「官職相稱」的房子都沒有，這固然是喜愛排場的曾氏的「心頭痛」，一名曾立大功只有小瑕疵的方面大員，如此落寞若喪家犬，北京難免會予人絕情不念舊的感覺，況且看在後來者眼裏，做事肯定有所「保留」、留有「餘地」，不會為主子盡力。北京因此要好好照顧曾蔭權。' x; v5 n4 k+ X6 \7 S( _" ]' _
5.39.217.76" [3 ^3 |. K% y# G; f6 c
為退休高官安排安享退休生活，是北京政府的傳統做法，一來這表示國家對其在任貢獻的報酬，一來使其必須仍然聽命於中央政府的指示，不會亦不敢私下把在位時的「秘密」（如西環及北京如何直接間接干預港政）公諸於世（甚且賣給傳媒）。以曾蔭權而言，予他一個政治上的虛銜，在北京是舉手之勞，但以曾氏在大事上不知輕重（如致電菲律賓總統及於世界經濟論壇上的發言）和好與豪富遊的生活作風，給他一官半職，「有礙觀瞻」甚且可能「有辱國體」，因此，在生活上給予充分照顧，是為善策。
# I5 j& ^2 S5 }4 O0 O  t! k
攏絡（收賣）下屬，在我國有悠長歷史，漢代便有「覊縻不絕」（不斷賜予這樣那樣的有形無形利益）的手段，故哈佛名史家楊聯陞教授在〈從歷史看中國的世界秩序〉（見《國史探微》，新星出版社），指出歷朝統治者都用「骨與箠（古之鞭字）的政策」（楊氏據「搖尾則投之以骨，狂吠則擊之以箠」譯為bone and stick policy，譯為carrot& stick似較易明），恩威並用，「慰薦撫循，交接賂遺則屬必要」，令臣屬（及蠻夷〔不臣〕）即使不忠亦不會起異心不敢有異動！公仔箱論壇+ ~, E; C$ f& `

以退休地方（省級？）大員身份好好地在物質上優待曾為國家盡大力的曾蔭權吧！

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 林行止：選舉到頭終有報 為官到尾羈縻未絕

[時事討論] 林行止：選舉到頭終有報為官到尾羈縻未絕