返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馮榮錦﹕統計處問題 ——堅尼系數

馮榮錦﹕統計處問題 ——堅尼系數
5 F, o, t) s& r/ s/ I+ N2 X& J2 F# i公仔箱論壇2 |' @+ b) j- I8 y% A: @! W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E; t: J( r7 N1 W5 T
早前政府統計處公布了2011年的堅尼系數,該系數再見新高達0.537,比2006年的數字高出0.004,顯示貧富懸殊進一步惡化。公布當日,統計處長歐陽方麗麗女士於記者會上,向傳媒解釋該數字(0.537)背後定義的多個「缺點」,例如該數字沒有考慮(1)人口老化,(2)稅收,(3)福利轉移,(4)小型住戶增加,和(5)政府一次過紓緩措施等多個因素,指出該沿用40年之系數的「不足之處」。
1 _. L& D3 V4 q4 \7 qtvb now,tvbnow,bttvb+ {0 V" m' V, b
翌日,有報章大字標題說「統計處死撐」,《明報》亦撰文題為〈統計處遮掩〉,受訪的市民也對統計處的手法相當不滿,此外,前統計處長何永鬉先生更說:統計處公布堅尼系數手法差——真有趣!- B8 o& ^# w2 g2 L# w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H) l8 R5 |9 J3 g- S
現在,讓我們看看當日處長演示文稿(power point)的內容,文稿內列出2001、2006和2011年3年的堅尼系數,在這裏,我想請讀者猜猜:該文稿內有多少個系數數值?我相信,統計處內包括處長沒有一個人能夠有信心的即時給出一個正確答案,是34個——20頁(不包括文稿最後Thank You一頁)內有34個,其中11個是2011年的。公仔箱論壇1 A8 p+ D6 S4 `6 o

. t: i7 A6 w% o" l- Z' sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
誰最可悲?市民最悲!公仔箱論壇: U& P$ Y/ M/ K6 ], Z

( N$ Z/ X7 v- hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者會當日,統計處長不單指出0.537這個數字的「缺失」,還找到一個減去稅收和福利轉移後的堅尼系數:2011年是0.475,2006年也是0.475,意即貧富懸殊沒有變差!處長更說:「扣除……等一次過紓緩措施,堅尼系數只有0.414,反映政府投放不少社福資源,有效收窄貧富差距。」難怪,連陳婉嫻女士也不禁說:「政府,你玩晒!」5.39.217.76/ u4 Q' T/ s$ E% M
+ w3 l6 }& Q' L- k/ K* H+ C
其實,處長的演示文稿還內有乾坤,「可惜」,傳媒和建制派也沒發現處長的「苦心」(經營)。上文說過,文稿內有11個2011年的堅尼系數,而在文稿最後一頁出現的最後一個系數:0.399——剛好剛好低於0.4的「警戒線」——香港處於「警戒線」之下,一個「完美的結局」。但是這個數字處長「不敢」當日說出來,她只「敢」在新聞稿內說:「若一併考慮……相關的堅尼系數分別下降至0.414和0.399」。還是嫻姐夠guts說:「真令人佩服得五體投地,搖頭嘆息!……我們的現屆政府和政府部門,就是如此可笑和可悲!」不過,我也不禁要問:「嫻姐,難道你相信我們的新一屆政府和政府部門,就會不如此可笑和可悲嗎?」誰最可悲?市民最悲!沒有最悲,只有更悲!
4 H; n2 v1 B% Q% y5.39.217.76
4 [3 K. K* j( ~: k9 P. r( y公仔箱論壇統計數字 被人搓圓按扁
+ s/ B5 l( H3 K$ |0 h
: n, x" b9 n2 l9 a, U演示文稿內2001、2006和2011年的堅尼系數共34個,而上述提及的2011年系數0.399是該34個數字中最小的一個,處長,當中意思是否可理解為:堅尼系數從2001年開始,10年間下降至0.399,低於「警戒線」,香港被(處長)逃出「警戒」行列!這個0.399的數字又是怎樣計算出來的?根據演示文稿(統計處網頁可以找到),是「從事經濟活動的家庭住戶中人口平均除稅及福利轉移後(包括政府一次性紓緩措施)住戶每月收入」的堅尼系數!這又長又累贅的語句是什麼意思呢?其意思就是將本文第一段處長自己所提出的5個因素考慮進去之後所得出的堅尼系數!歐陽處長,看來你們找這些因素也找得很辛苦了,不過,要加5個因素進去是否過分了一些?情何以堪,統計數字就像泥公仔一樣,被人搓圓按扁,舞高弄低,變成一種工具,十分可憐!
% ~0 h3 V9 `( t6 M( k; E公仔箱論壇3 R9 @6 j% R* `. j) s' x  |* P( U
作為一個統計學者,我也跟嫻姐一樣,對統計處的「刻意經營」不單是「佩服得五體投地」,而更加是「搖頭嘆息」!不過,除此之外,當中是否還涉及更深層次的「專業」問題?19世紀英國首相BenjaminDisraeli曾說過:「There are three kinds of lies: lies,damned lies, and statistics.」將統計學大大提升至政治的層次:lie!?——本港某些人盡得箇中三昧!?tvb now,tvbnow,bttvb* E5 Z! W" D" f2 C# M
7 ]% m" A6 B( m: E0 B6 I

$ }/ u, K3 X7 t0 y  F6 G  @tvb now,tvbnow,bttvb(編按:作者是香港大學統計及精算學系講座教授,本文純屬作者個人意見,不代表其工作之機構和單位的意見。)tvb now,tvbnow,bttvb( v0 F: Y" C1 e: r: C* l, Z

' g" J5 l% H5 o公仔箱論壇
公仔箱論壇! v3 ~/ E# V, ?- K
(系列之一)
返回列表