罷課、罷教

lamhp88

                                                                                        滾滾鴻流 - 陳文鴻( A: X" V- S! Y/ ^2 W
                                                罷課、罷教                                                9 A1 h7 P9 P, G, o! C) _3 w% @
                                                (2012年08月03日)AM730
. i& o) L- I$ B% y5 ~/ w8 n* K5.39.217.76                               
) b( e# c6 n5 v' [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
: ]# v7 S) f3 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                       
; E! ]1 r& S5 W& E* E$ k5.39.217.76                                                                                                                                                                                                                                                                                                反國民教育去到罷課、罷教已經是去到尾聲，欲振無力。
/ j# u, R/ h1 Q! f7 V+ |tvb now,tvbnow,bttvb在政府清楚地表示：一是有三年推展期，不必在今年九月倉卒上馬。二是校本為主，由學校與教師決定教學內容。更明確指出這是前朝的決策。
' D$ E: d4 d7 O5 m; |) z) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。於是，由反教學手冊到反教育局的指引，再到反國民教育科，這個過程裏已失去頗多的支持。社會大多數並不反對國民教育與德育科，而作為前朝決策便不能指責梁振英上台便要把學生洗腦。由反梁振英來反國民教育便失去了關連因素。
$ Q0 S' v5 }+ u1 o# ztvb now,tvbnow,bttvb罷課、罷教是教協抽水。但走上這一步，學校、教師、學生、學生家長都不易接受。因為以校本為主，學校和教師可自定內容來教學生，國民教育及德育本身便不應被否定，而應把內容搞好──多元化、理性討論，證據和例子支持。罷課、罷教是否定學校和教師可教好這科，也是根本上否定國民教育與德育，作為教育工作者怎可以依從這樣蠻橫無理的主張呢？
) W% g: p' b( F, e- b9 N% `9 s+ ytvb now,tvbnow,bttvb教協抽水或許是泛民為了九月立法會的選舉。可是這樣抽水卻是弄巧不成，反見其拙。而在事件開始時不見其積極參與，臨到尾聲才倉皇跑出來抽水，屬典型的政治投機。使人覺得教協、泛民的政治取態過於取巧，沒有多大誠意和原則。
( g* W" D+ w4 \: L0 q反國民教育事件能發酵至今天，一是媒體推波助瀾：二是教育局長不懂應對，使人有機可乘：三是反國民教育的組織並不單純。可是，像李旺陽事件推到一定程度便無以為繼，製造不出更多的聲勢來。
& A) s. v2 B$ Q" A" n教協抽水正好讓組織者全身而退，另找事端。教協可說十分笨拙。