[時事討論] 公民的養成之“人”的覺醒

7月21日，北京突降暴雨，致使全城被淹，造成嚴重的人員和財產損失。不出意料的是，社會輿論這次最為關註的仍是此次事件到底死了多少人？官方公布的數據，已從最初的死亡10人上升到死亡37人。然而，仍然有許多民眾對此持不信任的態度，認為死亡人數遠超這個數。同時，民眾也對嚴厲地批評這次災難，認為造成這麽多人死亡，北京市應該要有官員出來為此擔責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t) V4 ^, k) H u
其實不僅是北京7.21暴雨災難，在早前的天津薊縣大火中，民眾也普遍質疑官方公布死亡10人的人數，認為該火災造成的死亡人數遠不止這個數。甚至在再早前的7.23溫州動車事故、汶川地震、非典等各種重大災難事故中，民眾中都始終有質疑官方所公布死亡人數的聲音出現。
這裏暫且不去談論這種質疑聲音是否擁有足夠的證據，且先來談談民眾如此高度重視災難或事故的死亡人數，起碼說明了壹點：現在的社會，民眾對壹次災難事故的判斷，更多的是關註是其造成的死亡人數。如果死的人多了，就關註度高，認定是重大事故；如果無人員傷亡，則相對關註度要低得多。
說到這裏，也許有些朋友會問：“這有什麽值得說的，人命關天，不管怎麽樣，人的生命才是最重要的，本來就該如此啊！”
不錯！確實“本來就該如此”。可是，中國社會走到今天，能達成這個“社會共識”，卻殊為不易。它絕不是壹貫如此的，也不是壹步到位的，而是通過社會各界不懈努力，才逐漸達到的。5.39.217.76: k9 e$ l) I a, ^4 a7 `2 a1 c1 _
記得大約在1998年長江洪水的時候，當時官方的宣傳調子還大多停留在“洪水帶來的經濟損失多少億元”的層面上，那時更多的是強調災難帶來的“經濟損失”，而對於人員的傷亡，則相對要淡化得多，遠未達到現今這個高度（第壹位）。
再往前看，文革期間（1969年），政府甚至還曾大肆宣揚為救兩條電線桿（所謂的集體財產），而被山洪卷走的知青金訓華。壹個年輕的生命，價值還不如兩根電線桿？這種宣傳，骨子裏體現的就是對生命的不尊重。受這種宣傳方式以及政治高壓所影響，這種事件在當時的社會並不是孤立存在的，而是很有其“市場”，被洗腦的人很多。直至1988年，政府還在大肆宣揚為救山火而犧牲的初中學生賴寧，號召全國各族少年向其學習。+ e" o3 {- B; T" g
可以說，在新世紀網絡興起之前，盡管已經有些媒體開始公開宣揚“生命高於壹切”的價值觀，重視對“生命”的關懷，但還未成為中國社會的高度共識。在幾十年的政治宣傳之下，使許多人認為“集體利益高於個人利益，壹個人的壹切，包括生命，都不如集體利益重要”。而這個“集體利益”是很抽象的，它有可能是保家衛國，也可能就是兩根電線桿或幾只羊，但不管是哪壹種，幾十年的政治宣傳都告訴妳，它們比妳的生命要重要得多。這種扭曲的社會價值觀，在中國社會的主流語境中存留了幾十年，使許多人都深信不疑。
直到最近十多年以來，隨著網絡滲透到社會的各個階層，加上部分媒體和社會各界的努力，民眾開始通過不斷地互相交流、啟蒙、思考，才逐漸發現：“人”的生命才是最重要的。並且，這種“生命第壹”的新價值觀，迅速被社會主流所接受，成為社會的高度共識，最終迫使官方修正對災難事故嚴重程度的認定標準：已由過去的“關註經濟損失多少”，改為現在的“重視傷亡多少人”。盡管由此開啟了各級官員“瞞報”、“虛報”災難或事故死亡人數的現象，但不得不說，政府開始畏懼災難事故的死亡人數，這本身就是壹大社會進步。
這壹過程，表面看似很“正常”，其實正揭示了中國的民眾開始逐漸覺醒，已經開始認識到自己做為“人”的重要性。筆者認為：民眾的這種轉變堪稱開天劈地，因為它將有助於中國民眾“公民意識”的養成，而“公民社會”，正是由壹個個大寫的“人”共同組成的。因此，當它由量變轉變到質變時，肯定會在不久的將來，推動中國步入“現代公民社會”.

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表