明報社評: 不問唐梁，只問真相 不挺唐梁，只挺香港TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ w6 H( j2 `, q7 ]$ h7 g
5.39.217.761 r# w8 M1 p5 q3 g% L+ o
/ U& v- s7 z& D; k) N! E- A7 Z
“ 本報堅持善盡傳媒角色，發揮監察作用，唐、梁僭建事件，本報秉持16個字來處理，就是：『不問唐梁，只問真相；不挺唐梁，只挺香港』。唐英年與梁振英誰當特首，《明報》只關注他們能否經得起最嚴格考驗，證明他們的人格、操守和誠信比『白紙更白』、適合做特首，這就是《明報》作為『守門人』要盡到的責任。”
# C: x I" W9 }% {- I! F5 `' [公仔箱論壇
: w6 d T7 K9 u yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周四，《明報》（下稱本報）獨家報道候任特首梁振英的住宅有僭建物，這是本報另一樁揭露權貴違規不當，發揮傳媒監察職能的事例。但是連日來，個別傳媒和人物對本報報道此事，從動機到時機、到本報總編輯在此事的角色，盡多無中生有臆測，箇中憑空難造、荒謬絕倫之處，對本報的公信力已經構成損害，等同「謀殺」本報總編輯的人格和專業道德操守，性質極其嚴重。本報回應如下，以正視聽。5 `2 ~7 U8 j3 U# n6 k" d* F. I9 o
tvb now,tvbnow,bttvb" s) w" t% Y; I) n' ~% v
tvb now,tvbnow,bttvb; Q. R4 [8 H6 }. @/ M- q
梁振英認「梁辦致電總編輯」 總編趁機要求察看梁宅 符合角色要求
1 M+ r( A& |0 j公仔箱論壇
1 m7 | ~ d* f( k$ ]5.39.217.76
* Q% o1 P9 y; M. S% n( e- v首先，上周五（6月22日），《信報》有報道引述「極可靠消息」，指梁宅僭建仍在採訪查證之際，本報總編輯「口頭向候特辦查詢事件，詢問猶如『溫馨提示』，結果CY在第二日《明報》記者再作正式查詢時，已拆除僭建物」，暗示本報總編輯向梁振英通風報信，這是質疑他的人格和專業道德操守，指控性質極其嚴重。當日下午，《明報》發表聲明，指出《信報》這則報道無中生有，要求他們立即撤回失實報道及更正。但是，翌日（23日），《信報》再有類似報道，還進一步指本報「應早於半年前，即特首選舉初期已知悉事件，為何沒有如報道唐英年僭建問題般處理」，暗示本報蓄意押後報道，企圖影響選舉結果。公仔箱論壇; q' X. G. y% M4 B$ R: [
$ T( K% e: v$ b/ R: gtvb now,tvbnow,bttvb本報總編輯認為《信報》這兩篇報道，不單與事實不符，對他和《明報》亦構成誹謗，上周六向《信報》發出律師信，要求《信報》道歉和撤回報道，亦要承諾不再發表同類言論，否則考慮控告《信報》誹謗。
6 [6 j) f3 l$ P8 |# V5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' Q6 l' }2 ?1 g( {1 e, v( [
關於梁振英與本報總編輯就此事的一通電話，誰主動是關鍵所在。《明報》指「《信報》報道無中生有」的聲明，已經明確指出「周二（6月19日）深夜，梁辦人士主動致電《明報》總編輯，查詢《明報》記者是否在進行梁宅涉嫌僭建的報道，《明報》總編輯即時向對方查詢梁宅是否有僭建，並要求對方安排記者到現場視察，梁辦人士口頭答應安排」。
! U7 A# D! H3 c! c1 W1 btvb now,tvbnow,bttvb! F' j* I4 M7 E& b0 f# V B/ V
昨日，梁振英在答覆記者提問時，表示「同意《明報》的聲明內容」，所以，梁辦人士主動致電給本報總編輯，已經可以確定，至於對話內容，主要是本報總編輯趁機提出到梁宅察看。關於梁宅僭建，由本報多名同事負責採訪，包括總編輯在內的編輯部幾名主要人員，都知道進度和大概情，本報總編輯接到梁辦人士來電查詢，即時提出到梁宅實地察看，完全符合新聞工作者的角色和要求。至於梁辦為何知道本報記者在偵查梁振英的寓所僭建，本報會從內外了解，盡力試圖找出答案。
K* i- g7 Y* t$ }! n/ r6 m# t& ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' {! {0 V' w% \& k2 v
其次，關於梁宅有無僭建的問題，我們早於2011年5月已經注意，但一直無進展，其間，本報約半年前雖然懷疑梁宅有僭建物，但邀請專家分析後，發現均未違規（見上周六報道），直到6月15日，事情出現轉捩點。當日廣東省委書記汪洋拜訪梁宅，梁振英以家宴招待，在場採訪同事拍攝的一些照片，一名熟悉地產新聞的偵查組同事查看時，發現一個疑似僭建的玻璃棚，經與核准圖則比對，又請專家協助分析，終於找到梁宅僭建的確切線索。
' z0 l1 ?7 i% n) K% R& X# Ktvb now,tvbnow,bttvb
9 t7 Q" p" L! C$ n h! ]7 U# ltvb now,tvbnow,bttvb《明報》只問事實真相 絕不為政客服務公仔箱論壇: L, |1 d0 `( j5 \' B6 ^
5.39.217.76/ P( U# ~1 V6 \1 [/ z% y
/ [0 G. Z* b* q- Y2 }- Wtvb now,tvbnow,bttvb本報記者就唐英年僭建和梁振英僭建，都是採取同一準則採訪，即是「大膽假設，小心求證」，要通過新聞專業和業界專業兩關，一切講求事實，要盡量取得文件，絕對不倚賴主觀臆測和未能佐證的說法，能夠達至最嚴格準則要求，本報才會在報道發表前，給予被偵查對象足夠時間解釋。總之，揭發梁宅僭建，本報按一貫準則蒐證和作業，絕無其他考慮，若說本報此際報道此事是「配合反對派，令到梁振英難堪」，這種陰謀論，全屬穿鑿附會的無稽之談，荒謬透頂得使人失笑。
6 ^: n4 b9 f# l+ C5 H* v0 c公仔箱論壇
. C y, ^4 J3 H) B) F1 u# o4 A' E. Vtvb now,tvbnow,bttvb就唐、梁二人僭建的偵查和處理，本報採訪和編輯人員完全按新聞專業要求處理，恪守新聞操守和道德，經得起任何檢查和考驗。《信報》的報道暗示本報當日蓄意扣起梁宅僭建的報道，企圖影響選舉結果，這些指控若出於新聞工作者手筆，徹底反映他們根本不知道嚴謹的新聞工作為何物，在事實面前，也暴露他們的操守和道德與專業要求差之遠矣！
. C) t8 X4 b9 O/ y/ I' q! I' T" H; }
第三，本報對每一名編採人員，都要求以獨立、客觀、公正、持平原則處理新聞，絕無妥協空間。唐英年和梁振英僭建事件，採訪歷時多月，迄今取得的成果，是參與記者孜孜不倦、百折不撓下的收穫，客觀效果上對香港歷史進程起了一些作用。本報堅持善盡傳媒角色，發揮監察作用，唐、梁僭建整件事，本報只秉持16個字來處理，就是：「不問唐梁，只問真相；不挺唐梁，只挺香港」。唐英年與梁振英誰當特首，《明報》只關注他們能否經得起最嚴格考驗，證明他們的人格、操守和誠信比「白紙更白」、適合做特首，這就是《明報》作為「守門人」要盡到的責任。tvb now,tvbnow,bttvb7 n2 y' L$ H( ~: g! Y, O
tvb now,tvbnow,bttvb/ [" F: R9 x1 E' \! I; K3 Z9 m/ }9 z
認同「不黨、不私、不賣、不盲」 致力做好監察者角色& a; I+ X+ q' r; w I
. k+ |; X8 X" `+ R7 I' _4 M f5 r" [5 r1 [, A# v# X
第四，從事態發展，證明梁振英雖然致電本報總編輯查詢僭建的事，但是在他查詢翌日，本報照樣報道梁宅第二項僭建，客觀上屋宇署再到梁宅視察，最終揭發其他4項僭建，包括地庫等。從《明報》報道的處理，顯示本報的新聞自由並未受到任何干預，一如既往地如實處理新聞；另外本報上周六社評提出「梁振英僭建情節嚴重誠信疑點未釐清不應就任」的觀點，都反映本報對唐、梁僭建，採取同一準則，絕無偏私。5.39.217.76' h) K+ T7 ~2 b/ R/ V
公仔箱論壇. Q* I6 {4 S' }% t! a$ E) J) d
近日，對本報的批評全屬子虛烏有。個別同業和人物為政治服務，黨同伐異，他們的動機和目的，本報懶得理會。我們再一次嚴正宣示：《明報》恪守獨立、客觀、公正、持平原則，認同中國報業「不黨、不私、不賣、不盲」的理想，今後將一如既往地，致力做好監察者、守門人的角色。 |
發表於 2012-6-26 06:59 AM
| 
