檢察官六四運動發酵 重炮抨擊 最高檢槓上最高院 作者： 蕭博文、林偉信╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年6月21日 上午5:30
4 j' n9 U+ x. }$ E0 m& T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u* F; ~0 L* D2 F; k6 o# x
+ n9 o- d1 b! q9 ] s" B9 E$ F9 U公仔箱論壇 中國時報【蕭博文、林偉信╱台北報導】
. g) \9 _3 W, {4 _& l+ N: T$ t7 ~檢察官「六四運動」引發院、檢激戰，也為法界投下震撼彈。審、檢開打肇因最高法院刑事庭總會決議，「法官職權調查義務只限對被告有利的事項」；昨日連最高檢察署都加入戰局，痛批最高法院「侵犯立法權」、「違反權力分立原則」，並要求重新檢討修正決議。公仔箱論壇, H ]1 }" q+ ?. U. S+ d2 G
最高法院去年的刑事庭會議中決議，法院應依職權調查的義務範圍，限縮於有利被告之事項。破天荒的引發澎湖地檢署檢察官吳巡龍至最高法院靜坐、百名檢察官到場聲援的檢察官「六四運動」。
- f) |2 v: h% Y/ b' h F5 Itvb now,tvbnow,bttvb檢察總長黃世銘事前曾建議最高法院院長楊鼎章，召開學術研討會化解爭議遭拒；事後黃世銘指示最高檢檢察官朱富美，研究立法院當年修法資料、蒐集學術文獻及探究國際人權公約對無罪推定、舉證責任等意見，彙整成最高檢意見書，重炮抨擊最高院。
4 r0 @( g8 e( M5 H意見書指出，最高法院漠視立法者修法理由、違背立法者意旨，逕自改變《刑事訴訟法》一六三條第二項但書規定，曲解立法者有意將「公平正義之維護」限縮於有利被告之事項；且最高法院以決議將法律條文作目的性限縮解釋，等同於實質修法，有侵犯立法權，違反權力分立之嫌。
. r) w) N- K* x9 X5.39.217.76又指出，最高法院未深究不同法系的舉證責任差異；也未研究歐陸各國法院，依職權調查的規定，為何從未被認定違反無罪推定原則，卻直接將法院「發現真實」的職權調查義務，簡化為法官也負有舉證責任，進而曲解為接續檢察官舉證責任，即非屬公平法院。公仔箱論壇* a, i& J4 y$ T" o
最高檢認為，最高法院的決議，以兩公約無罪推定原則為基礎，卻完全未說明依據何項國際人權公約的規定、解釋或意見，論述基礎已實質動搖；且證據對被告有利不利，若不經調查無法判斷，更無法單獨切割處理，該決議形同要求法官預斷、不再中立，更與實現公平法院的理想背道而馳。# P7 }8 A3 e; k) v' f
最高法院目前仍不願對此做出任何回應。 |
發表於 2012-6-21 11:35 AM
| 