[時事討論] 盧峯：立會不須為「面子工程」開快車

felicity2010

盧峯：立會不須為「面子工程」開快車5.39.217.762 Y9 ^; C0 i4 E$ c1 v2 q8 I# N

* _, y! _- k# Q* B7 ytvb now,tvbnow,bttvb
' M- U* @- E3 B1 b  Ntvb now,tvbnow,bttvb人大常委范徐麗泰女士總算肯說些老實話。當一眾建制派政黨、人士力撐要在七月一日前通過五司十四局方案，以免妨礙新特首施政時，范太公開表示這個「死線」或時限只是梁振英個人面子問題，跟實際需要無關；即使七月一日前無法順利通過改組建議，天不會塌下來，政府的施政及服務也不會受到甚麼影響，范太還間接告誡梁振英及他的團隊處事不要把面子問題放得太重，更不要以面子為先，不然只會引起更多爭端，令好事變壞事。公仔箱論壇( @7 u4 M' Z7 a9 B! C$ }4 x) r

% t! F4 y7 Q/ v+ k# q9 M/ t% sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英當選後提出的五司十四局新架構絕不像他所說那樣只是簡單的架構重組，而是一次涉及進一步擴大問責制及重劃主要官員職權的「大手術」，是一次影響深遠的機制改動。要進行這樣的改革，必須首先進行全面諮詢，廣泛蒐集市民、政界、學者意見，再定出具體的改革計劃，然後才推行並申請撥款及通過法案。可是，梁振英卻完全無視這樣的程序，這樣的需要，片面宣佈要對政府最高層動「大手術」，根本不理民間、立法會冇時間檢討問責制的利弊得失、根本不讓市民有時間了解、認識新架構的優劣，只顧不斷向各方施壓要求在七月一日落實五司十四局。這種不想諮詢只求硬闖的做法除了想保住自己的面子，除了要顯示自己大權在握外，還有甚麼理由呢？+ N0 o: Y, y' f8 L3 i0 ?$ X3 }! f

: y6 w2 ?& z  u公仔箱論壇其實，政治問責制在運作十年後已出現不少問題及漏洞，有需要作全面檢討。2002年引入問責制，在公務員之上設置政治問責官員除了想為政府高層加添新血、新思維外，也希望改善官員與市民的溝通，也希望能真正建立一種問責的政治文化，令犯錯的官員受到適當懲處以至要引咎下台。可惜，政治問責制運作十年，施政效率沒有多少改善，政策統籌協調未見好轉，反而令高層架構變得越來越臃腫不堪，越來越架牀叠屋。而公眾最想見到、最期盼的問責文化則不見蹤影，一眾犯錯的問責官員只懂口頭上說負責，或是雙倍負責，卻沒有人真正為失誤承擔責任，躬身下台，令市民對問責制信心盡失。
% S0 h5 f  D/ y3 G公仔箱論壇
8 _- p) G% w: h& M1 n2 r) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此所以當現任特首曾蔭權在2008年擴大問責制，引入副局長及政治助理兩層問責官員時，市民反彈及不滿極大，既不滿有關官員薪酬過高、管業不明，又不滿他們權責不清，角色含糊。結果，擴大問責制不但無助改善施政、改善管治，反而成了市民與曾特首之間難解的心結，令他民望自此後如江河日下，無法復原。
. I# V& K" [6 h& s% V8 f7 {2 V, }
由此可見，市民對問責制是有這樣那樣不滿及疑問的，市民期望的是一次全面檢討及變動，好讓問責制名副其實。梁振英卻對曾特首的教訓不屑一顧，對市民的質疑與批評視作等閒，只想藉北京及建制派政團的支持盡快落實他的五司十四局方案。這樣做除了可保住自己的面子外有甚麼好處呢？
# z& n! h( V6 m9 e+ u+ ~, I% o公仔箱論壇
8 p! ~: \( n" W( x) d" }4 |5.39.217.76更何況連梁振英身邊的悍將羅范椒芬女士也認同應該檢討問責制，並承諾新政府上任後將會開展這方面的工作。既然梁振英政府也認同問責制已到了不能不檢討的時候，那為何不抓緊機會諮詢市民，全面蒐集市民意見，再打造較完備的方案呢？那為何要急急趕在七月一日落實好壞不知、優劣不明的五司十四局方案呢？' ?: ~9 D) [8 s/ `' L% q$ p& ~% _$ f
5.39.217.76! `7 N  _' }/ x5 Q* m- p
七月一日前通過改組方案只是梁振英的面子工程，只是他一廂情願的想法，立法會及市民實在沒有必要替他趕這趟渾水。

felicity2010

明報社評: 聯盟政府權宜之計 政黨政治避無可避
: `+ E3 V1 z" n! C4 ^* ^7 J* U7 B8 f: S' T! `

. Z" v! e+ E+ h/ k2 _- u5.39.217.76為求改善施政效率及在立法會「箍票」，新一屆特區政府計劃改革行政會議，與政黨搭建執政聯盟，而民間智庫「新力量網絡」上周則發表研究報告指出，回歸15年來政府立法成功率不足六成，施政受到極大掣肘，建議特區政府應與政黨籌組「聯盟政府」並簽訂「聯盟協議」，白紙黑字列明接納各黨部分政策主張，政黨則須承諾全體投票支持政策。港府施政成效不彰源自香港畸形的政治制度，導致行政立法衝突不斷，「聯盟政府」可有效吸納民意參與政策制訂，大方向正確，但只屬治標的權宜之計，治本之道始終還是要落實執政黨制度，特區向全面落實政黨政治邁進，是避無可避的。
- ]! j3 s7 R6 Y5 M3 i  H4 {8 K5.39.217.76, `& p1 K: K( v% y9 P9 m9 f
香港畸形政制  行政立法衝突不斷5.39.217.768 M, i& D6 l0 l0 }% r  z5 v

! f$ a9 r( `/ k. C2 \1 Z7 G' i
8 k" Y, N4 F9 V5 b/ U2 I, R5.39.217.76新力量網絡6月10日發表研究報告，為董建華及曾蔭權的管治「埋單計數」，發現回歸15年來，在行政立法關係方面，董班子及曾班子平均立法成功率近58%，意味有四成多的立法議程未按計劃順利落實，當中有多達32%法案因為得不到議會支持而押後或擱置，部分更拖足10年仍未立法。報告統計亦顯示，曾蔭權在立法議程只提出142條法案，未及董建華政府（298條）的一半。5.39.217.762 u% l+ i7 F, t- a4 t% E. l
; `/ S0 g/ U5 b3 W0 w
負責研究的學者方志恒指出，數據反映曾蔭權的施政不及董建華積極，不敢提出具爭議的改革，以迴避爭議及批評，而政府推動立法時不少反對聲音皆來自建制派，反映政府與建制派建立的「執政聯盟」極為鬆散，施政時因得不到議會穩定支持而舉步維艱，因此建議新政府考慮與政黨組成白紙黑字訂明關係的「聯盟政府」，打破施政困局。
8 q# I4 \; R- B3 K5.39.217.760 o2 Q, s0 P% ?$ i' w
這次新力量網絡的研究，最重要之處是提供了詳盡的數據，能為政府提出具參考價值的建議，也能讓公眾清楚分析特區政府的施政成效，這在智庫中是罕見及難能可貴的。
  L5 {: m5 m. P" M6 ]2 E公仔箱論壇) k0 `7 |- h# i+ ^* h* `; l
在客觀數據面前，一切政治化妝都無所遁形，什麼強政勵治、執政聯盟，統統只是空話。根據研究報告的統計，不濟的立法數據充分說明了公眾對特區政府施政成效不彰、管治能力低下的印象，其實是有根有據的。若各民間智庫能有更多類似「以客觀數據為本」的研究報告出台，社會就可據此有更多「知情的辯論」（informed debate），對推動社會進步定能有所貢獻。$ _# x3 J' b/ a- z; ^, R" i. |

3 y. x# U( r" W4 j4 Z! o- {tvb now,tvbnow,bttvb這份研究報告最重要的一點，是清楚點出了港府管治的確出現了嚴重問題，在畸形的政制設計下，政府有權卻在立法會無票，民意代表有票卻無權，行政立法關係注定衝突連連。這是制度設計的問題，不論誰上台，不論是董建華還是曾蔭權，問題都會不斷重複，只要制度一日不變，即使換上了梁振英，問題一日也會繼續出現。tvb now,tvbnow,bttvb* Z; m* C/ p9 `

9 D+ F4 v$ ~4 L' ?+ a7 T公仔箱論壇政界及學界中人早已指出，只有推行政黨政治一途，讓香港出現真正的執政黨，才能徹底解決問題。只有讓在選舉中獲大多數民意支持而勝出的政黨上台執政，並由黨友出任司局長，上台後則推行在選舉中獲民意認受的政綱，並由黨友在立法會依靠民意支持而保駕護航，才能讓政府真正有效管治。這是治本之道，也是香港應行的方向，奈何中央仍未放心讓香港實行政黨政治，在這情下，「聯盟政府」方案可算是權宜之計。公仔箱論壇4 s1 I5 ?$ ^8 P5 k

1 n' F. `2 R+ o" g過去政府曾嘗試建立執政聯盟，委任政黨領袖加入行政會議，卻以失敗告終。根據新力量網絡的建議，特區政府應再多走一步，先與部分政黨制訂聯盟協議，白紙黑字寫明接納各黨某些政策主張，形成一份共同的政策綱領，日後政策在立法會審議後，各黨須按集體負責制全體投票支持，一切有規有矩。實質上，「聯盟政府」是在現時完全拒絕政黨政治與全面落實政黨政治之間「中間落墨」，有限度地向獲民意認受的政黨放權，實施由政黨倡議的政策，但卻並非全面落實執政黨制度，政黨仍然不會獲派大量部長職位，更不會上台執政。5.39.217.762 ^. i$ r9 X; c2 T; J

9 ~% m: F3 d4 N9 t) v: JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政黨政治的中途站  有限度向政黨放權5 X# O' M3 v! p+ J  o. J* h4 j

- n( x% M9 q- T- n, w1 G. rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 ~1 f  u, w; N# x6 u! G
方案若能落實，相信政府就可更有效地吸納民意，爭取及鞏固到在立法會所獲支持，避免出現政府施政連建制派也不支持的荒誕局面。當然，方案並非沒有缺點，政黨也許會認為若政府不願開放司局長職位，政黨何苦要許下「白紙黑字」承諾，這豈非無端為自己戴上「金剛箍」，即使民情洶湧也要被迫支持政府，變成「有辱無榮」？這種質疑不無道理。
9 m; I7 D3 k. E, u" B5 p) ?: h, V2 A2 Q6 B: _
方案目前確實並不完美，但北京及特區政府也須承認，要改善特區政府施政，落實政黨政治是避無可避的，「聯盟政府」方案的大原則正是朝政黨政治邁進，大方向正確，至於如何找到一套具體可行的方案，社會各方確實需要拿出「摸覑石頭過河」的智慧。
  i" S0 F' O5 A; a8 ~$ P; Q/ X公仔箱論壇
/ P2 ~( c$ o' _& \5 `0 Y! eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 |( k/ _* q% }; {* p公仔箱論壇

felicity2010

陳雲：從未如此失敗過tvb now,tvbnow,bttvb0 ]3 G+ N. c# `5 y! B8 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?) P1 L# h% n1 A' u5 |: A( n* Z
tvb now,tvbnow,bttvb3 @3 ?1 i. n# j2 X  _
大家可否想過，香港社會的沉淪，源自董建華改革失敗？香港首任行政長官，1997年上任之初，曾在產業轉型及福利政策上，倡導大手筆改革，可惜在各方抵制之下失敗，一般社會輿論戲謔有之，嘲笑有之，卻未曾吸收經驗教訓。往後香港一直被大財閥的新自由主義帶動：公共房屋幾乎停止興建、限制土地供應推高樓市、大量可建屋的土地閒置（包括市區土地）、出售公屋予住戶而租戶則不斷審查資格、樓房地產炒賣、公共屋鸷商場私有化（領匯化）、兩鐵合併促進鐵路公司商業化。政府鼓勵私立大學、放言「用先租後買」的方式興建居屋、用自由行的雙非婦人產子來促成香港醫療產業化。9 ~$ [: K$ Q/ K/ x" q) O! S" `

) A5 ~2 k9 h8 ~# b5.39.217.7697之前的產業多元化、小市民生計多元化、公營房屋與私人樓宇分流的治港大政策，統統放棄。輿論竟然覺得這是自由經濟、大市場小政府，把呼籲經濟改革及民生福利的聲音，壓了下去，而且常常拿董建華的改革失敗來做話柄。
; ]3 `, ^/ e3 `* q4 o+ _tvb now,tvbnow,bttvb
! A9 _/ m5 T) ^+ d& u4 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主運動的失敗tvb now,tvbnow,bttvb" A: }1 b% ~$ H6 v+ _( R/ E

' q9 _$ L, f# s' ~  @1 G首屆特區政府改革失敗之後，政府引以為誡，因循苟且，政府施政報告及財政預算案，歷年無進展、無新猷，社會貧富懸殊，內地人大舉南下，干擾民生。港府無所作為，就將責任推在中國因素之上：中國是高增長區，香港陷於沉滯，中港融合是香港的前途所在，融合得不夠，故此無法發展香港經濟。然而中港一旦融合，香港內地化，更加依靠中國輸血，優勢就會失去，這是一條自尋失敗的死路。然而，政府和輿論日日在灌輸，這就是令香港致命的失敗主義。tvb now,tvbnow,bttvb* @* W; W# u& Q! x$ b- K+ j6 T

( Z9 T* q- b1 e; `香港的政黨在民生福利政策之上，被政府架空，又被主流傳媒嘲笑，剩下的只有民主進程，然而由於中共三番四次用釋法推遲雙普選，民主黨在五區公投之際投共，香港的民主運動又因為中國大一統情結而無法本土化，令本地民主進程難以開展。
7 D) k% C) Q  G6 Ktvb now,tvbnow,bttvb( T+ z: L$ ?# b8 R7 a0 w- g
好多香港民主政黨及議員，由於無法開展本地民主，就將希望寄託在中國因素之上：中國先要有了民主改革，香港才有希望邁向民主。他們不知道，在一國兩制之下，香港可以獨行其是，自己開展民主、經濟及民生福利建設，裨益內地。
* A. k: G, J# {( @7 etvb now,tvbnow,bttvb
4 M- ~8 Z6 d  n4 Y( S6 U; L9 P1 d& d% q公仔箱論壇由於內地的人口、土地和經濟總量龐大，小小香港難以在天然資源和社會資源上貢獻內地，能夠做到的，是制度上成為參考，令內地提升制度，保證安穩。香港貿貿然用天然資源和社會資源來支援內地人，得不償失，兩敗俱傷。例如雙非人及其他不經香港政府審批的內地人湧入香港，就是香港用土地房屋和社會福利支援內地，這些在內地沒有享用公共福利而習慣了搶奪的內地人，未必可以融入香港，反而會將香港的制度和風俗搞壞。tvb now,tvbnow,bttvb7 q# N3 L! Z+ b

3 P' K( {& e6 t' P" v0 htvb now,tvbnow,bttvb先愛護香港再關懷內地
# Z% Y  `6 o' b1 H8 {: q0 ~) z/ S* ]- c- ]  I0 A
相對於內地，香港資源有限，而且中港制度有三大不對稱之處：土地不對稱、制度不對稱及人流不對稱。香港幅員太細小；香港的制度保障比內地的大；香港人去內地的少、領取內地福利的少，內地人來港的多，領取香港福利的也很多。在資源匱乏之下，香港人必須放下所謂家國情懷、中國大一統意識，懂得自保，先尋求自己的利益保障，保存自己的制度優越，才可以生存。而在保存香港制度的先進與優越的前提下，香港才可以貢獻內地。純給錢、給福利、給戶口，香港很快就枯竭，但香港給予制度參考，由於香港還會前進，而內地的階段太低，香港的制度資源就會源源不絕供應。
6 j5 C4 e  l# M8 _. u3 @
! E2 o- u$ \% n! b: I公仔箱論壇愛護香港與關懷中國，並非互相排斥的事情，但要如《孟子》說的，先獨善其身，才可以兼善天下。《孟子》也說，「嫂溺，援之以手。天下溺，援之以道。」內地雖然貧富懸殊，但其沉溺，並非錢財不足，而是道之不足，制度之不足，這才是香港可以幫點忙的。