本帖最後由 civicboy1969 於 2012-6-14 12:43 AM 編輯
) |7 x+ P3 B( k5 z+ p x; M6 e8 H7 c2 A2 [+ a( K/ I m; I+ T$ W
tvb now,tvbnow,bttvb! h' {- w# _# O8 g* ?
5.39.217.76! j" l& P- p$ _$ l, I+ _9 j8 Q6 O, N
+ ], h4 s: ~" a0 q9 t9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ E3 z( D& g$ m( V! E# z4 o: f（雪蘭莪‧八打靈再也12日訊）兩名“寵物酒店”業者今日承認，兩人在去年開齋節疏於照料30隻寄養在“寵物酒店”的貓兒，導致貓兒染上疾病。5.39.217.76" s7 g' Q2 a8 X$ J: l! v- D+ q6 C
兩名年齡皆為29歲的被告沙魯阿祖萬及尤斯海里，今日在推事庭改口認罪，承認30項疏於照料貓兒的指控；他們於去年12月被提控上庭時原否認有罪。
% X$ \3 b4 I" b6 a/ l' k4 O: l" K28日裁決TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- r- n/ ~ W4 ^5 T. R, h; O
承審本案的推事伊麗娜在聆聽控辯雙方的陳詞後，擇訂於6月28日作出裁決。
8 | R" v5 A( P; m: V' f( \8 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控狀指他們於去年9月3日至4日期間，在設於白沙羅達邁Seasons Square廣場一樓的“PetknodeO n l i n e寵物酒店”
4 k. b; R/ S) y! D9 Z內，疏於照料10位顧客寄養在寵物酒店的30隻貓兒，抵觸1953年動物法令第44（1）（d）條文，並可在相同法令第44（1）條文下被治罪。
$ R" g( V! \! ?! Ptvb now,tvbnow,bttvb罪成者，可被判最高監禁半年或最高罰款200令吉，或兩者兼施。9 s" g% d( E8 G2 O
愛貓人士討伐
6 u6 m3 p) S3 w" X8 w$ L兩名被告今日在家人的陪同下出庭，但大約廿名貓主、愛護動物人士和非政府組織代表今日特前往法庭抗議和討伐被告。5.39.217.765 C7 w' F( u( ]% A
他們在被告步出法庭後企圖對被告及被告家屬展開攻擊，最後雙方發生嚴重口角，導致現場充滿濃濃的火藥味，氣氛十分緊張。5 c, B9 t1 K, z6 W1 k
律師向法庭求情tvb now,tvbnow,bttvb% O% ?. F! [# d
“被告疏忽照料非虐貓”
9 v% b! L8 J2 l% l兩名被告的代表律師沙里夫在被告改口認罪後求情說，這純粹是一宗疏忽照料貓兒的案件，而非虐貓案，警方調查報告也顯示貓兒只是看起來很虛弱及骯髒，並沒有任何被虐打的跡象。公仔箱論壇$ A0 y* _4 u2 u6 ]: P8 U
沙里夫表示，法庭應把兩名被告願意在開齋節期間，破例接收貓兒一事納入減刑的考量範圍，因為當時並沒有寵物店願意接收那些貓兒。公仔箱論壇, Q6 ^% d ?+ o8 V h
不過，主控官賈瑪迪副檢察司則反駁說，兩名被告在清楚知道寵物酒店人手並不足夠的情況下，仍在同一時間內貪心的接下100隻寄養於寵物酒店的生意，這證明兩名被告都是以利益為先，完全無視於貓兒的生死。
( i% D. O3 d/ Y$ \" A" {6 z$ ?1 Ntvb now,tvbnow,bttvb他說，兩名被告的所作所為不僅破壞了其它同行的形象，更破壞了國家的名譽，理應受到應有的懲罰。tvb now,tvbnow,bttvb+ v* M4 U1 `7 o9 W" ~2 G; o1 X3 Y
（星洲日報） | 
發表於 2012-6-13 06:38 PM
| 
