C觀點 - 施永青3 K% w1 E& h, g% T q% q1 G2 e
民望調查視乎提問角度
# C% X- p6 v1 I: G1 ]公仔箱論壇 (2012年06月11日)AM730
/ g+ [, W1 d8 C& q* Rtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb1 G- Z9 E' J. o& Y1 q, \, W
1 w: p$ [7 k, B }% |2 ~; b& v1 p |
5.39.217.76& @1 e5 Y4 g# u
/ f* }- v3 r7 Y( \" h9 _$ l4 i公仔箱論壇 有學術機構經常為特首或候任特首作民望調查，一般我只是姑且聽之，因為這類調查的結果很視乎進行調查時所設計的問題的問法，而報道這類消息的傳媒，卻只報道調查的結果，而沒有提供調查時的問題，令人很難作客觀的評估。
, C* X$ S6 r' t Z0 x" c, N; N W8 ?最近，香港有兩所大學同時公布了一份對候任特首的民望調查，結果卻背道而馳，一升一跌。我覺得奇怪，所以深入去了解一下他們的提問方式。
$ M2 e( A: z0 V( N% a B! \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我發覺，負責調查的雖是響噹噹的學術機構，但設計問題的方法卻不太嚴謹。帶有傾向性，似乎想用假設的前提，去引導被訪者的答案。譬如其中有條問題就是這樣問的：「假設明天選舉特首，而你又有權投票，你會唔會選梁振英做特首？」公仔箱論壇2 _' P& Q1 H5 Q6 [" J5 p
這樣問法，回答者可選擇與梁振英作比較的對象就會無限擴大，不一定是原有的三個候選人。被訪者可以選明星，可以選自己的親人，亦可以選自己的老師，甚至可以拿梁振英與自己心目中的理想領袖概念相比較，很容易得出一個否定的答案。有人甚至會說，「我做都好過佢啦！」以這樣的問題，去為西方的政治領袖作民望調查，得分也不會高。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U# U$ I) T! b% {6 n- ^
早前，曾有民間組織作過類似的調查，發覺如果任由香港人自己揀特首，最多人揀的竟是劉德華，但由於是全香港人任揀，所以得票分得很散，劉德華也遠遠未夠一半。因此，不能得出一個結論，認為劉德華最適合當特首。現實是劉德華可無意從政，即使想從政，也不一定選得出。因為，當劉德華真的想從政的時候，人們就會用另一套準則去衡量應否選他。由此可見，用假設前提所取得的答案，並不適合套用在現實世界。
$ H0 u5 m; E9 [% Q/ m在現實世界，民主只是一種政治遊戲的規則。政治是眾人之事，眾人之事只能靠折衷的方式去解決。因此，透過民主方式選出來的領袖，不可能人人都感到滿意。他不可能是每一個人的首選，而是多數人的次選。要拿現實世界選出來的人與自己心目中的首選作比較，答案多是否定的。
& q0 q6 C$ n8 W8 k5.39.217.76這次特首民望調查的問題設計者，刻意讓被訪者不用面對政治需要折衷的現實，卻把在假設前提下取得的答案，去衡量現實當選人的民望，做法並不適當。
1 }7 ^5 ^) N- L4 b做民意調查不可能不作假設，但假設應愈簡單愈好。以今次的案例，只需假設受訪者如選委成員一樣有投票權，就可以問他們會在三個候選人之中選哪個做特首。這樣得出來的答案會較為有現實上的參考價值。- }, b/ i" { O8 A, v; {
當然，這三個特首候選人可不是市民揀的，那這些調研機構，為何不早一點問市民想看到哪些人成為特首候選人呢？這就可以看到選委會選出來的候選人，與市民心目中的候選人的差異，這應是一項值得做的調查。
2 j- N! a$ o; mtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-6-11 07:52 AM
| 
