C觀點 - 施永青
5 E6 |* s5 q, N" nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 民望調查視乎提問角度 . ` a7 Q3 n# O [
(2012年06月11日)AM7305.39.217.76; X0 V4 }+ ]2 F, O% m" P& ~
7 |( N, F/ J7 z& K+ P8 _* _3 @& [8 K2 {! l公仔箱論壇
, m9 H. c7 J( {$ K: t2 N) G5 Vtvb now,tvbnow,bttvb
1 J) U% c6 e( v0 xtvb now,tvbnow,bttvb 有學術機構經常為特首或候任特首作民望調查,一般我只是姑且聽之,因為這類調查的結果很視乎進行調查時所設計的問題的問法,而報道這類消息的傳媒,卻只報道調查的結果,而沒有提供調查時的問題,令人很難作客觀的評估。
7 T; u1 @* n; S1 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最近,香港有兩所大學同時公布了一份對候任特首的民望調查,結果卻背道而馳,一升一跌。我覺得奇怪,所以深入去了解一下他們的提問方式。
g2 x& m- W+ O7 k5.39.217.76我發覺,負責調查的雖是響噹噹的學術機構,但設計問題的方法卻不太嚴謹。帶有傾向性,似乎想用假設的前提,去引導被訪者的答案。譬如其中有條問題就是這樣問的:「假設明天選舉特首,而你又有權投票,你會唔會選梁振英做特首?」
% i8 Y* r o: N( y' n/ jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這樣問法,回答者可選擇與梁振英作比較的對象就會無限擴大,不一定是原有的三個候選人。被訪者可以選明星,可以選自己的親人,亦可以選自己的老師,甚至可以拿梁振英與自己心目中的理想領袖概念相比較,很容易得出一個否定的答案。有人甚至會說,「我做都好過佢啦!」以這樣的問題,去為西方的政治領袖作民望調查,得分也不會高。
% s+ t3 S: N5 B% O) W7 j( PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早前,曾有民間組織作過類似的調查,發覺如果任由香港人自己揀特首,最多人揀的竟是劉德華,但由於是全香港人任揀,所以得票分得很散,劉德華也遠遠未夠一半。因此,不能得出一個結論,認為劉德華最適合當特首。現實是劉德華可無意從政,即使想從政,也不一定選得出。因為,當劉德華真的想從政的時候,人們就會用另一套準則去衡量應否選他。由此可見,用假設前提所取得的答案,並不適合套用在現實世界。# T0 v0 @! E6 F, \
在現實世界,民主只是一種政治遊戲的規則。政治是眾人之事,眾人之事只能靠折衷的方式去解決。因此,透過民主方式選出來的領袖,不可能人人都感到滿意。他不可能是每一個人的首選,而是多數人的次選。要拿現實世界選出來的人與自己心目中的首選作比較,答案多是否定的。
, ]+ u4 b1 ]/ s# L G這次特首民望調查的問題設計者,刻意讓被訪者不用面對政治需要折衷的現實,卻把在假設前提下取得的答案,去衡量現實當選人的民望,做法並不適當。 tvb now,tvbnow,bttvb1 \& G& |$ {: G8 O6 l# Z% ?
做民意調查不可能不作假設,但假設應愈簡單愈好。以今次的案例,只需假設受訪者如選委成員一樣有投票權,就可以問他們會在三個候選人之中選哪個做特首。這樣得出來的答案會較為有現實上的參考價值。公仔箱論壇+ q; J# v0 K# N! ?
當然,這三個特首候選人可不是市民揀的,那這些調研機構,為何不早一點問市民想看到哪些人成為特首候選人呢?這就可以看到選委會選出來的候選人,與市民心目中的候選人的差異,這應是一項值得做的調查。
7 ~/ i0 o9 _1 x1 w9 V: b5 ~ |