明報社評: 任志剛韋奕禮難辭其咎 亡羊補牢保障小投資者
) q, b8 e: N+ }0 R
0 ~ Y: U( l7 `; o( R" x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 e8 ~" l+ w7 G5 u! R/ [2 }6 @* T
雷曼迷債事件暴露了金管局對銀行的監管，除了覑眼銀行體系的健全穩定，對透過銀行從事投資的小投資者，金管局並未保障他們的利益。立法會研究雷曼迷債小組委員會（下稱委員會）的調查報告，提出約50項改善建議，基本上環繞保障投資者，特別是保障小投資者出發，切合迷債事件所暴露監管機構的疏漏之處，值得政府參考採納。我們認為，政府的一應跟進政策措施，應以保障投資者為核心，否則，所謂監管就會與雷曼迷債一樣，形同虛設，毫無意義。/ j& a0 x* C7 W7 D
# {* K0 f" S. u$ B& m- I9 ftvb now,tvbnow,bttvb制度須保障投資者 監管才有實質意義
) c9 I3 c: [5 f
: Z8 M% T, U* g7 m, k8 X# S委員會在調查報告中，向金管局前任總裁任志剛問責，表示在雷曼迷債爆煲之前，金管局未能及早察覺有關問題並糾正，委員會認為任志剛應為此負上最終責任，並應予譴責，措辭嚴厲，任志剛對此憤憤不平，就委員會對他所作出結論，表示「不能認同」。; a) y S% ~3 a: ^0 J$ J: B1 R: B
* h; \- o3 u1 Z9 M公仔箱論壇雷曼迷債涉及超過200億元，約4萬港人中招，他們大多缺乏投資經驗，被銀行職員游說購買迷債，而銀行職員一些銷售手法，已經證實有不同程度違規情，負責全權監管銀行的金管局未及時發現問題，使數以萬計市民蒙受損失，難辭其咎。
' @9 X( L, c4 V- |) \5.39.217.768 l9 d [6 ] b' V; }
歷來金管局監管銀行，首要目標維持銀行體系健全穩定，金管局的職權範圍，並無責任保障投資者的利益。銀行乃百業之母，政府從政策上到金管局實際執行層面，都覑眼於銀行業健全穩定，完全應該、也有必要，回顧15年前亞洲金融風暴之後，本港樓市泡沫爆破，樓價從高峰跌約七成，在按揭是大多數銀行主要業務的情下，樓價災難性地下滑，而本港並無一家銀行出事，與金融海嘯後，美國許多地方銀行被樓價大跌拖累而倒閉相比，本港銀行的穩健，可見一斑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s% o ?, {- K& v3 V. @
tvb now,tvbnow,bttvb- I4 P! [- L. J& ?" g
本港銀行過去集中存貸、按揭、外匯等業務，自從利率協議取消之後，銀行業競爭日劇，爭相拓展證券業務，不少人本來存錢在銀行，都因為銀行業務轉變，成為投資者。雷曼迷債許多事主，原本是存戶，不少人從無投資經驗，都在銀行職員游說下，買入高風險金融結構產品而不自知。政府在2003年修訂相關條例，規管銀行證券業務時，金管局爭取全部銀行事務都由它監管，得到政府接納，於是出現證券事務本屬證監會工作範疇，涉及銀行部分卻由金管局監管的「一業兩管」現象。
. b8 \) O+ ^* F: `2 N! B, t6 p9 B3 N5.39.217.76
/ t( u) V# g$ L8 i2 N' m! a5.39.217.76銀行業務轉變，金管局也爭得權力，卻未善盡監管銀行售賣迷債的責任，確實有失職之處。任志剛主政金管局16年，對銀行的監管未能與時俱進，未制止銀行損害投資者利益，是雷曼迷債事件主要原因之一，他的責任很清楚。
) C" d& K& Z* y2 \: V' Q, d, N: g5 {' U6 G/ K" q
委員會對證監會前任行政總裁韋奕禮表示極度失望，主要認為他未能及時把結構產品的規管，納入《證券及期貨條例》，要為此負上責任。雷曼迷債起源美國，但是當地散戶不能購買，迷債產品只能售予專業或機構投資者，另外，本港也有銀行負責人公開說過，他們因為看不懂雷曼迷債的底蘊，所以未推售迷債。可見，早有人發覺雷曼迷債有問題，證監會卻放之任之，雖說雷曼迷債鑽了《公司條例》招股章程制度的空子，但是韋奕禮未果敢地建議為銷售雷曼迷債設限，委員會對他的「極度失望」問責，是否足以顯示他在事件中角色的嚴重性，值得斟酌。
6 _* {, N. D% o% v公仔箱論壇公仔箱論壇+ Q: \* N+ S! D
tvb now,tvbnow,bttvb& r% D5 ~+ H- e6 }$ M2 J
「一業兩管」證明不奏效 「公平待客」有助保障投資者! J4 u+ j1 h: P$ `
- P: }7 L# Y- k9 |) K& `; }- K
* o0 x b% V% L) o公仔箱論壇雷曼迷債事件，暴露證監會和金管局在規管銀行證券業務不協調，證明證監會的「披露制度」、金管局的「操守監管」雙劍合璧，未能保障投資者。所以，委員會認為必須對金融管理專員委以保障投資者的法定責任，以堵塞金管局忽略投資者利益之弊；另外，委員會建議政府研究把銀行經營的證券業務，納入證監會的監管範圍，以改善政出多門之弊。
/ v" I# Y( Y! a# ]' `& d公仔箱論壇
: Z& l6 k3 j. ~6 P2 e6 n公仔箱論壇另外，委員會建議參考英國金融服務管理局宣布推行的「公平待客」計劃，加強披露制度。這個計劃規定商號須適當顧及在整個產品生命周期內，公平對待客戶，例如須及時把產品最新情通知客戶等。在雷曼爆煲前數月，評級機構已經接連降低其信貸評級，但是買了迷債的人都不知道大禍臨頭，若本港也實施「公平待客」制度，日後投資者就可以掌握最新情，自行決定是否改變投資決定。這個制度，可以稍為彌補投資者、特別是小投資者在資訊和知識方面的不足，處於較公平景。
+ [" l% }4 }1 @' b7 J" K: W- Htvb now,tvbnow,bttvb
) E- T, K( k7 e' k委員會約50項建議，主要圍繞保障投資者出發，此乃反映雷曼迷債暴露投資者、特別是小投資者遭受不公平對待的一面，值得政府詳細研究，從保障投資者角度，構築更完善的監管制度，讓證監會和金管局各司其職之餘，可以起到相互協調、強化監管，而非相互扞格、抵消監管效果的作用。
2 e3 @) [7 G% [tvb now,tvbnow,bttvb
, Z1 N+ r) j6 S7 |# D0 m5.39.217.76調查報告不足之處，是讓售賣雷曼迷債的銀行毋須負上責任。銀行售賣連自己也不知道是什麼東西的金融產品，已經不負責任，另外，委員會雖然認為無證據證明銀行迫使職員推銷迷債，但是銀行職員違規賣迷債，若無銀行管理層直接、間接指令，他們會落力推銷這種害人產品？委員會以只傳召了6家銀行作證為由，認為若針對它們並不公道。其實調查報告可以概括地對全部出售雷曼迷債的銀行都予譴責，就無所謂不公道的問題。委員會放過在雷曼事件中犯錯的銀行，使人遺憾。 |
發表於 2012-6-7 02:35 PM
| 
