戴耀廷: 中止辯論有違程序公義5 f* p. i. m$ ^( c1 ]
' t: @+ P% m2 d2 N$ G, E& m
5.39.217.76) z$ ]0 M [2 e' _6 d
上周四,立法會主席曾鈺成引用《議事規則》第92條,中止辯論。本文重點不在於討論立法會主席是否有權作出「中止辯論決定」(下稱「決定」),而是要探討曾主席作出「決定」是否符合程序公義的要求。公仔箱論壇% _! r0 V. L/ A/ i( \ m2 ?
9 z! \. [8 O }' g/ C: R
程序公義在不同情況下,要求是不一樣的,其中一個關鍵考慮點是,「決定」對其他人的權益造成影響的程度,影響程度愈大,要求愈高。
$ ~3 ~: r2 P( Itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 u& A" G" {0 t% y3 X/ a9 M
今次的「決定」是要在一項法律草案立法程序的過程中中止議員辯論,涉及的就是議員按《基本法》議事的權力和權利。立法會議員由選民選舉產生,代表選民議事,故「決定」必影響選民的政治權利。因此,這「決定」必然涉及重大的憲政權利,尤其是少數派議員的權利,故必須符合高度公平性的程序要求。
/ I4 n- v, i. ~8 d4 r! G u5 i8 l! \3 ~+ _% `, \9 F# d
須合程序公義tvb now,tvbnow,bttvb- `% O2 D$ |4 }; Z# p, H7 b( N/ a4 k8 D
# U' n" r3 p; h' Y+ S( s. z: k" X5.39.217.76從程序公義和法治的要求看,任何人的權益不可在沒有事先明文和明確的規定下受到規限,即使作出規限是符合公共利益。因此,「中止辯論」這種影響重大憲政權利的權力,事先應有明文規定授予主席或議會作此「決定」的權力,不能單以《議事規則》第92條這樣一條類似雜項的條款,從剩餘權力的廣泛性條款中引申出來。
2 ?, q2 F& {3 @, i0 A. ~ g" h" q' p B! C, B+ y* v) }
一般人按文本的意思解讀第92條,很難合理得出主席可以行使此項權力的解釋。第92條或許可以容許主席處理立法會內一些影響較小的事情,但如限制議員的憲政權利,第92條肯定是不足夠的。故此,如果要賦予主席和議會此種權力,符合程序公義的要求就是先要修改《議事規則》。
$ ?: R0 n+ k% w+ u; ?5.39.217.76
0 U3 x/ }+ p0 C/ r5 O5.39.217.76此外,這麼重大的憲制權利,若要作出限制,相關權力的法律規定亦要有相當的準確度,即一般人事前大概可以預見在何種條件下他的權利將會受到規限。
; |7 g. W, _$ S# X公仔箱論壇
- R, y' V; y- ^ {) I# _不過,現在曾主席卻說,他是因應提出修正案的議員的發言累積時間、發言離題和重複的次數,在辯論到了某一階段才提出中止辯論;曾主席這一「決定」的指標事前沒有明確規定,是相當隨意和不準確的。tvb now,tvbnow,bttvb8 C" Y% c l5 H+ l! K, L* k
1 i# p2 G) ~" v+ a6 [7 W公仔箱論壇即使主席和議會有權中止辯論,但程序公義要求受影響的人應在合理時間前得到知會,讓他有充分時間提出質疑是項「決定」的論據,並有機會向有關機構作正式陳述。5.39.217.765 L8 g! T) A0 @
4 w0 b) D( Z1 K) Y, J5.39.217.76曾主席處理今次事件的手法,明顯沒有按合理時間知會所有議員他將會作出此項「決定」。曾主席也沒有讓議員在有充分時間的準備後,對此項「決定」提出正式陳述,只是讓各黨派的代表在閉門會議中進行一次非正式討論,便堅決中止辯論。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 E0 U' G. J2 n9 r
5.39.217.76- u+ }$ o) a5 O# ]
應由哪個機構作出「決定」,亦得考慮程序公義的要求。程序公義要求作「決定」者必須公正,立法會主席本應符合這個要求,但曾主席在作出「決定」的過程中,一直只由立法會秘書處、包括立法會法律顧問給予意見和法律分析的;然而,由於「不中止辯論」將令立法會工作人員的工作壓力增大,故此立法會秘書處在此事中有利益衝突。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ w7 n Z5 l: f; }* t) f
8 ?6 W8 a% ?5 K- Y須由全體議員議決! x+ U) A: p0 e
3 ^7 I# r) H- [( y- N# d
筆者不是說立法會秘書處偏頗,但按程序公義的要求,「公義不單是要實踐,也須讓人看到公義是已實踐」。曾主席理應看到立法會秘書處存在利益衝突,故其提供的意見,尤其是關於主席作出「決定」的法律意見是有存在偏頗的可能,他應就中止辯論的法律問題,徵詢獨立法律意見後才可作出。tvb now,tvbnow,bttvb/ Q& N- F- G( j. D
8 q; k' H9 \+ i& [& H) ^' F/ M+ H% D) c公仔箱論壇如上所說,「決定」既是影響那麼大,就不應由主席按個人判斷作出,尤其是現有的《議事規則》並無明文明確授權主席可以作出「決定」。更合適的程序安排是,由立法會全體會議議決,而「參照其他立法機關的慣例及程序」,「決定」也多是由全體議員議決,並要得到絕大多數(而不是簡單多數)的議員同意才能作出。
- B. _( N( ~1 z. r2 E; v公仔箱論壇
. h: O( B. f) V- O8 C; K; Gtvb now,tvbnow,bttvb我們看到曾主席今次在作中止辯論的決定中,有多處違反程序公義的要求,但在這裏我並不是要質疑曾主席的政治立場或及其公正性,而是要指出身為立法會主席,職責是要專業地主持立法會會議;按程序公義的要求主持會議,是對立法會主席的專業性的基本要求。
7 a/ T' q/ F) H+ Q' o公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% U) G9 x. I2 Z7 r+ s
不過,如果曾鈺成履行立法會主席的職責時,連最基本的程序公義的要求也未能掌握,即使他的決定合憲、合法甚至合理,法院也不願干預,但是那仍是令人對他擔任主席的專業性存有疑問。 |