流會，誰之過？

lamhp88

                                                                                        左右大局 - 李慧玲
9 b. t0 C9 o& p: x. q, `& X8 b: |: E  ^  d                                                流會，誰之過？                                               
5 @/ }' J+ S* {$ ~/ ?" D! Y                                                (2012年05月04日)AM730
* P5 V' P1 s0 V3 g( V% atvb now,tvbnow,bttvb                               
2 r/ z+ u! t" u  r+ L                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ! N! m' o. z/ }1 o9 Y
                       
7 B. c- k3 [8 w' c                                                                                                                                                                                                                                                                                                人民力量玩拉布，立法會會議最終以不夠法定人數開會，流會收場，如果有策略地流會，清楚解釋給市民聽好了，但民主派、建制派議員互相指責，紛紛將流會責任推向對方，場面醜怪。
4 W- _2 _2 i3 G, k  j; T" O這件事發生在立法會選舉前夕，更加弔詭。代議士打生打死要爭一個位，好了，一旦成功入局，卻又不肯乖乖坐在議事廳開會。提出拉布的人民力量，固然第一個應該死守議事廳，半步不離開。即使他們連洗手間都不去，乾脆在議會解決，以他們一貫作風，市民也不應感到意外。但他們最後比想像中紳士，也比想像中少留在議事廳。
( ^/ v+ E' P; D* w公仔箱論壇泛民主派所謂離場抗議，究竟想宣示立場抑或逃避冗長的辯論，又或者兩者兼而有之，心照不宣。但無論如何，今次肯定予人走精面感覺。建制派可能自憐自傷，覺得自己受到拉布的迫害，開小差離開議會是情有可原，但唔好意思，保皇是要付出代價的，那些荷蘭水蓋和政治助理位置不是白派的。你們，唔夠盡責囉！
% \: b2 I4 b* n6 p- u$ K' m開會，不是議員的責任嗎？連本份都沒有做好，市民對議員還可以有甚麼期望？
# I4 w6 R6 F, Z* a4 L1 e記憶所及，本屆議會流會次數特多，有時是故意擺姿態，但有時純粹是議員懶惰所致。今次，真要追究流會責任，議員人人有份，永不落空。始終最受損害的是立法會整體形象，強化了市民認為議會成事不足，浪費公帑的印象。