本帖最後由 felicity2010 於 2012-3-21 10:57 AM 編輯
) r$ ]: r+ Z7 J8 V: utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 M$ H7 Y0 I+ l% s% y% h8 g0 g- L
沈旭暉:「地下黨」、梁慕嫻、梁振英:偽命題與真命題
1 w4 L* T# D+ f5 b8 e a/ `9 e公仔箱論壇: o2 z( w' T" Y! q/ I8 P
公仔箱論壇" o" V, m6 b ]4 Y* M' C- X
前學友社主席梁慕嫻女士以「前中國共產黨地下黨員」的身份,出版新書《我與香港地下黨》,並從海外回港舉行新書發布會。由於書中「推論」特首候選人梁振英是中共地下黨員,受到媒體廣泛關注,既回應了李柱銘對「梁是共產黨員」的質疑,也惹來了《明報》總編輯對李先生的回應。
- ?7 C0 [3 ?. }( z9 {2 a0 @% w# ~& C6 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" O1 [: n6 C( j6 Q. d, v7 [5 U+ t
這議題筆者從無打算評論,但由於梁女士的「地下黨員名單」,包括前特首特別顧問葉國華,並因Roundtable接受葉先生捐款而「推論」這組織被地下黨「控制」和「洗腦」,筆者有責任就所知事實予以釐清;並就梁振英就「地下黨」問題的回應,以及政治道德、誠信等議題分享一些看法和憂慮。
2 T2 }& G5 ?) }$ p- e) u$ Dtvb now,tvbnow,bttvb
- U ~) R6 C2 Z一、只作推論 不提證據TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [; F; E# |* |
' U0 D1 y% ^- H8 F& s8 o0 l5.39.217.76筆者不知道梁慕嫻是否真的是地下黨員,但擔心她推論地下黨員的方式,在個別案例上,似略有無限上綱、訴諸動機論之嫌,與社會希望以證據說話的意願不符。諷刺的是,港人以往有「恐共」情緒,正是基於昔日共黨的這種作風。tvb now,tvbnow,bttvb. d k9 U+ [ A! E o5 g( }! ?
tvb now,tvbnow,bttvb# C( D. X0 a. U1 f8 v, P+ a; c
筆者曾多次公開談過,葉先生對Roundtable的捐款,一直為我們所感激;但接受其捐款的組織,不應被視為捐款人所控制,這是很基本的政治倫理。何況葉先生捐款,並非這組織的主要收入來源。Roundtable與智經研究中心合作時,被視為親政府;與美國領事館合辦國際關係講座時,被愛國陣營打小報告;發動「反替補機制」千名青年學人聯署時,被評為反政府「撒豆成兵」。誅心之論,只會令社會撕裂,停滯不前,有關Roundtable,參與者與社會可自行 評價。筆者對梁女士身為值得尊重的前輩,作出有欠證據的、不謹慎的推論,感到遺憾。tvb now,tvbnow,bttvb a& F4 s" D1 N
/ Y0 j# z/ n1 v2 p. }tvb now,tvbnow,bttvb
$ u f$ G9 c( t- Ztvb now,tvbnow,bttvb二、是否黨員 不成話題
( L- `( P6 J/ C4 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. b6 h% V" b- O4 f3 n5.39.217.76港人的「恐共」情緒,有種種客觀的歷史原因,假如只以扣帽子方式,推論、標籤包括梁振英在內的任何人是「地下黨員」,而對其進行質疑,這並不是社會樂見的。客觀事實是,香港是中國一部分,而中國精英幾乎都是共產黨員,活動完全公開——筆者留學海外期間,「內地同學是否黨員」從來不是一個話題,而他們並非沒有 獨立思考的人。
% Q- }% E& \' W' P7 W5.39.217.76& [! I7 h3 R& s7 F5 E
假如黨員一律毫無個人意志,內地也不會權鬥不斷。對早年因為理想而參加愛國陣營的前輩,筆者的理念雖然與其不盡相同,但一直 認為他們的情懷值得尊重,而且比文革後才依附政權的「新愛國者」純樸。他們從無隱瞞自己的「傳統左派」身份(這標籤其實也不合適),絕大多數不為勳章或金錢工作,若社會盲目負面標籤他們,對之並不公平。公仔箱論壇# _+ B* _/ M2 R3 T% p
tvb now,tvbnow,bttvb/ X# J3 l" F5 L7 u- R/ O
三、林瑞麟也是黨員?
0 J4 E+ e- M( i公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, t4 Z7 I4 a* x) R# Y4 U, w7 {! F
筆者自然更不知道梁振英是否地下黨員。 但根據梁女士的分類,指控包括梁先生在內的任何人為「地下黨員」,可以是永無證據的。筆者正處理一個「六七暴動」研究,接觸了大量當年被捕青年,加上自小認識不少值得敬重的、同時尊重香港多元社會的愛國前輩,對相關資訊有一定了解。從訪談所知,不少黨員是有正式會員證的,但基於香港回歸前的特殊情況,不少 地下黨員採用只與上級一人聯絡的所謂「單線聯繫」,就是黨的最高層也不可能知道所有單線聯繫的黨員名單。若梁女士只根據推論和「單線聯繫不可能有證據」的事實,就說連林瑞麟也是地下黨員似乎並不科學,只會帶來另一種白色恐怖。tvb now,tvbnow,bttvb0 p. Y ^) G& e C9 Y
+ ^! u1 d/ L; o5 Y四、推論吊詭 真即是假公仔箱論壇* Y5 l7 o& k& M. R; T6 `( |
4 W1 k( Z- ]1 w9 H$ P* ytvb now,tvbnow,bttvb基於以上各 點,筆者認為,在回歸後的今天,探討香港誰人是否「地下黨員」只是一個偽命題,《大公報》前輩關昭女士日前的評論,認為「共產黨又如何」,並非無理。而且,因為中國共產黨不在香港註冊,所以任何被梁女士的方法「推論」為地下黨員的人,其實都不可能承認,因為吊詭的是,邏輯上,承認了的,都不是真黨員。
- w& z# b% z/ V
* L+ i* U; l) Q
0 }9 e8 E7 X+ h( }% `8 ]6 h2 v4 n; q五、所謂「土共」 融合於港
. |& _; x2 @ t2 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,不少「傳統左派」明知香港長期對這標籤敏感,還是從無否認其身份,乃至甘願被演繹為「變相默認」,因為這確是他們的理念;這種固執,有其可愛之處。例如被梁女士捕風捉影形容為地下黨領袖的葉國華,曾這樣對筆者說:「我是共產主義者,五十年代開始參加愛國進步運動,六十年代因為文革期間的老中青三結合原 則,有機會直接與上兩代人合作;至於是否黨員,中央哪天說我是,我就跟你說是。」對同一問題,曾鈺成這樣回應立法會同僚:「中共黨章和立法會主席的職責沒有牴觸」、「香港還未成熟到可以討論這個問題」、「既然你也說是秘密,我當然不會答你」;實際的答案,他的同僚早能自行判斷。事實上,他們若斷言否定,誰 也不能說什麼。但他們沒有,因為他們比較明刀明槍,不太看得起種種左道旁門的暗算,對文革的瘋狂有親身經歷之痛;而且所謂「土共」,其實有本土思想的堅持,不少人對盲目的敵我矛盾式鬥爭反感,他們已與香港核心價值融為一體。5.39.217.767 X2 a+ ?# G2 u6 ~3 r
8 z- k |* n7 \0 l: h! z2 }; ~六、應對能力 市民想知
2 J+ w5 m+ ^! u {3 c/ r% a% v
0 r: |8 ^ v3 B7 @4 P% sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從梁女士的推論可見,反正單線聯繫一定沒有證明,梁振英應該明白,社會對他是否technically、meticulouslydefined的地下黨員的興趣,其實是一個偽命題。大家有興趣的,並非有沒有一張黨員證作呈堂證供,而是希望多了解他的過去,以及他如何回應不同問題的考驗,從中判斷其性格和誠信。對公眾人物而言,這種要求是合理的。
3 v" O Y$ _, v% _- v0 H! ctvb now,tvbnow,bttvb
# J3 \' t7 ] M) {9 D# d1 f
& {% E; A# ]& q4 y* g0 F% I七、指梁「說謊」 有欠公允
( \) F- Z2 p- e( @5 b9 M梁慕嫻對梁先生 是地下黨員的最具體「推論」,是這樣的:在八十年代中期,《中英聯合聲明》剛簽署,梁先生以三十多歲之齡,直接獲北京任命為基本法諮詢委員會秘書長,接替毛鈞年(毛先生為地下黨員應為核實資訊、後於2000年獲大紫荊勳銜)。據梁女士「了解」,「根據中共規定,類似要職必須由黨員擔任,因此梁振英必須是黨 員」;李柱銘的結論,最主要也是基於基諮會的經歷(李先生當時與北京關係良好,同樣是基本法諮詢委員,直到六四事件才分道揚鑣)。然而,這樣的推論是不充分的:「一個職位前任是黨員、後任也必須是黨員」只是梁與李的猜想。若因此批評梁先生否認是黨員是「說謊」,有欠公允。tvb now,tvbnow,bttvb/ f& v8 Q$ i$ N
5.39.217.764 l6 {$ u- S4 \+ \) l
5.39.217.76! Z5 ]! g8 W" v# t6 e; X2 z
八、年輕上位 竟受「歧視」
`/ n& H( X6 B7 `& ^
8 g5 X7 r) L" ]6 A& pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁先生為了否定上述推論,對他如何獲北京賞識、獲委任這要職,曾多次向傳媒表白。據他向《壹週刊》透露:1984年《中英聯合聲明》簽署當日,無綫主播梁家榮訪問他,提出建議解決九七後的界限街以北土地續約問題,「安老(安子介)當晚睇電視,覺得我嘅建議好,想搵我加入基本法諮詢委員會,後來就透過廖瑤珠搵 我」;此前,他因為協作解決新界土地問題,已得到注視。他曾批評捕風捉影質疑他憑自己實力獲委任的人,是「年齡歧視」,這在筆者朋輩聽來,格外受落。
! \ s6 b2 K: v3 Ztvb now,tvbnow,bttvb
; [# O% u) I! l5.39.217.76九、形象年輕 獲得推薦
0 G& `. X/ F7 {2 e8 O( K/ k公仔箱論壇
8 X! O% y( _2 F* cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,就梁振英上述說法,筆者研究時發現,當時的基諮會委員有一些略有不同的版本,這版本葉國華也曾向包括筆者在內的不同年紀友人談及。這版本是:當時北京能接觸的香港精英十分有限,必須依靠相關網絡推薦,梁先生是受觀察多時的人;而當時基諮會成立,希望找一位年輕、形象與傳統愛國陣營不同的專業人士擔任要 職。tvb now,tvbnow,bttvb) W6 l- S* N) j7 f Y. ^ e
tvb now,tvbnow,bttvb1 e8 S: P6 H/ v9 P& Q
葉先生早年認識梁先生,與其友人在掌握一些可選人選的基本情況後,向港澳辦李後先生等推薦了兩人,一位是梁先生,另一位是陳毓祥,由京方進行正式面試。推薦人原來更屬意陳先生,但結果是陳先生面試失準,說要從政府申請借調基諮會,被評為誠意不夠,而梁先生中選。
J. u) v4 e* _# Z8 ]; Q2 S; itvb now,tvbnow,bttvb6 `; @7 s0 N, C8 I- Z; h( u! D
自此,梁先生以一頓飯表示謝意後,根據慣例,就單線與京聯繫。這也成為陳先生一生的失落。據葉先生所言,陳先生在乘坐保釣號出發、魂斷公海前,還問他當年何以落選,可見其至死仍耿耿於懷。公仔箱論壇% S, U1 M& d5 q& A w7 q
r, o- o9 s) W7 x- ntvb now,tvbnow,bttvb當時筆者只有六歲,不可能知道這些人物;而這小事葉先生的友人知道的不少,也沒有誰放在心上。
8 n) b6 M3 v5 }5 H/ Q$ l f$ Ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# h F q* u( F$ S5 Q+ o$ V
十、陳年往事 已是歷史
2 F% y G8 c5 v+ U. s2 j8 f6 C# aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 A# ]9 S0 P! p/ i, S
梁先生對「如何加入基諮會要職」這問題,從無提及上述插曲,這並不代表什麼;筆者相信在葉先生的網絡以外,有其他欣賞梁先生的人,而且陳年往事,一切已是歷史。但畢竟,這和「安老看電視讚賞梁先生就邀請他加入基諮會」的說法,在可能是關鍵的位置,有所出入。自此,梁、葉數十年再沒有聯絡,直到這次選舉。不少 其他愛國前輩私下對梁先生有不同說法,不少是源自這類故事,因與梁慕嫻的著作無關,這裏不贅。假如葉先生所言屬實,梁先生一直沒有談及這些小節,對記者卻就其他細節巨細無遺地披露,並單純以「青年才俊獲賞識」解釋一切,以小人之心,難免令人有一絲不安。
+ g- g+ H$ T* q J' p9 t5.39.217.76公仔箱論壇; \$ J9 B' s* w
假如葉先生的身份和舉薦不為梁先生所知,關乎葉講述的答謝宴,似亦非事實。有一個可能是,一切都是葉先生杜撰,但我對葉先生的誠信絕不質疑;而且這資訊流傳多時,假如是誹謗,相信葉先生早已被控告,或被「考慮不控告」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @+ E2 R5 D) Y! h
, P$ s; \2 Y: R* s+ z- M
十一、梁作澄清 應予信任
* P" _6 A, l) ?' X" J e公仔箱論壇
3 R! U4 T0 m! a' g( p" i% K I7 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須說明,本文絕無對「梁先生是地下黨員」有任何影射之意,以標籤作文章,筆者從來討厭。既然梁先生斬釘截鐵說「絕無此事」,根據法律精神,社會應該相信梁先生,也只能相信梁先生。只是我想起,我當年成立Roundtable時,葉先生答應捐款,我曾直接問他「想要什麼」,他說:「不要裝作不認識我這個老人 家就是。」Roundtable從第一天開始,公開有資金來自葉先生,一直被一些朋友埋怨,認為那會引起種種不必要的揣測,例如到了半年前,筆者尊敬的黃 毓民教授,還是因為這段淵源,指Roundtable總幹事林輝「投共」(後來黃教授表示,這是一個比喻手法,說假如林因為其子在內地而影射他投共,他也 可同樣推論,並非直接評價Roundtable;筆者對這個澄清,表示欣慰)。但我想,開誠布公不但是基本政治倫理,也是對前輩的基本尊重。近年我有參與 打理葉先生的其他捐款,接受其捐款、使用其物業的其他組織,類似民協、新力量網絡或一些福利機構也沒有想到要避嫌。
1 t( _) y- Q5 T
3 k7 o- W. i: h5 i* x* v3 {! ?公仔箱論壇$ ]* ]2 F- C' `' R* i, |
十二、說話優點 可成缺點
3 q* K4 Y a# K8 C4 o8 T( \; e4 ~- O- i) k( D" G
筆者對梁先生的才學,從來十分欣賞,早在數年前,就將其光明面介紹予不少友人;當時他的民望不超於5%,還沒有任何「梁粉」存在。這裏只是希望表達一點憂慮:梁先生滴水不漏的處事和說話方式,自然幾乎永不可能被具體證明犯錯,也幾乎永不可能被具體證明說謊。這可以是一個優點,因為群眾可以由一位不會犯錯、 不會說謊的君子帶領,應能感到安慰。5.39.217.767 L9 Y" W/ C' Q5 j- c, U
}/ h; D9 G( i* y
但這也可以是一個隱憂,因為任何一般人理解的具體概念,只要設好足夠的前設、後設、安全閥、免責條款, 都有可能被重新演繹。例如日前辯論,梁先生在整個選戰第一次提及「大和解」概念(新班子不因為任何人「站錯隊」而秋後算賬),就跟曾鈺成口中包括泛民的「大和解」完全不同;而提出後者的曾先生,在宣布考慮參選時,除了遇上黑材料,同時也被梁先生的文宣主要支持者劉迺強,在內部途徑扣帽子為「投降派」(下 一步就是勾結外國勢力了),還要跟挺曾的愛國朋友絕交,因為在他看來,新一屆政府必須以其精確定義的「愛國者」為主體。當然,這位劉先生和另一位劉先生夢熊一樣,都是不能代表梁先生的;儘管梁先生這樣謹慎的人一生簽署了的僅有宣言,不算六四那一個,就是劉先生發起的、主張社會利益凌駕個人自由的《香港再出 發宣言》。0 a, a+ w6 d! S3 @$ S* \$ G/ F
1 J# A( w: B3 D' [tvb now,tvbnow,bttvb各方何以心生「憂慮」?
. H4 ]: ~- f. S- S& ?* c2 M# YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t) h: u7 i4 l3 G8 \8 P9 t
筆者贊同梁先生,把他想得太複雜,是不必的。但希望他明白為什麼政圈不少朋 友那麼憂慮,包括了為數不少的老愛國和開明建制派新一代,這不是一句「唐營」、「唐營B隊」、「既得利益」、「反中亂港」,就能涵蓋一切。正如日前「梁辦」以競選條例不能接納禮物為由,退回Roundtable以書面形式回應其「全民寫政綱」而送上的《致未來特首的信》一書,我們自然須要相信是梁營要求嚴謹而沒有其他含義,也應該相信梁營文宣的邏輯,即其他候選辦以正價送上購書款項作回應,是因為他們習慣了以$88的金錢收買人心,沒有其他意思。公仔箱論壇, G5 R; I# Z% d- f! f1 W$ m7 s& x( V
G& C3 Y; s Z+ OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁先生既是領袖,無論當選與否,都應有胸襟接受一切建言,這是社會的期望。關於特首選舉,筆者的觀點已發表於日前《明報》的《萬言書》,日後不會再談。觀乎來自中聯辦的訊息,深信梁先生就是下一任行政長官,那些唐營、泛民、知識分子,乃至傳統愛國陣營的開明派不必有幻想,反而應想清楚在新形勢下,如何能在不 同崗位捍衞香港的核心價值。
6 Z! ` g0 y5 X9 N' ?1 ytvb now,tvbnow,bttvb# r! e8 }1 [/ r, m# ?7 v
這文章撰寫前沒有知會葉先生,但沒有公開任何他說不能公開的細節(筆者曾參與整理其口述回憶錄,規定在他容許時 才能發表),也沒有知會Roundtable的朋友,而且我個人認識梁先生多年,深信梁先生不會秋後算賬,這一點,是衷心的。但是,梁先生、梁競選辦、梁支持者、廣義梁營是不同概念,這一點,也是精確的,因為正是來自梁先生本人。借用梁先生的說話方式,我相信,就是這文章及其他來自本人的或友好的文章及行 為,令Roundtable的精神或實體在新政府治下,在行動上、財政上或其他形式上遇上任何或明或暗的障礙,Roundtable的核心和非核心成員, 都有理由、也有責任和義務感到贊同而不悔。
* n7 B! ~4 l/ i2 C4 d1 L% S- Ytvb now,tvbnow,bttvb* O5 K; D. q0 p J) b0 p) a/ @
! G2 [2 O5 K; ^; g5 [ d L/ O公仔箱論壇香港教育學院社會科學系副教授 |