如果有人主張,讓小市民去補貼如台積電、鴻海、中鋼等大企業,去補貼富豪、有錢人,大概任何人都會強烈反對,民眾更會憤怒反彈,讓政府不敢如此做。但可知現在的油電價格凍漲、緩漲機制,就是這麼一個「小市民補貼大企業、富豪」的制度。因為看不透這個事實,現實上反而是政府想解除凍漲,外界反對。
" w% k- X1 i& u) g, N) z
- P9 _0 n7 v/ ]7 {# }% @! K0 S0 S6 t5 Q. o0 w
台電、中油是公營企業,賺錢是繳回國庫,虧損則是最後終究要由國庫補貼。換句話說,油、電價格壓低,讓中油、台電虧損,其實就是拿國庫─也就是納稅人的錢去補貼用油、用電者。如果這個補貼過程就如一些社會福利制度一樣,是一個正向的所得重分配─即把多一點的錢從有錢人手上移轉到弱勢者身上─也罷,但遺憾的是油電價的補貼,卻正好是一種逆向的所得重分配;它把小市民繳交的稅做移轉補貼,但卻是企業、富豪拿得多,經濟弱勢者分得少,而且少得可憐。 : f6 r8 o7 N; |) J. D" d
2 s5 s* m3 R- V. p+ O) G cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& r& o* l: S6 i2 ~( N D3 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 讓我們看一些數據吧。如果台電的發電成本是一百元,工業用電與民生用電價格大概在七十多元,也就是說政府給予工業用電與民生用電同樣接受廿多元的補貼,而且,民生用電的補貼還多一點哩,聽起來似乎一般民眾受惠較多。不過,再看另一個數據,一般家庭平均每個月用電大概是三百五十度,但一個大型工商業用戶,一個月的用電度數平均是七百萬度─大概是一般家庭的二萬倍;富豪家庭每個月用電度數也都在萬度左右,也是小市民的三十倍左右。 I. P2 b$ h, h4 u' l0 w
5.39.217.76, y# d7 a) l8 M" c" }7 F
; o; h, q I, ~2 H+ h/ E 至於超大型企業用電量之龐大就更不在話下了,每個月是以數億元計。中鋼去年電費支出四八.六億,如果繼續涷漲,今年納稅人給中鋼的電費補貼至少十億元。台積電的電費占營收約三%左右,以一年四千億營收計,一年電費支出一二○億;凍漲則今年納稅人補貼台積電約廿五億元。這些數字非常明顯看得出,規模越龐大、用電量越多的企業、富豪,得到國庫的補貼就越多。 5.39.217.76) P( V5 P1 L# f
) b8 s' Y* J: w+ f2 D6 \5 E
) S$ O8 Z7 x3 g0 [) e; T 中油因為油價緩漲機制,一年要短收六百億元;台電因為電價凍漲,加上燃料成本一直漲,估計今年要虧損一千一百億元,今年油電凍漲的成本是一千八百億元。如果油電反映成本,國庫不必負擔這一千八百億元,想想:這可以為民眾、社會做多少事?增加社會福利、加強教育投入、提高科技及公共投資…,這些都能讓全民受惠、提高國家競爭力。但現在,都沒有了! 公仔箱論壇9 ~1 r- x2 |0 Z$ K" E* x
" r+ t% e) F+ s9 U jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 f' J' A. p1 U( d# T
看到這裡,大家應該知道油電凍漲,最大的受惠者是誰了吧?這種補貼,算是標準的「劫貧濟富」,有什麼公平正義可言?更何況,也不是這些大企業要求政府補貼,而是電價在政治考量下,人為、不合理的被壓低。
! A7 w q) w. v' V6 Y. o& _5 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. f: D! R/ q BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ^* a4 z X b4 I" _tvb now,tvbnow,bttvb 雖然也有部分企業高喊:油電再漲,企業就活不下去了。但台灣的油、電已經是主要國家中幾乎最低者,即使調漲後還是最低者。這些低的能源價格都無法生存的企業,代表其根本缺乏競爭力,該被淘汰。更何況在製造業中,電費占成本的比重大概只有二到三%不到,即使電價漲兩成,對其成本的增加也只有○.四%,其影響應在企業承受範圍內,更絕對不是一般直覺性聯想的「成本漲兩成」。如果一個企業須靠納稅人補貼油電費用才能生存,豈不汗顏?納稅人有什麼義務要養這種沒有競爭力的企業? tvb now,tvbnow,bttvb8 M# h5 L0 j+ e" x$ S# M
: t: H3 E# E! m! \$ E" Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 @9 b9 h% _+ O J$ y2 [0 k* @
反對油電價格解凍,最重要、也最有說服力的理由是:擔心影響一般民眾─特別是弱勢者的生活。這個擔心有道理,政府也該照顧經濟弱勢者,解決方式更簡單,一定度數內的基本用電量完全不調漲─政府目前的方案是訂為一一○度內,這樣就能達到照顧弱勢、不增加其生活成本的目的。如採取一律凍漲方式,我們可發現其實被「照顧」補貼最多者,反而是企業與富豪。更別提這種刻意壓低價格造成的能源浪費了。
; ?$ j7 y% l& R9 A' t: h! F7 `
6 ]" ]: U7 ]& W* B$ T
1 Z; P9 N+ c# ^, f# f C) d, M5.39.217.76 因此,政府應該展現良好的政策說服力,不僅應該儘快調漲油電價格,因為慢一天調,中油台電的財務就傷得更重,也代表國庫未來要「回補」的金額就更多;而且,這次就該建立一套油電價調整制度。如果不趁這次建立浮動調整機制,以台灣官員的缺乏擔當、民代的民粹習性,這次即使順利調漲,未來還是要碰到無法再調漲的問題,搞得每次電價調整都成為「重大政治與社會事件」。要一勞永逸、永遠解決油電價的「政治問題」,就給我們一個浮動機制吧! |