国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源
5 H% W/ X- H. B! O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 s# T l6 o0 w& n! a z
长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人
( [; ]/ W0 V" s6 j* f& R) X6 C* n所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几% W& g4 _; n5 A" E% L) U
乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（
# |' i, c R- {$ E* Z9 v& P( z公仔箱論壇准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥
# r' p, I4 Q) y( f4 w7 [% F- J有，但是实际上他们却一无所有。* I# h# M& f. i. Z4 u, F. }; v3 i: i1 W
) E+ i. Z+ W- n) }' ~- |, D& L2 `9 n5.39.217.76另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企公仔箱論壇; r7 _1 s- J" h( @
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主
% r$ P6 g: C, T! J旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政公仔箱論壇+ c9 F3 a8 u% p1 R* f
府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊
! W8 l4 k. u: a! F1 E( v& Xtvb now,tvbnow,bttvb中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
5 v+ _2 y2 w7 C公仔箱論壇喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~6 k1 x& D2 r5 C% u! O6 \
这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你
& h0 E: J& h7 v) I: k们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了5.39.217.76) d# o! N0 e$ f
。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
6 ]8 \- A0 n' f" i) A+ k0 v深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。公仔箱論壇8 ?# R) \5 Y( g, @
* c8 N- }& F6 e9 e! ]* T5 F ?6 o公仔箱論壇其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
7 q( Y& Q2 ?3 B' I9 S. mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 h4 B5 m' D1 ]1 F; `8 \
理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶* R" B* R7 N* S8 s( U
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。" c+ y( I4 O/ i9 o
瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配5 T1 t3 h, f6 k+ Z5 t% P
方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。
( d$ Q M7 F) F) W% c
) G& D0 y; {- B1 @, ^4 J/ [2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私
9 J) K0 s: N; q- I3 {& b; ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福4 K5 D1 c) D: C- y; |, N
利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫
) T' T2 M# G3 X& w& | y/ P5.39.217.76富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
* k4 S7 R% r; \3 F) K0 d凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人
5 d, n# g' D: @6 N: D+ m民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
U7 ^# K; T4 Z: J; x4 d4 }5.39.217.76
, {5 ?7 R, P- |- C) H5.39.217.76不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家5.39.217.76( }. ~+ H% R9 f
公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是
( C$ C0 g0 y. n4 w3 G5.39.217.76一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
* n0 |* _2 _' u识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。- {. X+ b, z! o! V4 Q8 P
' o0 X5 h9 B" W6 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前5.39.217.76& R/ v C. h4 U1 M0 P. }# [
面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
) G5 Q( o3 y+ e. hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“tvb now,tvbnow,bttvb) v5 I6 d! n5 u* B7 T
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题
. Z b2 I$ u! L3 F5 z公仔箱論壇。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚
/ e9 C" g- ?( S; b& @: u% H: k m/ l集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 