国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源
4 M6 ~( z' ]+ l6 d( s2 _tvb now,tvbnow,bttvb
, _( B! M! q& ]" l1 x1 G公仔箱論壇长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人
6 L% K0 C u8 z& @5.39.217.76所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
+ A9 v. H# Z8 N/ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 {2 {, l2 e8 t6 J1 L
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥5.39.217.76; `' G, I# U& v% r2 k
有，但是实际上他们却一无所有。公仔箱論壇" j' j" q$ w& i
5 t8 T1 b' H2 C3 Q6 x$ _; |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企公仔箱論壇! I" U3 ~, w* g* w& q8 j3 s
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X) D" Y, H; _, }0 U5 m. d
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政
% H& ]. B( \, Z) E/ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊
2 P0 p" y2 w6 w( Q中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
3 w) c- G U0 V% P. ltvb now,tvbnow,bttvb喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
, D: e: x; X& v4 ~# x5 Htvb now,tvbnow,bttvb这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你
4 C q _. V( o9 u; J: u R们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
9 ?2 M- E7 }# j4 m& \; c0 T5.39.217.76。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和6 D: t3 |# e T4 y1 A
深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。公仔箱論壇' u% o3 I6 z" N% C1 x1 g% e
* [; P& `1 Y7 X5.39.217.76其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年0 Z% ?9 n8 B/ y7 c9 p: W* M
代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的tvb now,tvbnow,bttvb3 g% d* q$ w& j/ ^$ j: _
理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶公仔箱論壇+ Q% B0 Y1 R0 w. K9 e5 q5 h! Z
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。
, V8 @2 N0 X- t* M/ H- R6 }瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配tvb now,tvbnow,bttvb+ O' _# z5 E5 w! B
方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。5.39.217.76% f2 D/ t- T( z* B! r, I! n/ h. Q
$ s, { I$ ~8 a5 {) r( m在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私
- O1 y* _4 j" Y# k有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
9 ?0 X5 A X. @ O `利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫
3 l. z& Y8 Q& I. r& r4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也9 `1 R' p: w9 ?
凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人
/ x d: y( Q$ C+ ^; B, V0 K" s7 ttvb now,tvbnow,bttvb民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。5.39.217.76) c' q1 } K; w0 \$ L
& m1 i$ w3 ` `; m公仔箱論壇不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
3 F! c6 A" C d6 l4 Q公仔箱論壇公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是5 r- F D V% Y8 k8 F9 E9 @
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
! |: ?7 v& A0 h* U$ S: r. ~tvb now,tvbnow,bttvb识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。
' [, Y% z- o( t o7 D公仔箱論壇" r% c! F$ w' K# e3 R' I6 d
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
6 _8 a; G+ A& [$ {) ~公仔箱論壇面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
( j) u7 T+ I" G8 ^5 R都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t+ d& q. p) t
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题tvb now,tvbnow,bttvb& f6 o0 N3 d! F4 \
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚tvb now,tvbnow,bttvb- D, j. ?6 @: R
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 