(2012年03月12日)AM730 . K7 w! p$ Z1 R& ^0 J' ^# {9 P: ^
1 S" D3 h/ i# w/ N) D& j
早前跟一班年輕區議員聚會，提到地區的規劃問題，大家指出現時的新市鎮規劃一模一樣，沒有小食檔、沒有小商戶，甚至連賣消夜的車仔檔亦欠缺，居民生活極不方便亦枯燥乏味。
) x- @% b7 e% Q1 D/ g! \這個情況，是我們的政府一手造成，多年來只側重於地產及商業發展，造成「興一業，廢百業」這失衡狀態。對於一些小本經營，抑或本土文化產業都不予支持，甚至落井下石，例如活化工廈的政策。在此消彼長的情況下，政府猶如協助大財團控制社區，擴闊貧富懸殊的差距。席間不斷有人指出，政府部門的無理阻撓亦是社區規劃的絆腳石；例如有人建議在地區辦墟市，但未提出具體規劃已先被官員「關照」，促請考慮環境、衞生等問題。
# i7 K* a( W6 I; R$ t p Y6 X/ ~我舉了一個例子與他們分享，提出為居民謀福祉時，沒有必要先替政府部門「解難」。90年代末，香港經濟低迷，失業日見嚴重，我們首先提出本土文化經濟概念，將地區文化結合小型經濟，這個理念衍生的第一個產物正是「騰龍墟」。在一片荒地 (黃大仙上邨東南西北座拆卸後的空地) 辦經濟，我們預計來自「官民」的反彈都很大，例如區內其他商舖可能受影響、電力、衞生、噪音，甚至有人質疑數百個攤檔未能解決數以十萬計的失業人口等問題。不過，我們當時堅持的信念是推動本土經濟，促進就業及帶動低迷的市道，令每一名市民都受惠，這一點非常肯定。5.39.217.76% ~) P" ^" m- V5 A- w. u" J
結果，原來香港人(尤其是黃大仙居民) 非常喜歡社區有這種模式的經濟發展，連原本以為會受影響的周邊小商戶，亦大讚墟市帶動前所未有數以萬計的人流，生意大增。
0 z& F5 G* v% c/ ?0 h# l. b的而且確，做每一項社區規劃，要考慮的事確實有很多，但政府部門的官僚立場，從不是我考慮之列，因為他們實在有太多各自的理由去阻撓民間意見。 . I$ Z, _5 K( D& W, M
周一至五刊登
]2 w5 A( i. [; ]0 e" Htvb now,tvbnow,bttvb
+ q" M/ x3 B, ], F6 j# m公仔箱論壇! q1 d4 h" i5 l1 d- O( r
|
|
發表於 2012-3-12 09:12 AM
| 