陶傑: 邪惡得勝 ) f- r3 f' D5 E5 b3 j. b
tvb now,tvbnow,bttvb. {* W" a& U3 a+ T9 r& C
* e+ n9 L! h7 c十八世紀，愛爾蘭政治家博克（Edmund Burke）有一句話，流傳到今日的大西洋兩岸：「邪惡得勝，原因可以很簡單，就是好人都袖手旁觀。」（All that is necessary for evil to triumph is for good man to do nothing.）公仔箱論壇. w4 r6 b. W: N
公仔箱論壇4 J: A( x! ]$ Y
十八世紀是歐洲人才輩出的時代。除了音樂家莫扎特，還有哲學家盧梭。美國獨立，然後又爆發了法國大革命。許多才智之士，南渡英吉利海峽，觀察革命前後的法國，然後又西渡大西洋，看到獨立後的美國。博克最初很支持法國革命，後來看見滿地血腥，轉而反對。「革命」衍生的暴力，暴力又孕育獨裁和邪惡，好人都到了哪裏？因為他們沉默旁觀，所以博克說：這個世界，只要好人不干預，邪惡就會得勝了。
/ b3 Y6 f- I- J, ?/ L公仔箱論壇公仔箱論壇: Z7 W* X# O- B! G: H* [
叙利亞的阿薩德政權，用軍隊殘殺平民，聯合國一事無成，英、美、歐洲，都想用武力干預。但是，西方二十年來的左派知識份子，散播了「干預別國內政，即是帝國主義行為」的思想，干預變成了罪惡。現在連西方的記者也變成鎗殺的目標，回到西方，告訴公眾：叙利亞不是戰場，而是屠場。tvb now,tvbnow,bttvb( R+ P+ u3 m4 z. c$ X& O' ]' D( Z3 j
公仔箱論壇; F; C' V& A8 K+ V, M4 m; y. ?
第三世界專門出產暴君，屠殺平民，那麼「西方先進國家」該干預還是見死不救？博克二百年前的結論，是不是仍應用於今日？
! Y. m' v A% ^5 q( y6 p) h h+ A. L! R; b
譬如利比亞，卡達菲是惡人，但對抗卡達菲的「民間」，有許多伊斯蘭激進組織，他們並不信奉西方崇尚的自由、平等、人權。利比亞的平民遭到屠殺，西方一旦干預，並不能拯救無辜被殺的平民，而是一定要與「民間反抗組織」合作，向他們提供武器。但到頭來，「義軍」勝利了，建立了「革命政權」，還會實施原教旨的伊斯蘭獨裁統治。北非的「茉莉花革命」，與二百年前美國的獨立革命和法國大革命都不同。( `- ]$ p' L0 E0 u. l3 J ]
; E" O5 M f. w2 H3 f9 R$ I/ z
因此，面對邪惡的滋長，西方該不該干預？只能回到現實：凡牽涉自身利益的，如石油，要干預；跟自己利益無關的，不要干預，讓達爾文的物競天擇來論證，任由他們自相殘殺。沒有辦法，世界的文明，源自人類，罪惡也源自人類。當愚昧的人自相殘殺，互為吞噬，是天演論在實踐，不要管，只須旁觀。 |
發表於 2012-3-12 07:34 AM
| 