[時事討論] 盧峯: 特首示範何謂官商勾結？

felicity2010

; H: _0 u2 x/ i( J( ?' _. I
+ [- f1 H' d" D' z8 T, l7 Xtvb now,tvbnow,bttvb盧峯: 特首示範何謂官商勾結？) n3 d3 i. r2 R0 K* l$ ^6 k

, b" @" L$ N9 G% X
, [& `& o; c5 f' z. i. M公仔箱論壇實在不明白特首曾蔭權先生為甚麼會在澳門接受富商款待，為甚麼會在富商的遊艇度宿，更不明白他為何要坐富商的遊艇回港。難道他連高官要避嫌、要避免涉及利益衝突也不明白嗎？' i. P. K+ T0 h1 T/ E1 x

4 m* S1 y) z8 F5 l; q' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。應該看到，特首是香港的最高政治領袖，掌握重大的行政權力。他不但接觸大量敏感資料及機密，他的政策及決定更涉及重大商業利益，足以改變整個市場經營環境。正由於他擁有巨大權力，他必須盡力維持施政的公平公正，不管實質上或形象上都不能偏袒某些財團或勢力，不能特別賣某些人的人情，也不應跟個別財團、富豪友好。今次曾特首公然接受個別富豪「朋友」的款待，不免讓人質疑他為何對這些人另眼相看，不免讓人懷疑他跟這些人有甚麼特別的關係以至交易。
" O8 d3 j& z- ]! D' U* A& x& G0 |' y# E$ Q* R6 l
事實上即使一般公職人員、公務員在應否接受他人款待上也有嚴格規限，有需要時甚至要向上級申報又或是要得到上級批准，不然可能會受到紀律處分。特首絕不是一般公務員，絕不是一般公職人員，對他的規範只有更嚴格，而他在考慮接受款待時應當更慎重小心。可惜當了幾十年公務員的曾特首顯然忘記了這樣的要求，隨隨便便的就接受個別富豪「朋友」的款待。這怎不讓人失望及遺憾呢？
2 W- E4 ^; j) n* n% U4 jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) \+ V3 d9 A$ t
撇開是否涉及實際的利益衝突與輸送，曾先生的做法對他自己、對特首、對特區政府的形象都構成重大傷害，也留下了惡劣的先例。到目前為止，特首都是由小圈子選舉產生的，而主導控制小圈子的則是工商界及大財團。換言之，特首及特區政府先天上已被視為偏袒大財團，官商勾結的嫌疑更是揮之不去。要冲淡這樣的觀感，特首除了在施政時一視同仁，不受財團利益左右外；在私交社交上也要特別小心在意，避免跟財團富豪過從甚密，授人話柄。誰知曾特首不但沒有努力跟財團富豪保持距離，反而一再接受富豪「朋友」款待，一再成為富豪「朋友」豪華遊艇的上賓。這怎不讓公眾感到「官商勾結」原來確有其事呢？
/ [& L8 i$ \6 B; W0 f: Ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- I" W2 ]: u# o7 l$ H6 R1 E' [/ B
tvb now,tvbnow,bttvb4 D9 e- ?6 ]; e7 L
" I& z9 I% E& v) U! `
更讓人不安的是，當特首也隨隨便便接受富豪「朋友」的款待時，其他政府官員以至高級公務員可能會有樣學樣，放肆的跟富豪及他們的代表把酒言歡，放肆的享受人家的遊艇、紅酒款待，不再有避忌，甚至視規範如無物。這對整體官場文化，對保持政府的廉潔公正都是非常不利的。
3 M- h7 w2 J. `5.39.217.76
) Z0 e+ b! ~+ U, g特首曾蔭權先生在事件曝光後沒有親自回應質疑，只透過特首辦表示款待他的都是朋友，他也沒有享用過豪華的紅酒、鮑魚宴會，只在遊艇上度宿，吃過簡單早餐及坐遊艇回港。特首辦又強調，曾先生支付了夫婦坐遊艇的費用。我們認為，這樣的解釋既不清不楚又牽強。首先，他必須交代所謂支付坐遊艇的費用涉及多少錢及如何計算，是按普通澳門渡輪船票收費還是象徵式收取一元！最重要的是曾先生必須解釋為何接受今次款待，為何特別要接受這些富豪「朋友」的禮遇，當中有沒有涉及甚麼特別原因、特別關係，過去有沒有接受類似的豪華款待等。若果曾先生提不出合理的解釋，他及特區政府的形象都將受到嚴重損害，並可能影響市民對下任特首、下屆政府的信心與信任。

kschow

回歸之後實行商人治港，特首董建華與李氏大財團千絲萬縷的關係早已為人垢病，例如數碼港無須公開招標、Tom.com創業板上市獲多項豁免等事件，更是市民所耳熟能詳。前政務司司長曾蔭權一直堅持西九龍發展計劃單一招標，讓大財團壟斷西九的發展權，保障大財團長期的利潤，更使小市民認定特區政府公然地進行「官商勾結」。
+ d; E+ F8 y6 z, w公仔箱論壇
: C3 p/ z& d9 S/ B# L0 X/ q5.39.217.76另一方面，一些以「積極不干預」、「讓市場經濟自行調節」為名的政策，由於不去糾正既有的強弱懸殊這不平等局面，讓資本家可以繼續刮取民脂民膏、為所欲為，可能是更大範圍的「官商勾結」。事實上，一些由政權策動、表面上中立的政策、法律、基礎建設等，往往是保護及保障著某些特定的資本利益。例如：停售居屋表面上叫尊重市場，實際卻是明益金融地產壟斷資本之托市措施；動用公帑去興建﹝破壞環境﹞的高速繞道，又為地產商進軍/開發某些地域/社區埋下伏線；不肯立法制定勞工的起碼工資，又不肯建立全民性的社會保障制度，大大增加資本家對勞動力的操縱；削減對公共醫療服務的財政承擔，最終得益的便是醫療保險集團。上述這些例子，在「自由經濟」的旗幟之下皆被視為理所當然，可見在香港，要解決官商勾結的問題，首要質疑的便是「自由經濟」的意識形態，揭露它隱藏著的讓資本家予取予攜的實質，否則只是枝節刪訂而已。0 o5 S9 c4 j: u/ z7 `# m: Q
4 H+ m, X% }0 g9 |6 s& }
回頭看香港，收縮公共房屋、領匯上市、西九發展、數碼(地產)港、以至臨立會強行通過強積金、公共醫療開路給醫保集團、工商界主導教育改革、……等事件的深層危機，乃是在於將各種公眾需要--衣食住行--放置於一個(進一步) 私有化/財團化的體系，然後加以抹煞；又或是索性不去討論一些「發展」項目是否有需要﹝例如迪士尼主題公園提供的工作質素、造成的環境生態影響和文化侵略就乏人問津﹞就拍板上馬。所以，就算沒有了董建華、有「法例打擊官員瀆職貪污」，公眾對於這種由世界貿易組織推波助瀾、各國政權趨之若騖的全球私有化/財團化浪潮下的「合法」官商勾結，還是須要窮追猛打的。何況曾特首做財政司司長時向財團大幅減稅退稅﹝直接造成所謂「結構性赤字」﹞、做政務司司長時又力主西九單一招標、不惜扭曲民意、為供養小撮人免費政治午餐的畸型港式功能組別選舉制度護航，大家還會質疑曾特首打擊「官商勾結」的「決心」嗎？, b4 X1 T% B" A# b+ T

+ J" h4 a  n2 K- zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. F1 J4 [, l' \  |+ ?6 i' |tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; _4 F9 j# h) q( |8 h: o
在香港，我們浸淫在單一的新自由主義、市場殺戮為本的世界觀中太久，生活成了不斷地依循既有模式：大家出賣時光、社區生活和健康(超時工作去從事所謂生產)，也出賣地球、剝削後代及弱勢社群 (去進行消費及棄置)。這種生活的劇本，則由掌權的超級財團和當地政府寫成。難怪Paul Kingsnorth在 Democracy is Dead一文中提出，當今之世，無論普選出那一個黨派、政團去執政，都難望打破人民的困局，因為不去突破基本的政經體系，及其文化附庸，自主生活根本是遙不可及。

4557

吾通阿爺話要棄車保帥