這是一班大三的學生：聰慧、用功、循規蹈矩，標准國立大學的好學生。看完期末考卷，批完論文報告，我把總成績寄出，等著學生來找我：零分或是一百分，他們總得看著卷子的眉批，與我印証討論過之后，才能知道為什麼得了一百分或零分。 假期過去了，新學期開始了，學期又結束了。學生來找我聊天、吃消夜、談功課：就是沒有一個人問起成績的事。 有一個成績應該很好的學生，因為論文的注腳寫得零亂散漫，我特意大幅度地降低了他的分數，希望他來質疑時告訴他一個教訓：作研究，注腳與正文一樣重要。
" T2 ^. v) M5 A; e+ Stvb now,tvbnow,bttvb
/ w3 F5 i/ W: U. M1 \+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是他也沒有來。 等了半年之后，我忍不住了："你們為什麼不跟教授討論成績？" 學生面面相覷，很驚訝我問了這樣一個問題。 "我們怎麼敢呢？教授會很生氣，認為我們懷疑他的判斷力，不尊重他的權威。去討 論、詢問，或爭執成績，等於是跟教授挑戰，我們怎麼敢？"5.39.217.76; k2 j( w, _/ b5 X$ {1 e! f1 [
8 O) h9 v$ |( Q& ptvb now,tvbnow,bttvb那麼，假設教授打了個盹，加錯了分數呢？或是一個不小心，張冠李戴呢？或者，一個游戲人間的老師真的用電扇吹考卷來決定成績呢？ 逐漸地，我發覺在台灣當教授，真的可 以"getawaywithmurder"，可以做出極端荒唐過分的事而不致遭到學生的反抗，因為學生被灌輸了二十年"尊師重道"的觀念；他不敢。有一天，一個淚眼汪汪的女學生半路上攔住了我的車子："有個同學扭傷了腳踝，你能 不能送我們下山搭車回台北？我攔了三輛路人的車，他們都不肯幫忙！" 好吧！於是淚眼汪汪的女學生扶來了另一個淚眼汪汪的人，一跛一跛的，進了我的車。下山隻有幾分鐘的車程，可是車后兩個人拼命掉眼淚、吸鼻涕。受傷的哭，因為腳痛， 想媽媽；沒受傷的也哭，因為她不知道如何處理這個情況。tvb now,tvbnow,bttvb4 |+ D" A7 |* h! r6 z# K7 ^6 m. }
5.39.217.76& S5 \: s/ P L P, c8 l9 J
事實上，這個驚天動地的"情況"隻需要兩通電話：第一通打給校醫，第二通打給計程 車行，如此而已。
% b6 x; p1 E+ p5 H# k, f" v9 ^tvb now,tvbnow,bttvb我很驚異地看著這兩個女生哭成一團。她們今年20歲，正在接受高等的大學教育。 她們獨立處事的能力，還不到5歲。
: {4 A$ y p- W& N# r公仔箱論壇
# j8 Z6 t6 T' C4 m/ y公仔箱論壇開始的時候，課堂上問學生問題得不到回音，我以為是學生聽力不夠，於是我把英語慢 下來，一個字一個字說，再問，還是一堵死牆；於是改用國語，再問。我發覺，語言的問題 其次，思想的貧乏才是症結所在。
2 c5 H4 j9 u/ r; n! I, z+ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ [, P" h- [; H+ H) ?學生很用功。指定的小說或劇本上課前多半很盡責地讀完。他能把故事的情節大綱說得一清二楚，可是，當我開始問\"為什麼\"的時候，他就瞠目以對--不知道，沒想過。他可以讀十篇愛倫坡的謀殺小說，每一篇都讀懂，但不能夠綜觀十篇整理出一個連貫的脈絡來。他可以了解蘇格拉底為什麼拒絕逃獄，也明白梭羅為什麼拒絕出獄，但這兩個事件之間有怎樣的關系，他不知道。他可以說出詩人艾略特對藝術獨創與模仿的理論，但是要他對王三慶的仿畫事件發表意見--他不知道，他沒有意見，他沒學過，老師沒教過，課本裡 沒有。
. f: g, D( i, \) M" M
9 o- C8 f+ ?4 I/ H2 t% [5.39.217.76我愛惜我的學生；像努力迎取陽光的黃色向日葵，他們聰慧、純潔、奮發，對老師尤其 一片真情。但是，他們也是典型的中國學生：缺乏獨立自主的個性，盲目地服從權威，更嚴 重的，他們沒有--完全沒有--獨立思考的能力。
$ D7 w7 h3 }/ M! U" `$ D5.39.217.765.39.217.76% k6 `# m$ w3 R3 Q3 T3 R
錯在學生嗎？. _8 J# j$ \4 V. K# a" T
5.39.217.763 k; F' T1 b8 x) B; @0 k
當然不是。學生是一坯混沌的黏土，在教育者的手中搓揉成型。從小學到大專聯考這個 漫長過程中的種種問題，暫且不談，讓我們看看這些"不敢"、"淚眼汪汪"、"沒有意 見"的大學生正在接受什麼樣的高等教育。* P" V5 s% {8 E+ m& x0 }
5 d s3 R# } l# Q公仔箱論壇20歲的人表現出5歲的心智，往往是因為辦教育的人對學生採取一種"抱著走"的育嬰方式。常常會聽到一些大學校長說，"我把學生當自己的兒女看待"，一派慈祥。他也真做得像個嚴父慈母：規定學生不許穿拖鞋在校內行走，上課不許遲到，周會時要正襟危坐，睡眠要足八小時，熄燈前要洗澡如廁，清晨六點必須起床作操，講話時不許口含食物，夏天不可穿短褲上課，看電影有害學業，看電視有傷眼睛，吃飯之前要洗手，等等等。公仔箱論壇, B7 L; V/ k9 [( H5 N
0 k6 K' j* A0 K2 ^4 {0 L4 ^
我一直以為大學校長是高瞻遠矚，指導學術與教育大方向的決策人，而不是管饅頭稀飯的保姆，但這也暫且不提。這一類型的教育者的用心，毋庸置疑，當然是善意的，問題是，我們論"事"的時候，用心如何根本不重要，重要的是實際的后果，而教育的后果何其嚴重！這種喂哺式、育嬰式的大學教育剛好吻合心理學家Levy早在1943年給所謂"過度保護"（Overprotection）所作的詮釋：第一，給予過多的接觸--"有任何問題，隨時來找我"；第二，禁止他獨立自主--"你不許……"；第三，將他"嬰兒化"--"乖，早睡早起"；第四，把自己的價值取向加諸其身--"你聽我的……"。在這種過度呵護的幼稚教育下成長的大學生，遇事時，除了"淚眼汪汪"之外又能做什麼呢？
* m) B w( x5 q, U2 O: R- H$ X x0 A' }& c, s/ C5 a9 t
教育者或許會說：這些學生如果進大學以前，就已經學好自治自律的話，我就不必要如 此提之攜之，喂之哺之；就是因為基礎教育沒教好，所以我辦大學的人不得不教。雖然是亡 羊補牢，總比不教好。tvb now,tvbnow,bttvb m4 R, [! m3 @2 i
, q0 p( Y5 U( G3 f: vtvb now,tvbnow,bttvb聽起來有理，其實是個因噎廢食的邏輯。這個學生之所以在小、中學十二年間沒有學會自治自律，就是因為他們一直接受喂哺式的輔導，那麼大學來繼續進行"育嬰"，這豈不是一個沒完沒了的惡性循環？把學生口裡的奶嘴拿掉，我們總要有個起點；大學不做，更待何時？再說，我們對大學教育的期許是什麼？教出一個言聽計從、中規中矩、不穿拖鞋短褲的學生，和教出一個自己會看情況、作決定、下判斷的學生--究竟哪一個比較重要？為了塑造出"聽話"、"規矩"的青年，而犧牲了他自主自決、自治自律的能力--這是我們大學 教育的目的嗎？公仔箱論壇3 I T ~( i8 s/ j1 L- W
' ^& f9 v: Y; f4 Y$ @7 J在生活上，教育者採取懷裡"抱著走"的方式；在課業上，許多教書的人就有用鞭子 "趕著走"的態度。5.39.217.761 l7 R2 Z( _+ r, s! v7 O
" Y1 }! y4 O/ x6 Q& g3 \; o: K- O
就上課點名這件小事來說。以學生出席與否作為評分標准的老師很多，他們的論點是： 學生都有惰性，今天我逼你讀書，日后你會感謝我。公仔箱論壇. V: p1 f7 p* }+ _. |& w: J
" ]8 p% ^& \6 @公仔箱論壇這個說法也很動人，卻毫不合理。首先，我們不應該忘記，開一門課程最根本、最重要的目的在傳授知識，而不在鈴響與鈴響之間清數"少了幾頭牛"。照邏輯來說，如果一個學生不聽課就已經具有那門課所要傳授的知識，並且能夠以考試或其他方式証明他的程度，那麼他就沒有必要為了一個人頭點名的成規而來報到。歸根究底，這個"成規"當初之所以存在，隻是為了幫助學生獲取這一門知識--讓我們在同一時刻同一地點去聽同一個人有系統的講--但是，一個學生，不論原因為何，已經擁有那個知識，那麼要他來作充數的形式就 是舍本逐末，也是為師者見林不見樹的錯誤。
' K( z8 Q" A( Z; ^$ qtvb now,tvbnow,bttvb
F; u6 ~1 C; G3 \8 N" }( otvb now,tvbnow,bttvb反過來說，一個學生沒有那門知識卻一再缺課，教授當然要淘汰他，但淘汰的理由應該 是：你沒有得到知識；而不是：你點名未到。上課出席率與知識吸取量並沒有因果或正比的 關系。
5 a$ Z5 b' ~+ M- f0 p* ^4 f5 c* F5.39.217.76公仔箱論壇8 N% L r3 v$ F+ l6 E; ?9 l
為師者"嚴"，我絕對贊同；愈嚴愈好。但是那份"嚴"與"逼"必須在實質的知識上，不在僵化的形式上。換句話說，教授可以用比較深奧的教材，出比較靈活的考題，指定比較繁重的作業，來逼使學生努力。但他如果尊重學生是一個有自主判斷能力的成人，他就沒有理由拿著鞭子把學生抓到教室裡來；充其量，作老師的隻能嚴肅地說：上不上課在你， 努力不努力也在你；你要學會如何為自己的行為擔負后果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K) h6 S1 S' C- \! H' Q- r
: x9 l% S" J; r9 _+ P公仔箱論壇從小學到高中，我們的學生已經在"鞭策"之下被動了十二年，如果最后的大學四年他 們也在鞭下長大--他們會長大嗎？畢了業之后又由誰來執鞭呢？
# z2 j2 U5 Z( W, E. j; t1 q ]tvb now,tvbnow,bttvb7 R4 D- T4 m$ U
這種"趕著走"的鞭策教育貽害極深。學生之所以不能"舉一隅而以三隅反"，固然是 因為在"抱著走"、"趕著走"的過程中從來沒有學過如何去思考，有一個實質上的困難使 他即使想開始也不可能。
# A1 O/ w3 h, q9 \. d- K( o# N" A# R2 F9 Z5 \3 e4 z+ |. ~. M
信仰鞭策教育的人不相信學生有自動好學的可能。於是設置了七七八八的課目，塞滿學 生的時間。大一的學生，譬如說，一星期就有三十多個小時的課。大四的課少了，有些系就 強迫學生修額外的學分，作為防范怠惰的措施。
# K( q0 @% O* g0 z" Y; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 V. B x1 j% v$ u5.39.217.76可是我面臨一個巨大的難題。tvb now,tvbnow,bttvb- Z! s9 r" q2 P' j/ n/ E
6 p3 ~/ }0 @7 W
文學是思想；每一小時的課，學生除了必須作兩小時的課前預讀之外，還得加上三小時課后的咀嚼與消化，否則，我付出的那一小時等於零。文學，也不是象牙塔裡的白日夢；學生必須將那一小時中所聽到的觀念帶到教室外面、校園外面，與廣大的宇宙和紛擾的現實世 界銜接起來。否則，這個新的觀念也等於零。這些，都需要時間與空間，可是學生辦不到。他們的課程安排得滿滿的，像媒婆趕喜酒一樣，一場接一場。他們的腦子像一幅潑了大紅大紫、沒有一寸留白的畫。如果怕學生怠情，我們應該增加學分時數強迫學生把"身體"放在教室裡呢，還是應該加深加重課程的內涵使學生不得不把整個"心"都投入？這是不是又牽涉到一個本末的問 題？
% h% u2 o( p: ~4 e! c6 ~5.39.217.76
( Q* x$ a( o5 J, i- [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們如果不給學生時間與空間去思考，我們又怎麼能教他們如何思考呢？在國外教書的那許多年，我踏出教室時常有生機盎然的感覺，因為在與學生激烈的反應與挑戰中，我也得到新的成長。在這裡，走出教室我常有被掏空的感覺，被針刺破了的氣球一般。學生像個無底的扑滿，把錢投進去、投進去，卻沒有什麼驚奇會跳出來，使我覺得富 有。
0 l6 }# E% C+ ?+ V9 n9 [$ J+ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; U- z1 e7 t. Z: S' D9 s. G5.39.217.76說學生缺乏自治自律的精神，說他們沒有獨立思考的能力，我其實還沒有碰觸一個更基本的先決問題：我們的教育政策究竟希不希望教出獨立自主的學生來？答案若是否定的，這篇文章便毫無意義，可以燒掉。我是在假定我們的社會有意造就獨立自主的下一代的大前提 之下寫這篇檢討。公仔箱論壇6 g; d5 D. y4 y ~
! @, o& c8 S+ l g Q& P公仔箱論壇可是，如果這個假定的大前提是對的，為什麼我們在思想的訓練上，還是採取"騎著 走"的方式？
% W) H$ J3 _+ U' k- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 B& i: i( d9 Q8 _# a
一方面，學生懦弱畏縮，成績有了失誤，不敢去找老師求証或討論。教授解錯了題目，不敢指出錯誤，大家混混過去。對課程安排不滿，不敢提出異議。不願意被強迫住宿，卻又不敢到訓導處去陳情。私底下批評無能的老師、社團的限制、課外活動的規則，或宿舍管理方式，可是又不敢光明正大地對當事機構表達意見。偶爾有人把批評寫成文章，要在校刊上 發表--"不必試，會被壓下來！"學生很肯定地說："反正沒有用，我畢了業就到美國去！
/ M" g4 I+ Y2 t# z2 J5.39.217.76
% l6 N4 {1 {+ m( A- d另一方面，作老師的繼續努力強調"尊師重道"的傳統美德，連學生少鞠一個躬都當作對五千年中華文化與民族的背叛。"尊師重道"這四個字在歷史上的意義我不去談，在現代講究分工與專業的社會裡，卻很有商榷的余地。"重道"毋庸置疑；對知識的肯定與尊重是教育之所以成為制度的基礎。但是"尊師"，如果指見"師"必"尊"--隻因為這個人在這個位子--那就是鼓勵盲目地服從權威。到處都有誤人子弟的師，有不學無術的師，更有 招搖撞騙的師；我們有沒有權利要求學生"尊"無"道"的"師"？學生怯懦畏縮，是他們缺乏勇氣，還是我們迷信自己的權威，又缺乏自信，不敢給他們 挑戰的機會？
* o& b' ^& Z' A! X, \, D% K5.39.217.76. H6 [9 U; f. P& b
我們若真心想培養出有能力"慎思、明辨、篤行"的下一代，為什麼又懼怕他因為"慎 思、明辨"而對我們的權威造成威脅？
1 ?5 {% z% D B8 h7 z) L* ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ w$ x9 t1 q$ mtvb now,tvbnow,bttvb台灣的大學在師資與設備上，比我自己的學生時代要進步得很多很多。中國學生的聰慧、誠懇，與一心想討好老師的認真努力，常常深刻地感動我。而學生資質愈好，這種幼稚化的大學教育就愈令我焦急難過。辦教育的人，或許本著善意與愛心，仍舊習慣地、固執地，把大學生當"自己的兒女"看待，假定他們是被動的、怠惰的、依賴的。這個假定或許沒錯，可是教育者應對的方式，不是毅然決然"斷奶"，而是繼續地呵護與控制，造成一 種可怕的惡性循環。公仔箱論壇% p+ f# m7 g1 k% J' J2 w# g
' g6 N% v0 D6 c6 e% D* w% e7 ^, w5.39.217.76令我憂心不已的是，這些"不敢"、"淚眼汪汪"、"沒有意見"、"不知道"的大學 生，出了學校之后，會成為什麼樣的公民？什麼樣的社會中堅？他能明辨是非嗎？他敢"生 氣"嗎？他會為自己爭取權利嗎？他知道什麼叫社會良知、道德勇氣嗎？
/ n' x0 m9 }+ r6 c5.39.217.765 q" n, i! E* |- y! A; n+ k
恐怕答案全是否定的。; Q/ Z5 d' O# p6 X& n2 k
tvb now,tvbnow,bttvb4 k2 c: g) ^! [$ k) Y' n2 K5 V
如果我們把眼光放遠，真心要把台灣治好，我們需要能思考、能判斷、有勇氣良知的公民；在位在權的人必須張開手臂來接受刺激與挑戰。如果我們真心要把教育治好，為這個民族培養出能思考、能判斷、有勇氣良知的下一代，那麼辦教育的、教書的，就不能迷信自己 的權威；他也要禁得起來自學生的刺激與挑戰。tvb now,tvbnow,bttvb4 ]" n6 s! j/ T
& o" ^5 E; M, h7 `( J
把我們的大學生當"成人"看吧！給他們一個機會，不要牽著他的手。 |
發表於 2007-11-6 07:53 AM
| 
