Joel E. Cohen: 一宗震撼的罪行
' f; E' i/ E3 _" c9 J: I; z3 w0 i5 l
& |; |0 M/ F" W# a6 n7 j6 X
- m" R' I" c2 U6 _/ s( E7 dtvb now,tvbnow,bttvb6 v# I/ @2 G& P5 Y# E4 y. |3 p
/ Z; A$ f. t; s9 E# j4 k x9 c% l5 i$ N9 \4 k
紐約——在一座名為拉奎拉 (L’Aquila) 的意大利小城裡，有六位地震學家以及一位政府官員被送上了法庭。雖然此事在國外並未引起多大的注意，但它對科學家，工程師，行政管理者以及司法系統所造成的影響卻無遠弗屆。
8 a0 p0 O4 Q7 @公仔箱論壇5.39.217.76& A, W( r/ H+ @8 J4 _, x, S: o
拉奎拉這座城市曾經在1461年和1703年遭地震嚴重破壞。人們災後重建，最終發展成為一座擁有超過七萬三千人的城市，並維持了三百多年的穩定——直到2008年10月重新出現微震為止，而在隨後的2009年1月1日到4月5日間又發生了合共304次微震。
: p; Y: O; m# r; G公仔箱論壇. k9 r& C; }* \' \- s
9 j6 D3 ?! w' Q& r% S! L公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ ]; N! W+ C; M" E7 C: V# D" F9 A
; |& R/ a3 x9 Q( c
而由上述7位受審者所組成的意大利國家大型災害預防委員會於2009年3月31日在拉奎拉召開了一小時的地震評估會議。根據當時的會議記錄，有人詢問意大利國家地球物理學及火山學研究中心主任恩佐·波斯齊（Enzo Boschi）這些微震是否會是一場類似1703年地震的前兆。波斯齊回答說：“短期來說不可能發生類似1703年那樣的災害，但也無法完全排除這種可能性。”
0 ?! S" R9 y- ptvb now,tvbnow,bttvb% q& t) c" [7 E
誰知就在幾天後的4月6號，一場裡氏6.3級的大地震襲擊了拉奎拉城以及附近城鎮，造成超過三百人死亡一千五百多人受傷。地震同時摧毀了近二萬棟房屋，致使六萬五千人無家可歸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {; t+ E" T( f6 v
' }: h# w, y; f! H公仔箱論壇在此次地震發生一年多之后的2010年7月，檢查官法比奧·皮庫迪（Fabio Picuti）以誤殺和玩忽職守罪對委員會成員提起公訴，認為他們未能將如此迫近的危險告知公眾。法庭於去年9月年開庭，預計審理過程就算不超過一年，至少也將持續數月。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 F# j2 K3 E; ?- D
# Y( Z4 o4 v; G3 a q# l公仔箱論壇在皮庫迪在2010年6月公開此項起訴之時，《科學》雜志執行出版人艾倫·萊施納（Alan Leshner）代表美國科學促進會向意大利總統喬治·納波利塔諾（Giorgio Napolitano）遞交了公開抗議信。他在信中寫到：“對這些科學家的指控是不公平而且幼稚的……對於地震的預測，目前並沒有公認可靠的科學預警方法可以使民眾避免一場即將降臨的災害。”美國地球物理學聯盟以及數千位科學家也反對這一指控行為。5.39.217.762 B# F6 W) t; f& x6 n/ Z( C$ q% H$ q) T
tvb now,tvbnow,bttvb' z u8 b. h p% W1 \: j
據報道，皮庫迪回應說：“我並不是瘋了。我知道他們無法預測地震。這些指控的依據也並不是因為他們未能預測地震。但作為國家公職人員，他們承擔著法律賦予的特殊責任：衡量並定義在拉奎拉所出現的那些風險。”
8 n) y) Z- C: a# s1 [8 v
, E' [6 P/ g2 ^ c) k2 qtvb now,tvbnow,bttvb在1989年，一份名為《增強危機溝通》的美國國家研究委員會報告就建議使用一種“交換信息和意見的互動程序”來取代原先那種由專家來知會非專家的單向溝通方式。報告認為由於可供利用的知識有限，隻有在所有參與者都認為自己得到了相關事務充分信息的情況下才能實現危機溝通。但這種信息交換方式在超過20後——也不僅限於意大利——依然未能完善。
7 u' x* M) `$ ^- Q; L# e" j5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( L2 P' S( Q( \ ~$ d
科學，技術和法律之間的互動正逐漸變得復雜。隨著科學技術的介入，危機風險評估以及科學家與政府官員之間的對話也必須做出調整。在災難襲來之前，雙方都必須持續評估當前的法律是否為科學家和官員們的分析和公共溝通提供了清晰可行的操作標准。如果做不到這一點，那麼那些最優秀的科學家和行政管理者都將噤若寒蟬。
9 d- e P* |$ V J' M, o% t% u7 m公仔箱論壇9 z3 X& _( t7 K P7 M
在2011年，美國國家研究委員會以及聯邦司法中心發布了厚達1016頁的《科學証據參考手冊》第三版。雖然該手冊的目的就是為了幫助法官和律師理解法律証據背后的科學依據，但其索引中卻沒有任何關於地震的條目。此外手冊也只是在醫療証詞方面粗略提到了一些與危機溝通有關的內容。5.39.217.76' ~, t, c% V8 p9 y& Z- c
: ~) n* V- _) k3 D) v7 v/ ~公仔箱論壇考慮到這些不足之處，必須在對法律界人士，政府官員和政策制訂者們的核心培訓和繼續教育中加入關於科學工程以及其社會應用的內容。而立法者，檢察官和法官也尤其應當明白自然科學，社會科學和工程學有其長處，但也不是萬能的。
: n- r( O# B0 g
( e1 a& B( Y4 w( S/ I. a與此同時，自然科學家必須學會與工程師，公共行政管理者和社會科學家（比如經濟學家，人口學家以及心理學家）更有效地進行合作並交流某些科學發現所可能揭示的後果，尤其是當這些發現關系到某些重大風險之時。
8 b/ W: v6 R/ d; @5.39.217.76- S) G: X- ]2 W1 @
實際上，這些風險一直盤踞在我們身旁。在2011年2月，新西蘭克萊斯特徹奇市的裡氏6.3級地震就造成了近200人死亡。而在隨後的3月，日本東北大地震奪去了1.6萬人的生命。在今年3月11日的大地震周年祭臨近之時，日本科學家在2012年1月發表預測，認為在2016年以前在包括東京在內的京都南部地區有70%的可能會爆發另一場大地震。那麼面對有朝一日可能襲擊加利福尼亞的大地震，我們美國人又准備好了嗎？
' f# s* W$ P/ ~! v1 Z5 P9 H5 ?: [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 d0 r$ w( S* |
' S' B) `$ I3 T6 W7 w. t
Joel E. Cohen 是洛克菲勒大學以及哥倫比亞大學人口學教授 |
發表於 2012-2-3 07:22 AM
| 