[時事討論] 凝緣: 工聯會是鍾庭耀的特定政團?

felicity2010

凝緣: 工聯會是鍾庭耀的特定政團?  f+ ?* |7 x& S6 P9 ~/ G

0 j( g* w/ L8 s7 A7 `; x3 O1 c) ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: l* y* {6 o* M  p, r
中聯辦宣文部郝部長對民調鍾博士的批判升呢,從月前茶敘的「不合邏輯不科學」,到年初五撰文上綱為借民調為「特定政團」造勢:「縱觀香港某些機構十多年來的民調活動,不難看出,其議題十多年一以貫之地面向公眾進行,為特定政團利益服務……本質上當屬特定政團的政綱宣傳行為。」6 D2 v$ D, ~& t, k

6 T, y, p( {$ E, ]+ X+ {從引發今次火頭的身份認同民調看,鍾庭耀「效力」的政團理應是泛民,因其「操作」出的逾八成港人拒做中國人結論,完全呼應了泛民普選政綱。再加上左報揭發的「密會霍德」懸疑,博士境內外敵對勢力影武士罪證確鑿。
/ k, X4 C: a3 z( @6 G公仔箱論壇5.39.217.76% k& k6 J7 I( y$ `# K" C
但做為一個「編外泛民」,我絕對懷疑這一推論。別的不說,單看去年七一大遊行,明明是煲呔上台後最大規模民主示威,明明酷日下苦行市民遠遠超過廿萬,鍾旗下港大民研計劃的統計數字卻是五萬九千(五萬四到六萬四之間),比御用中策組顧問葉兆輝的還少一千。這不分明是向民主熱潮撥冷水、與效忠的泛民唱反調嗎?# b" Z( c/ c; w7 C* b1 d
那麼,博士背後的特定政團究竟是誰呢?再讀部長檄文幡然領悟,原來他聲討的決非一時一事一問卷,而是「十多年來的民調活動」。於是埋頭港大民研網站,直奔貼近答案的「政團」欄目,終於,眼前眩目閃現「十大政治團體評分」。
# N# |8 F. p2 k! g2 r) Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g( S: n/ y! `1 g4 d/ ?' a
二○○七年、○八年、○九年、一○年,工聯會蟬聯十大政團評分冠軍,剛過去的一一年,雖屈居亞軍,僅比「街工」低零點五分,未出誤差範團,實應並列冠軍。致於一眾泛民政團,「溫」亦好「激」亦罷,不是瞠乎其後,便是倒數包尾,甚至跌出十大。按郝部長的認知,「民調」中的「民」,只是土偶泥胎,得分多少全憑主事者「操縱」,因此,工聯會與鍾庭耀的主僕關係立判,民調陰謀背後的「特定政團」非工聯會莫屬。
) {5 A% K; d+ o! Y3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- j2 Y5 F9 _# E; x" _
當然了,我不傻,你也不傻,鄭大會長耀堂搬解放軍鎮壓「港獨」的心都有,怎會部署反中民調。反過來看,鍾大博士又酸又硬,雖不喜曾爵士般眼濕濕唱國歌,但決不屑於折腰摧眉投靠某政團。在他那厚厚的眼鏡後面,只有至高無上的學術倫理。郝教授亦官亦學太忙了,撰文前若多做些考證,文理就不會如此「不合邏輯」了。tvb now,tvbnow,bttvb& A6 [; L4 h1 b" t1 B
文理缺失文風卻釋出一絲親切,一口河南鄉音普通話的郝部長入鄉隨俗,文中用了個原汁原味粵方言詞「輸打贏要」。雖然拿來形容鍾博士詞不及義,但如有神助,歪打正着──民調工聯會奪魁便笑納:贏要;民調港人離心便怒斥:輸打。「輸打贏要」的,正是部長你哪。' w. F0 }& D5 N' A4 g

0 x0 f1 U: q, L5 Y7 u6 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。於能否「要」到博士噤聲,「要」到豬狼對決前的「民間一人一票選特首」計劃取消,郝部長、郝教授,努力演繹你的「中國邏輯」吧。
! E, }9 S0 E' F( c! s5.39.217.764 ~- \: F5 R% f# G* j% g

, g. [" a4 Y& n5 E: b5.39.217.76凝緣 傳媒人

felicity2010

李德成: 何以沒有親共而有信譽的民調7 L# F5 y2 }% N) J3 B" |
" Z" X# `( r, c7 i0 j
# n. S% z" s$ P
中聯辦大嘴巴郝鐵川經常對港事指指點點,但又經常地劣評如潮,中聯辦的反應是說要維護他們的官員的言論自由,《大公報》有社評以〈中聯辦在港言論自由不容剝奪〉為題,指「回歸已十四年的今天,難道『中聯辦』還要噤若寒蟬,連批評意見都不可以說?」3 f0 G2 n# W& t/ x) z

1 o% e# ]# F: W8 n& E! cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官員言論經常自相矛盾
9 q& \3 t- P9 `$ E" a& Z
7 z. N3 ]$ w; P: ~! \8 D+ f5.39.217.76批評意見當然可以說,而且郝也的確經常地說,可見郝的言論自由從無被剝奪。但言論自由並不等於不被批評的權利。既然批評意見可以說,那別人也可以就郝的批評言論進行批評了,別人的批評又怎麼會損害了郝的言論自由呢?尤其是無權無勢人士的批評,更加不能上綱上線為打壓官員的言論自由了。共產黨的言論之所以經常被批評,就是因為充滿了這些自相矛盾的言論。我們批評郝的言論,並不是要打壓郝的言論自由,實際也無從打壓,我們的批評是因為郝的言論的荒謬。  W3 m" O, B: f! N6 l2 D
tvb now,tvbnow,bttvb, h: l- P' [* c8 |$ Z' l: F
這次民調風波,中聯辦的觀點就是回歸以後,香港人就是中國人,不能在民調中提出這兩個選項。但若以中聯辦的觀點,很多民調都不應做,例如回歸後香港人必須愛國,不能在民調上有不愛國的選項;回歸後香港人都應該視內地人為手足兄弟,所以民調不能有敵視內地人的選項;回歸後香港人都應該歡迎中央政府的統治,所以不能有不滿中央政府的選項。tvb now,tvbnow,bttvb$ Q: g( e) w2 ]3 ?5 N8 v/ M3 ^8 q
. i( j5 }6 h8 K/ |1 U
若果以上的民調都不能做,有甚麼後果?我們只能從新聞中的中港人士衝突,看到中港人士的矛盾,我們只能從到中聯辦示威的新聞看到有多少人不滿中央政府。不調查並不表示矛盾不存在,只不過是不知道矛盾的存在罷了。
/ T7 d7 L0 g/ E& k0 A' C5.39.217.76, m. X: H( }1 H, H( m( `0 Y) B8 g
鍾的民調中對身份認同有四個選項:中國人、香港人、中國的香港人、香港的中國人。很明顯,無論愛國或不愛國,都能在上述四項中找到答案。民建聯的周浩鼎說他是中國人,那他如魚得水的選第一個不就成了嗎?討厭自稱中國人的也找到香港人這個選項,不是能令我們知道有多少人不以身為中國人為榮嗎?知道這個數字難道不會令中國政府檢討為甚麼有人會不以身為中國人為榮嗎?不調查難道就能令這些不以身為中國人為榮的人改變主意嗎?
7 e5 L, W+ F# m! D# L7 M) `公仔箱論壇
4 [* t7 `, t4 B2 ~7 ~/ {9 b' W用錢買不到機構的信譽
' C6 s0 T" h7 _+ q公仔箱論壇2 ?& \- g) I+ a* V+ f1 L' ^+ L; B
郝最近又再為文,指部份民調是為特定政團服務的。矛頭當然也是指向鍾庭耀。但我們不禁要問,為甚麼沒有聽到為祖國服務的民調?這些親共的民調機構當然存在,而且往往在選舉期間以調查為名掌握投票形勢,方便配票。但為甚麼都不大出名?共產黨現在窮得只剩下錢,所以錢絕對不是問題,但就是不能打造一個為祖國服務而又為人信賴的民調機構,主要原因就是親共。親共而又有信譽,和駱駝進入針孔一樣的難。共產黨官員不能打造一個有信譽的親共民調機構,就只能攻擊有信譽而不親共的民調機構了。
$ E8 E2 M; g, e( g* Y; T& q( L+ F4 Stvb now,tvbnow,bttvb% v+ J7 R: O9 j5 y( Q# w8 \" D
tvb now,tvbnow,bttvb/ ~$ l! U- H  A! U$ @3 z3 o  U
李德成公開大學電腦系副教授