返回列表 回復 發帖

從老年癡呆症「正名」爭議看媒體專業性?

從老年癡呆症「正名」爭議看媒體專業性? 公仔箱論壇% T3 ]7 \: `/ [0 B) q

+ y& C( ~+ g, k: lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! g0 B4 G6 ?2 ]公仔箱論壇香港人口老化日趨嚴重。據報道,本港三十年後,老年癡呆症 (腦退化症) 患者估計會由現時的七萬人激增至二十萬人。有關老年癡呆症問題不僅僅二十萬患者本身,同時涉及到其家人和醫療系統,問題不容忽視。 & A" I9 E( N- m; ~5 f# K
5.39.217.764 y3 H8 j7 _5 j: j
  高錕教授患上老人癡呆症,引起社會關注老年癡呆症。據香港中文大學發表一項調查指出,一半受訪者認為癡呆症的名字帶有歧視。引述報道指出,賽馬會耆智園為了希望消除公眾對癡呆症的誤解和成見,便發起「正名」比賽。評審結果於2010年10月29日公布,選出「腦退化症」這名稱,同時指出「腦退化症」可以更正面反映病徵。據報道指出:「賽馬會耆智園表示,18個團體會於11月中開會討論,初步相信會跟隨「正名」。」18個機構,包括衛生署、醫管局和平機會等,其將採用「腦退化症」為新名詞。
; O4 f) e& O( G6 t0 Q$ j- e/ stvb now,tvbnow,bttvb9 p9 P4 X& d2 O$ q" _: I  }! j+ y7 Z+ p
媒介專業Vs群眾意志
& _9 @* T. h$ ?, y+ VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  但筆者查閱政府新聞公報,當天並沒有「正名」的資料或公報。但有一篇題為〈天氣寒冷市民應注意健康〉的政府新聞公報,其於2011年1月27日發出。該公報有關衛生署提醒長者和長期病患者注意天氣寒冷。但公報提到:「高血壓、糖尿病及其他慢性疾病如腦退化症 (前稱『老年癡呆症』)、骨折、柏金遜病和中風亦可影響保暖能力。」可見政府當時似乎認同腦退化症的名稱。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k8 b3 u/ S3 i
2 h( M& e0 M( `3 s/ U' k- n
  至於報章媒體方面,於2010年10月30日 (即公布「正名」見報日) 至2011年6月13日,同期有關使用癡呆症、老人癡呆症或老年癡呆症合計289篇,其佔總編目比率26.29%;腦退化症使用報道合計865篇,其佔總編目比率78.70%;兩者同時使用合計55篇,其佔總編目比率5%。但對比上一年度同期,即2009年10月30日至2010年6月13日,有關使用癡呆症、老人癡呆症或老年癡呆症合計911篇,其佔總編目比率98.59%;腦退化症使用報道合計10篇,其佔總編目比率1.08%;兩者同時使用合計3篇,其佔總編目比率0.32%。可見,媒體於「正名」以後,十分認同新名詞。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M* i+ T+ h& f6 d
公仔箱論壇  `! A& J9 ~7 q' o( x( ]; [5 \
  但是到了2010年11月25日,有關「正名」的議題出現爭議。香港老年精神科學會發表聲明指出,約三分之一癡呆症患者是因中風引起,而非腦部退化,故要求暫緩改名行動。聲明又表示,醫學界的《精神疾病診斷與手冊第五版》將於兩年內推出,要求各界待手冊出版後再諮詢。但負責「正名」比賽的耆智園,其總監郭志銳教授指出:「中風其實是由血管阻塞引起退化,某程度上算是血管退化致腦部退化,亦可作退化病。」 " ?% P; j# ]2 x  `$ I/ v1 j9 m
公仔箱論壇% G. T! r+ I8 y, k
  其後,立法會議員梁國雄於2011年2月23日就「正名」提出質詢。食物及衛生局局長周一嶽回應,腦部退化不能完全反映老年癡呆症的症狀,因此未有計劃採用「腦退化症」一詞。
3 B* k% a+ {" ]4 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 X" c2 q" o- bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  翌日,部分報章媒體報道了有關周局長的回應,同時報道了政府不採納「腦退化症」為醫學上的正式名稱的立場。如《成報》以〈醫局無意採「腦退化症」名稱〉為題作出報道,《東方日報》亦見報道,題為〈癡呆症命名仲未傾掂數〉,《太陽報》則見〈政府轉軚棄用腦退化症〉一文,還有《香港經濟日報》的〈癡呆症改名「腦退化症」減誤解〉,另見《明報》的相關報道。自當天以後,媒體對政府重新「正名」的立場似乎未見「重視」。 公仔箱論壇+ @, o8 X6 ?; M+ Z5 u# c* d$ F

6 j5 H; s' l8 e% d5 q; S( u3 [' p  報章於2011年2月24日(即公布重新「正名」後見報日)至2011年6月13日,同期的有關使用癡呆症、老人癡呆症或老年癡呆症合計134篇,其佔總編目比率31.5%;腦退化症使用報道合計291篇,其佔總編目比率68.47%;兩者同時使用合計21篇,其佔總編目比率4.9%。對比2010年10月30日至2011年2月23日,有關使用癡呆症、老人癡呆症或老年癡呆症合計155篇,其佔總編目比率24.8%;腦退化症使用報道合計510篇,其佔總編目比率81.6%;兩者同時使用合計40篇,其佔總編目比率6.4%。可見,媒體自病症重新「正名」以後,使用腦退化症的比率尚見下降,但總比率仍達近七成,看來報章不改對新名詞的接受取態。 5.39.217.764 H$ v/ L( O. b' N( }: ~

1 Q/ H  Z; X4 c& ?" yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  有關2011年2月24日至2011年6月13日使用腦退化症的報道,反映著甚麼現象?本文擬從報道人身份說明。首先是同期使用腦退化症的記者報道共291篇,其255篇為新聞報道,本文認為可算作反映報章、編輯和記者對「正名」的取態。至於其餘66篇,則為非記者署名文章。這些文章可以分成五大類,分別是醫生、大學教授、相關醫療專家(如營養師和語言師等)、專欗作家和政府。醫生為7篇、大學教授為4篇、相關醫療專家5篇、專欗作家49篇。有趣者是醫管局也有一篇。醫管局文章刊載於《成報》,該文於2011年3月8日刊出,題為〈虛擬現實治療腦損傷〉,文章署名為醫管局,其文提到:「腦損傷患者,如腦中風、腦退化症、腦創傷等,除了需要生理康復外,認知、感知和心理的康復亦十分重要。」 * p7 h) u8 S9 y) m5 K( X" }: c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z3 K, N) W. L( L: ^
  至於同時使用癡呆症和腦退化症的報道,當中可分類三類,一是以腦退化症為主,但附註老人癡呆症;二是癡呆症為主,附註腦退化症;最後一類則是以討論及報道爭議者。當中則以癡呆症為主者最多,約9篇。
, b/ @6 c: R% F$ n! j! c0 B" iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( R) b' w/ ?# D" ltvb now,tvbnow,bttvb  有關討論及報道爭議者,其中不計2月24日報道立會提問報道外,其中有兩篇直接探討及報道有關癡呆症和腦退化症的爭議。第一篇是《新報》報道,其於2011年5月5日題為〈「腦退化症」代替「老年癡呆症」?〉。該報道訪問了精神科醫生曾繁光,該報道表示:「精神科醫生曾繁光表示,雖然最近有醫學組織將老年癡呆症稱為腦退化症,但醫學界認為老年癡呆症這個名稱才符合臨床要求,所以醫學界只有老年癡呆症,而沒有腦退化症。」
2 F5 w# w! W; W+ \7 |( E# ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f8 s8 ^& E% F' D' l; {
  另外一篇則見諸於《明報》。《明報》總編輯張健波其於5月20日在手記中說明該報對使用腦退化症和老人癡呆症的立場。文章指出,有關癡呆長者申代管財產增的新聞中,記者以「癡呆症(部分醫學界稱「腦退化症」)」的表述方式處理該病症的名稱。同時以醫學角度說明因由,故文尾說明:「基於此,當我們的報道談到醫學專用名詞時,我們沿用「老年癡呆症」;在其他情況,則用「腦退化症」。」從筆者參考資料可見,《明報》是唯一一份報章說明相關立場的報章,亦可見其對名稱處理,態度十分專業認真。 5.39.217.76% E2 A% o* h. ~

; @5 Q8 u* q- n2 Q  事件的最新發展,則見諸名為「關注癡呆症聯席」的團體,該團體由十個醫學及長者團體組成,其則於6月26日建議把癡呆症「正名」為「認知障礙症」。如果「認知障礙症」是最好的選擇,那麼過去一年,報章是否選擇了一個爭議大、但又不是最理想的名稱?如果政府去年10月時「正名」草率,報章媒介的選擇又是否草率?客觀專業從何說起? TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N5 i1 X: l$ X, D* y: A

7 v: o- ^1 u& k& P* X# {公仔箱論壇

) l( [6 H8 y' G3 Z7 l2 ~2 [tvb now,tvbnow,bttvb

7 @; f  ]( I( s  L/ }" f5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 O0 J5 R& [* U2 t
「正名」爭議判斷的理據
# w3 a/ }4 T! u8 ]6 D2 M3 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  英國牛津大學學者Henrik ornebring指出,專業(professionalization)包括三個重要內涵,分別是知識(Knowledge)、組織(Organizational)和自主(Autonomy)。知識當然意指專業領域的學識;組織則是擁有共同專業知識的人士的共同組織,以分享、交流和爭取界別利益;至於自主,亦是最重要的一環,其包括可以自由判斷和行使專業的權力,但同時受制專業道德和以公眾利益為依歸的專業態度。因此,作為專業領域中的精英,其判斷應該受到重視,因為他們的判斷不是簡單的自由意志的結果。記者和醫生,作為專業之一,他們享有自主權,但前提是我們同時肩負起以專業知識、專業道德、客觀求真和公眾利益為根本的社會責任。
  F% E4 T9 Q. Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' m$ ^/ u% K" Z" b
  在這次「正名」爭議,無論是腦退化症或老年癡呆症,本文認為其判斷的理據應該從專業醫學角度立論。但專業醫學界別本身對「正名」仍未有共識,我們是否應該馬上以善惡方式為「正名」立論?但從報道數字理解,媒介似乎站在大眾意志一方,傾向選擇腦退化症作為專用名稱。到底專業與群眾意志,我們應該如何抉擇?公眾利益是否就是簡單的群眾意志?或者,至少我們需要以認真、客觀的態度思考,為各自取態提供一個嚴謹的註腳。
1 f, ]$ u$ L: f2 ]2 h$ G* L$ h% f$ m5 ^( G
: z0 ~2 U' b' PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■林援森
8 Y3 G# g( r+ Y) C+ Q& l' ~tvb now,tvbnow,bttvb香港樹仁大學新聞與傳播學系高級講師 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  `; H% p. U9 ^9 ~

) o% y7 Z0 b3 Z; U; R3 c  `" @4 P
) @/ H. Q7 p+ R0 h0 g5 {
tvb now,tvbnow,bttvb( l, b# U1 g: z: l. r# w
公仔箱論壇, |; _# o* T+ d

9 k. Y) U3 i$ L* N6 h. A! x5 d0 H
  ?+ `) ?. c7 O0 q2 X% H' t5 c+ F公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb; w1 g, i/ ]. Y. k" a
來源 / 版權所有:以上所述媒体 / 作者 tvb now,tvbnow,bttvb: v2 |2 e" f" X8 F
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点)tvb now,tvbnow,bttvb* M0 l0 k, F! {( \
返回列表