 ; ~! ~8 \6 b* I
tvb now,tvbnow,bttvb7 `* C+ l$ N# e4 i+ P7 N) O" `
% l1 @+ d( y- F! D' G5.39.217.76（吉隆坡17日訊）國中紀律主任被控非禮11名女學生案今日續審，被告依斯瑪茲的代表律師韓尼菲質疑行動黨蓮花苑州議員李映霞及助理董富榮等人含有政治議程，並且玩弄種族課題，因為他們只將此事交給中文報章媒體報導。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \; N, ]8 j: C, ?/ T+ U$ @# C
韓尼菲的論點馬上遭到主控官蘇珊娜副檢察司的反駁，她說：“我們是要查此案有無非禮的問題，種族課題根本與此案無關，我不曉得為何辯方律師為何要挑起種族課題？”
$ M9 S; L7 Z) S, Y韓尼菲回答，因為此案涉及政治人物，這些可能都是毫無根據的指控。蘇珊娜又反駁說，李映霞他們是因為接到家長的投訴電話才插手此案。
1 t3 R$ Q4 T) B( l% c/ ?tvb now,tvbnow,bttvb放映爭吵錄像片段
7 ]/ k/ X- z7 ]' K9 w7 T( i韓尼菲今日向也是此案第一證人的董富榮展示李映霞、董富榮、學生家長、和女學生等人於5月28日到學校，與家協和雪州教育局官員開會時的長約5分鐘的爭吵錄像片段。錄像是由當時在現場的沙卡里亞老師拍攝。5.39.217.764 X; G6 a6 e) z8 e; S
他引用錄像中學生3次鼓掌歡呼片段，並質疑董富榮之前供證聲稱當時女學生情緒激動落淚的說法有所出入。- m, Y0 S& V, d, i* D
此外，他也質疑28日當天的會議是虛有其表的“假會議”，實情是個威脅行動。根據錄像，李映霞及其中一名家長當時語氣強硬，也沒有給校方及雪州教育局機會發言。李映霞當時也強力要求校方馬上暫停被告依斯瑪茲的職位。
5 w. F4 v, J# a3 Z1 @同時，李映霞使用廣東話對眾人喊說：“今天做錯事的不是你們，是他！你們不用哭！”也遭到韓尼菲質問，為何李映霞不用馬來語發言，而是其他語言，而且當時李映霞只叫中文媒體來採訪。tvb now,tvbnow,bttvb6 A5 U# g$ \$ M m( [# X6 b# X
董富榮全盤否認及不贊同韓尼菲以上所有的提問。
3 O3 a7 |; i ~: \- j6 z; g/ o& n( w公仔箱論壇指內容是董富榮個人推測( G$ P$ \% w( c6 L7 b# L
挑戰報案書可信度公仔箱論壇4 K @# \2 f( v' b
另外，韓尼菲也挑戰董富榮報案書內容的可信度，並表明董富榮在警局的報案內容僅是他的個人推測，並不是事實。公仔箱論壇7 m) N; z- Q6 Q: [* _
他挑剔董富榮為何其報案內容代表所有女受害者所寫的報案內容一樣？譬如女受害者皆是受到男被告觸碰胸口、因要檢查身上有無手機而摸受害者大腿、鞭打、以及用相同的侮辱詞句“你在教室有做功課嗎？”。: {+ C' R/ G8 C% J; y
韓尼菲質問董富榮如果是不同的女受害者親自在身旁向他旁白，不可能說法都一樣。因此，韓尼菲質疑控方的指控是不合理的。
6 L) ~% ^. k8 T# S |" z公仔箱論壇韓尼菲很仔細地盤問董富榮，究竟當時被告依斯瑪茲是所有女受害者一次過撫摸後才鞭打，還是逐一撫摸鞭打？1 ^. E2 n8 _% `+ S, n, B
董富榮供稱，男老師是先觸碰女受害者的胸部，說她們心跳太快了，之後再摸一次她們的胸部，說OK了才鞭打。
V E7 ]7 i0 Q! }% e5 R韓尼菲追問，既然其中一個女受害者被摸，為何當時其他人沒有逃跑？董富榮回答因為男被告是紀律老師，她們害怕，因為她們只是學生。tvb now,tvbnow,bttvb3 ]( f7 U @; T* l
董富榮承認
3 [' r$ }, u* ~" dtvb now,tvbnow,bttvb沒查女受害者紀律背景tvb now,tvbnow,bttvb* x' G0 S2 I* R9 y d% X2 s
韓尼菲挑起董富榮是否曾經調查女受害在學校的紀律操守及成績時，遭到主控官蘇珊娜反駁，她認為女受害者的紀律問題與此案無關，她們的成績也不能模糊是否有被非禮的事實。5.39.217.768 N0 i% g' D, \3 U/ u7 l
韓尼菲則聲稱，女受害者的紀律問題，有可能造就她們會做假口供的可能性。
" ]! z; B" a$ D6 {3 D, R) R公仔箱論壇董富榮承認他並沒有調查女受害者的紀律背景。+ `: a/ P6 @ J* \6 H0 m
推事阿尤妮依查蒂諭令此案明日繼續審訊。
% p v+ o$ ^2 x& C) f（星洲日報） | 
發表於 2011-10-18 04:27 PM
| 
