[時事討論] 革命不是請客 而是請願吃飯 柴子文

felicity2010

革命不是請客　而是請願吃飯  柴子文
: @5 X, Y  ?3 F( M5 ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 z, E& w& h2 m' \: F7 r8 [
tvb now,tvbnow,bttvb- F: l: z; \% o
, F2 @; l) s" I$ `7 a

7 f+ j- ~& |$ k張鳴以筆記體風格敘述辛亥革命，認為革命的指揮棒在民生，以及背後的民心。tvb now,tvbnow,bttvb9 o4 V) J( \9 q$ j, P4 k4 W

3 u: i. v* n, M( B' P6 F5.39.217.76革命不是請客吃飯，革命是請願吃飯。只要能有一條活路，不讓階層固化，讓盡可能多的中間人，舒緩民心，革命是不會發生的。辛亥革命一百年，這個共識，總是有的。tvb now,tvbnow,bttvb$ o7 W+ W( K/ j& G  N1 M

/ t6 K4 k0 o) {1 i吃飯問題，左右文明進展，事關百姓的飯碗、君主集團或黨政軍集團的飯碗。端不端得住飯碗，能不能管好飯碗，整個社會其實是一起在博弈。張鳴的《辛亥：搖晃的中國》，用學術散文體的磘述，解釋清楚了這個「吃飯革命學」。
9 m5 O# r( w3 }1 j  Q5.39.217.76
% a2 f2 `3 L8 S. c+ Z; y  f9 s革命是如何發生的？這首先不是一個學術問題。拿近的中東革命來說，無論宗教派別如何不同，親美還是反美，在位者審時度勢，還是冒天下之大不韙，革命的指揮棒始終在民生，以及背後的民心，也就是吃飯的現實問題，決定是否要更換飯碗。
8 ^& m' I, [- Y' itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 m7 t9 c5 T' i! J% R* f
孫中山策動暴力革命，要揭翻滿清異族統治的飯碗，不僅在海外募款，還在境內聯合會黨，但一直沒有成功。當時的革命黨人並不認為需要動員民間回應（他們擔心這樣做會引發社會動盪），革命是先知先覺的精英要做的事。事後看，不知不覺、後知後覺的民眾，就像蓄水池裏的水，他們的吃飯問題，才是決定是否需要革命的那塊短板。
6 \5 S1 F1 d6 o  DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 o0 G7 H" c+ {% r革命不一定是必然的。照搬某信仰某主義某理論，對革命和反革命壟斷定義權，甚至將革命與反革命做成身份標籤，按比例黏貼，只能反證，越圓熟無瑕的革命磘述，離真相越遠。所以，無論民生還是民心，在革命成功後，「人民」也變成壟斷話語，脫離了人民本身。tvb now,tvbnow,bttvb$ B. R% F' V( `* X6 Y/ y# ^

) Q8 b. f  R+ L* m% e2 V革命也不一定是偶然的。辛亥革命爆發時，清朝的財政經過新政經營，已經相當不錯。辛亥年，朝廷歲入破紀錄達到兩億四千萬。武昌起義發生時，革命黨打開庫房，居然找到四千萬左右的存銀。清政府不僅財政有盈餘，還提出了立憲時間表，頒布首部刑法典，正式開始接納西方法治。5.39.217.76! A7 r0 m  v: p+ f0 ^9 b# u- D( }, K: R

) I: L- a3 C/ ^5 H! H  |& Ktvb now,tvbnow,bttvb這一切，幾乎是頃刻顛覆。關鍵，在張鳴看來，是幾次立憲請願受挫，立憲派同情，甚而倒向革命派。也就是說吃飯問題嚴重的表現，不在於貧富差距事實上有多大，也不在於反對力量有多強大、多有聲望，而是中間階層的緩衝機制被衝垮，導致既得利益階層固化的既成事實，出現改變的集體心理預期降到最低。階層一旦固化，那揦，再有財政盈餘，再有民主時間表，革命還是會發生。
- N9 E  x4 V% ?$ i0 h* C1 ctvb now,tvbnow,bttvb
/ H( n. @; x7 t% U4 _5 P. B7 ptvb now,tvbnow,bttvb從革命的結果來看，好的革命，互相退一步，權力與權利平衡，比如英國光榮革命、捷克天鵝絨革命。壞的，一拍兩散，比如法國大革命、伊朗革命。辛亥革命介於兩者之間。日本當時的君主立憲也成了半吊子，民國才是「亞洲第一共和政體」。但它不僅沒能長久，還留下無數隱患。革命失敗的教訓，被歸結為「不徹底」、不夠軍事化，從而開擧了二十世紀中國民粹主義的大災難。tvb now,tvbnow,bttvb! T  p- P0 o3 T3 m+ g
tvb now,tvbnow,bttvb  i% g, V( ~& H  b! B  V2 Q9 n% ]
語言是洗腦的工具，也是反洗腦的利器。道理到底要回歸常理。這是張鳴筆記體風格的要點。張鳴這本書，不按起因、過程、結果老三套出牌，而是興之所至，理之所至，看看革命中過場的角兒們，瞅瞅殉節問題、革命經濟學，是要盡可能避免標籤化、去革命化。這本書恐怕是當下論述辛亥革命的芸芸書中，磘述風格最沒被洗腦的一本。

felicity2010

《辛亥：搖晃的中國》 一部淺白的公眾歷史書  石峻
( M( ^% V/ V# y/ Q0 o3 S- ntvb now,tvbnow,bttvb
. D6 i0 [2 l$ V3 P2 H7 X' N2 M3 ftvb now,tvbnow,bttvb
; T/ \/ n; b$ H- \% ]- g2 r1 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在年初時，寫了一篇《辛亥革命一百週年：我眼中的孫中山》的文章，身邊不少朋友都感到一定興趣，但對接受內裡的看法，有一定保留。也有問及那是我個人的見解，還是歷史學學者的結論。我想補充，那是來自自己看過好幾本兩岸的歷史書籍後，所作出的結論。從學術角度來看，那只是微不足道，因為文章不是研究原始的歷史材料。而隨著這個百年紀念概念漸漸熱起來，坊間有不少著作和出品，皆是圍繞辛亥革命出發，當中張鳴的《辛亥：搖晃的中國》，值得一眾受孫中山概念主導的朋友，閱讀一下。5.39.217.76' X. Z9 \7 R! |. F& Z7 S

+ E8 o3 v; b$ `# K5.39.217.76張鳴老師當年來香港作客席教授時，自己有緣在他的課堂內，聽他講學。張鳴老師的文章，淺白易讀，不跟隨學院規格，是那種試圖把官方以外的歷史材料，以公眾史的演繹手法，寫給平民看的那類文字。張鳴老師的嘗試，不是一條客易走的路線，早他一段時間，大陸的另一位學者茅海建以相似的手法，寫了一本有關咸豐皇帝的書《苦命天子》，在學術界得不到很正面的評價，民間也不多人閱讀。直至近年，風氣才得以逆轉，較多學者也接受張鳴、茅海建、唐德剛這套以淺白方式，寫公眾史的手法，類似的出版著作數量也多起來。當然，這只是大陸和台灣的發展，香港書籍的出版空間，已越形縮小。像張鳴老師這部《辛亥：搖晃的中國》的台灣繁體字版，也已出版，香港的書局，還是未見有簡體字版出售。當然，這書的人民幣價錢只是29.80，30元也不到，引進香港，當1.2 算，才36 港元，香港租貴，賣30 多元的書，根本無錢賺，因此索性不賣。這也壓縮了香港人看書的視野，但經常到內地出差的朋友，一杯Starbucks咖啡的價錢，買下有閱讀價值的內地書籍，是完全值得考慮的選擇。公仔箱論壇7 k5 i0 F5 B  P* r2 C' |5 x0 W

$ n2 ~4 v8 \* K2 w% `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張鳴老師在書的封面，短短的寫了一句：「如果有人看了此書，不再像過去那樣，把這場革命符號化，從歷史書的雷池裡爬到了邊上，我就心滿意足了。」這句話，大抵是指現時歷史書所帶出來的辛亥革命，不是正確的面貌。這點，我想補充一下，中共歷史書的基本看法，辛亥革命是一場由「資產階級份子所領導的不成功革命」，1949年那次才算是成功。張鳴老師所指的革命符號化，應該是指這項定義，也是毛澤東在40年代建立《新民主主義》時，為辛亥革命和孫中山所定下的框架價值。而在這點上，國民黨和蔣介石封孫中山為國父的手段，跟毛澤東的，是大相逕庭。但在今時今日的台灣，隨著研究三民主義的興趣日漸減少，台獨的綠色力量日益擴大，也掀起不少重新評價孫中山的聲音。儘管張鳴老師所指的「革命符號化」不肯定是否包括國民黨的符號，但就廣義而言，《辛亥：搖晃的中國》的內容實足以消除國共兩黨，為辛亥革命和孫中山，所烙下的符號印記。
7 j* ?6 L4 j+ d% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& k# w1 S7 |9 S# stvb now,tvbnow,bttvb張鳴老師在書中，以很寬的闊度，來看辛亥革命時期的社會面貌，朝廷與及各地的士紳、革命黨、民間生活，都有深入的討論。整本書談論到孫中山的部份，前後不足數頁，集中的材料，全是從孫中山以外的人物出發，與及帶出不同省市地區的狀況和演變，立體地反映中國當時朝廷的混亂，與及實質上各地的活動。今時今日，我們經常看到的現象，是不少地方政府，不完全聽命中南海。一百年前，兵荒馬亂，消息傳達不快速，誤差度亦大，有組織的各地革命黨行動，幾乎是沒有可能出現。實際情況，如書中所說，各地的革命黨，只是獨自零星活動，無聯繫可言。而革命形式，又以暗殺較為普遍，大規模的武裝活動，其實並沒有登場，這點也是普遍人的誤解。而不少的所謂革命活動，也只是混水摸魚式，發一筆橫財的行動而已，而不是有真正的使命感和系統性。這些從民間的觀察，實在很有啟示，也讓人理解整場革命的框架究竟在那個位置。
2 e, d0 k1 Y0 r2 k5 P) x% @2 o5 o/ M$ S
書裡亦有說到，武昌的革命黨得以堅持下去，實在是因為袁世凱把北洋軍連勝多仗的馮國璋調走，換上看懂袁世凱心意的段祺瑞，採用了打打停停的策略所致。放了水給武昌革命黨的，其實是袁世凱，要是他刻意讓馮國璋把武昌革命黨徹底消除，逼清室遜位的借刀殺人之計謀，便使不著，孫中山也沒有宣誓當臨時大總統的機會。這些是不少人疏忽了的事實，而繼續相信「符號化」的說法。辛亥革命不是孫中山一人推翻清皇朝的革命，而是整個朝廷和社會，多方面醞釀出來，覆蓋性甚廣的社會革命，這個觀點才是較接近歷史原貌的看法。
& w/ A- k! g& D' G' j, C# T5.39.217.76公仔箱論壇1 q7 X6 E% x- p/ x; _" k. U- D/ g
《辛亥：搖晃的中國》實在是一部令人對辛亥革命，有更深入看法的書，香港還未發售，是一個可惜。等待台灣版，或到大陸買簡體字版，是大家可以考慮的選擇。