[時事討論] 假如示威者沒有衝進會場林天悟

假如示威者沒有衝進會場  林天悟
5 h3 e/ m+ t% \! j% F
/ c. ?8 K0 K! J8 l$ A. Q# [
上周四（9月1日）尖東科學館舉行立法會遞補機制公眾諮詢論壇。傍晚之前，當天的新聞目錄可以用一個字概括——「悶」。傳媒主要報道記協與警務處處長曾偉雄會面，還有繼續跟進X先生勒索案和港大「八一八事件」，新發生的事件乏善可陳。5.39.217.764 N/ ]: K, G& w
5 ~, T" k/ |* M5 W7 k
直到晚上六時許，行家知道「科學館出咗事」，拍攝到示威者衝擊會場的激烈場面和相片，大家登時精神為之一振：電視台有了頭條影片，報章也要空出大大的版位嚴陣以待，許多行家急於在facebook發表意見，表示政制事務局局長林瑞麟遭示威者擲狗餅……，一時間社會目光都聚焦到會場內。

大會關門引人衝門$ p7 N5 t- N& A# o
是的，傳媒的本性就是嗜血。假如示威者沒有衝進會場，諮詢會只有林瑞麟在台上苦口婆心發表謬論，或者支持遞補機制人士輪流發言；這種平靜場面對傳媒來說，最多頂得住十五秒報道，或者索性不提也罷。不過，當場外示威者賺門衝入，鏡頭立即從台上轉到大門最混亂處，鎂光燈瘋狂閃動，沉悶的論壇終於「活起來」了。然而，吵鬧過後，這群衝門者到底是做了好事，抑或好心做壞事呢？5.39.217.76) q  j( M1 g# F* ^6 H
tvb now,tvbnow,bttvb1 |8 |8 ?4 A: @; l& d. l
要發表評論，必須先了解事件的前因後果。遞補機制爭議的源頭，政府的說法是去年社民連和公民黨發起「五一六公投」，投票率慘淡顯示不得民心，政府必須堵塞制度上的漏動，於是打算強推不公義、更不得民心的立法會出缺替遞機制；但眾多學者、立法會議員和兩個律師公會均駁斥政府原方案漏洞處處，令香港的選舉制度倒退，兼且涉嫌違反《基本法》，觸發今年「七一」遊行人數激增。政府最終讓步，除了修改方案和推遲表決，更推出兩個月的公眾諮詢期。

遠因說完，且說近因。上周四的諮詢論壇，早有報道指大部分門票已落入建制派支持者手中；記者進入會場時，新聞處職員十分緊張，不斷叫行家留守在最後排，務求與台上嘉賓保持「最遠距離」。當大門關上後，行家看到場內最少仍有二十多個空位，但職員似乎無意讓場外輪候人士入場。然後林瑞麟進場了，發言者絕大多數是支持政府，甚至讚賞林局長做得好，台上台下一唱一和，雖然偶有反對聲音，但整體十分和諧，與場外民眾愈等愈激動的場面形成強烈對比。
5.39.217.768 b& R5 Z0 D9 a; G; D0 F
苦等了接近半小時，反對遞補機制人士終於強行撞門衝入，「佔領」會場二十分鐘，推撞擾攘後，近百人像風一般散去。曾躲入後台「避難」的林瑞麟再次現身，大聲譴責衝擊者的暴力行為；諮詢會最後草草完場，沒有任何「建設性方案」，社會卻進一步割裂。
4 H7 p4 m3 C: u% j/ V6 ]% I6 L& E
不足半小時的衝擊，換來是所有電視台晚間新聞的頭條報道，以及翌日六份報章頭版篇幅的招待，當中包括《東方日報》、《明報》、《星島日報》、《大公報》、《英文虎報》和《頭條日報》；較親泛民的《蘋果日報》只把新聞放到第三等位置，篇幅也不算太大。

畫面「暴力」受盡譴責tvb now,tvbnow,bttvb/ d* {& {% n: I. j& ~: T5 a
按道理而言，是反遞補機制者被阻入場在先，變相被褫奪了發言權利，遑論什麼言論自由，於是才有後來的強行衝門。衝擊場面看似激烈，但整體破壞力其實極微，連首當其衝遭「叉頸」的科學館男職員亦毋須送院，他事後對傳媒表示：「叉頸？看片段有，但我當時印象不太深刻，頸也沒有特別痛。」至於有女職員形容示威者是「餓狼」，她雖嚇至花容失色，但實際上也沒受到什麼傷害。

場館內有門鎖被毁、撞碎花盆，警方已列作刑事毁壞案處理，交由油尖警區重案組跟進。但觀乎破壞程度，比起爭入主題公園，或者上海世博爭入場的情況，可謂小巫見大巫。而示威者能在短時間內一同撒退，令人覺得行動似是經過精心計算，不以傷人或暴力為目的，反而是想以動態畫面搶佔話語權，令諮詢會變成鬧劇。tvb now,tvbnow,bttvb. Z4 v% M1 ~  N

然而，看完電視片段和報章圖片，有資深行家不禁搖頭嘆息，認為示威者搶到版面，卻輸了形象，行動難以到普羅大眾的認同，對反對遞補機制的形勢有害無益。該行家甚至開玩笑說，指衝擊者可能是「無間道」，製造了激烈場面，讓支持遞補機制人士有機會反攻得分。
tvb now,tvbnow,bttvb" W% l! `0 x2 V5 b  H1 l6 B/ G
為什麼遭奪去發言權的示威者，反而難以得到市民支持呢？該行家解釋，原因在於傳媒的嗜血特質，以及觀眾和讀者的膚淺個性。「示威者衝衝撞撞是想表達憤怒，而激烈的場面最能吸引傳媒報道，並且會不斷放大。但大部分人都沒有耐性了解事件的深層次原因；若只看現時的畫面，會令人覺得很暴力，配合林瑞麟『陰聲細氣』的譴責，加上建制派議員和官員的和應，連重案組都介入，結果令遞補機制的爭論焦點模糊了」。

的而且確，「騎劫論壇」事件後一連三天，一些親政府報章均以頭版斥責「暴力行為」，還因應「特別需要」而詮釋畫面。有在場行家踢爆，個別圖片於事發時，其實是有與會者衝前，企圖毆打示威者，但圖片說明卻是顛倒事實；但相信讀者單看畫面，還是會傾向譴責示威者「很暴力」。公仔箱論壇2 Q* `3 ^: j) E3 w
tvb now,tvbnow,bttvb" h+ B* y+ u0 ~1 q
不衝，沒有發言權；衝，失去民眾支持，示威者如何突破這種困局？看來需要很高的政治智慧才能拆解。

後記：記者證 vs 身份證5.39.217.765 c6 w' u2 O1 Z
! J6 v' r3 B& ?, X
國務院副總理李克強訪港期間，警方安排的採訪區遠離「核心保安區」，記者只能遠遠看一堆黑影（黑衣人）簇擁着李克強，整整三天連一條自主性問題都無法提出，卻又要遭警員搜查私人物品，兼抄下身份證資料。記協會長麥燕庭認為這是對記者的侮辱，已向警隊一哥曾偉雄表達不滿。

一名衣着不修邊幅、外貌粗獷的男行家慨嘆，過往走在街上經常給警察截停查問，當時只要出示記者證，對方已即場放行，可說是「記者證當身份證用」。然而，時移世易，今天記者證不再是身份象徵，而是警方驅趕和打壓的標記。香港的第四權，除了自強，還可以尋求誰的保護？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 假如示威者沒有衝進會場 林天悟

[時事討論] 假如示威者沒有衝進會場林天悟