本帖最後由 felicity2010 於 2011-9-4 11:44 AM 編輯
6 l: S% P3 T7 f; ~$ S9 f1 m, Ktvb now,tvbnow,bttvb3 ^" s, i7 l; T6 t) a
潮爆中國﹕從闢謠到反闢謠 李照興
% Z$ r r9 V! M7 T, Y' j" q5.39.217.76
1 ~: Z( u e6 d. d( \: {5.39.217.766 h0 [! ?% a' h. S4 s: h% [0 V
「限娛令」新聞出來一天後，媒體問廣電局，後者就澄清沒有這回事。「限娛令」這名堂夠怪，就是限制娛樂，限制誰呢？傳言是限制香港台灣的藝人上內地電視綜藝節目任嘉賓，如果屬實將大大打擊港台明星的曝光。但這看來不太可能的信息，為什麼大家又會相信，還當真新聞一樣去追問各位港台紅星的反應？因為打擊港台腔普通話這回事，確曾發生過。在中國，一切被認為是匪夷所思的政策，並非無可能存在。於是，就算謠言那麼像謠言，總是會有人當真。傳聞是如何傳出的？微博。
: w8 Z4 U2 {1 ^6 ?4 ptvb now,tvbnow,bttvb
1 x! f5 E9 P: }. O$ {. {0 rtvb now,tvbnow,bttvb闢謠是建立網上判官？公仔箱論壇$ \ A2 U, U# j& x
其實微博自從被廣泛用作另一形式的民間自發傳媒後，也傳過不少傳言，有些好快就被證實是謠言（如北京水浸機場），有些卻激起另一波真實的抗爭（如大連反XP）。為了「伸張」微博的權威性，也催生出一種新現象﹕謠言粉碎聯盟或闢謠小組的誕生。現在，各大微博供應商都有自己的闢謠小組。可是，民間的闢謠聯盟，最近自己也成了被批判的對象，又生出跟反闢謠聯盟的對戰。有人質問﹕是闢謠還是要維護官方立場？是闢謠還是要建立另一個網上判官？一場闢謠與言論自由的爭議由此展開。
- O5 V$ W9 G/ S+ y
: @ b" u2 m4 m$ Z1 P5.39.217.76各方闢謠小組做過什麼好事呢？6月北京暴雨期間，當天網絡即流傳覑多張水浸北京的圖片，水浸機場與地鐵的奇景，被人戲稱為新京城八景。事後，被闢謠人士驗出，這都是些移花接木，或者是用舊新聞照來誇大情的行為。此外，較出名的闢謠成果，還包括驗證了「賣淫女裸體受審照」是造假，又或者「出血性大腸桿菌已入侵北京」是假新聞。還有搞笑的「雞蛋砸車搶劫」，誇張的西瓜爆炸，嚴肅的「二套房貸八五折」，不可能的「乘航班禁帶液態物品」以及山西大地震等等。: g; O. u {: C& M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D7 M6 z0 j3 Q+ P( D: f4 O; l+ L" y
針對個別博者惹爭議
' Y* e8 g y' s$ X8 c# p1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民間自發成立，最有名的是闢謠聯盟，都是媒體人、學者、科學愛好者自發組成。由於網上不同的帖太多，許多時候他們又會集中針對一些知名博者如李承鵬，盯覑他們有什麼錯漏。闢謠聯盟的立場是「只闢事實，不闢觀點」，看來理性客觀，就是人盯人那手法有點爭議。tvb now,tvbnow,bttvb6 `8 ]$ Q+ h, _ J( t) ?; D
9 ~. e* }6 J1 l5 F+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於各種闢謠行動所闢的謠，主要分幾類。
1 ]- }% [3 a, H4 [) \公仔箱論壇5.39.217.76% K% x; x, C2 R- ]6 M Q
一為科學類，科學松鼠會和果殼網都是以科學角度入手，解決那些如西瓜爆炸和八腳光雞沒有其事的種種誤傳。這種以科學客觀結論入手，也是最無可爭議的闢謠價值。5.39.217.76; R6 F9 h+ _( P" g
) B+ c+ P$ m3 |# E/ ]* [
二為圖片類，主要因為微博轉發照片的能力太強，而大家都是被圖片吸引的動物，所以一些造假的圖片，影響力就會放大，把原本新聞價值及聲音加倍。諸如小販被城管打的圖片，這無日無之的舉動，會因為一張被打到頭破血流的圖片而特別惹來同情甚至對當事人的捐款。又或者綁架者割肉參手指的照片，都因微博而變成全國話題。但這阻止不了同樣猖獗的造假照片的流傳。圖片的造假是對圖片顯示真相這說法的否定，闢謠便成為也是對網絡圖片的質疑——這後果不健康，它令人對一切圖像都帶有一種懷疑態度。
1 i' F! X- T3 K! v
$ M9 l- M4 i; c/ |公仔箱論壇傳言在黃土上值得存在
5 z. f% R$ O. k3 r. v, m第三種是時事新聞類，這無可疑問會關乎到揭黑與社會現實的題材，也是最受爭議的一門。如果純粹為揭露科學的可能性，又或者打假打到照片頭上，爭議不大，大家都認同科學事實是粉碎一切謠言最有效工具。可是若是社會事件，卻不能這麼非黑即白，一單新聞傳出來，未經證實時是傳言（謠言則是有判斷了），這是媒體與政府的使命去尋求真相，或者澄清。於是，傳言的出現在這刻的中國便變得極為正面﹕它強迫政府去對公眾作出交代，把事實鋪陳，把過程曝光。所以，傳言在中國這特殊境遇有它獨特的存在價值。
5 X; L5 i8 p0 X
/ v: S: N5 k% V6 p: z/ ltvb now,tvbnow,bttvb當闢謠走到極端7 d$ A% q# H& R, Q
而這也是反闢謠派的一種觀點﹕如果組織者的姿態，就是專門用以把各種傳言否定，那就形同政府的言論打手，造成一種全民的犬儒習慣，叫人以為，什麼都不能相信，無論是民間也好，是官方也罷——這將有什麼後果？就是市民對於一切的漠不關心，認為世界不能改變，真相不可能獲得。
% K9 m1 w" o1 h* C! ntvb now,tvbnow,bttvb: H' L/ W2 S& f8 w4 @% P
因為當一張北京水浸的照片可以造假，那就等於習慣了我們看的都首先是可疑的，這令人想到，那麼一張小販被打的，警察濫權的照片，或者大連遊行的照片，都缺乏了它圖片說出真相的價值。 `/ D: p. {9 W' T: a# n
6 k* C! X* T8 P
各路英雄出手 何須判官？
2 Z' ~9 V y' l6 c" E5.39.217.76當然，反闢謠派還有一個核心價值，正如發起的老榕提及，它涉及一種網絡的自我澄清能力，由於網絡的空間自由，形成一個自由意見的聚集所，謠言在此空間，沒有長久的生存空間，因為網上的各路英雄會通過核證去把不同意見說出，不需一個組織來作判官，沒有成立闢謠聯盟這種固定組織的需要。可是，這種說法卻忽視了現中國網絡表達自由空間的限制，無視了現在確實不是一個全自由的網絡空間供所有對反意見呈現的事實。tvb now,tvbnow,bttvb) q H( I# }0 S/ D; s
5.39.217.76! B$ n' T U( N2 r
神是微博 鬼又是微博$ w: J; v$ a& K/ n7 u% M
說到底，這個微博謠言的討論，核心在於微博本身的矛盾特性﹕它到底不是經檢證的權威性的新聞媒體，但它卻是當前最重要及流行的自媒體及民間記者的平台。在中國這個特殊時代，又擔當起一個同樣矛盾的使命，它一方面傳播確切新聞，一方面又製造謠言，製造之後又在同一個地方闢謠。但它至少是另一把民間聲音，令社會不需單單只有一把聲音。就如一個朋友，神又是他鬼又是他。你完全不能確切相信他這刻說的每句話，因為他有很多謊話，又有很多話不能說，但是，你又不能不聽他說話。因為你更害怕沒有他的話，只有YOU KNOW WHO的話。此情此景，謠言不會休止，除非有更健康正常的言論空間，以及更可靠透明的新聞媒體。 |
發表於 2011-9-4 11:43 AM
| 