塑化劑案風暴似已緩和，彰化檢方不負「眾人期待」，將昱伸香料公司和金童企業公司4名關鍵人物，起訴求處重刑，並建議法院科處千萬、上億元罰金；這個「人皆曰該殺」的法律案件，成為彰化地方法院的燙手山芋。5.39.217.76/ b& ~( J1 }4 M/ v
昱伸是一家很不起眼的小公司，彰化檢方追查出昱伸15年來的「不法所得」，才962萬多元，竟然一拳就打趴台灣累積數十年的國際形象，面對怒火沖天的民意，檢方是全力以赴也絞盡腦汁，總算給社會大眾有個交代。; h. O# Y/ M/ x' V
未來，法院是否也會滿足眾人的期待，或是出現一審重判、二審減半、三審豬腳麵線？有待觀察。tvb now,tvbnow,bttvb7 J# x7 V, u0 n' x5 d% t$ j
昱伸公司拿工業用毒性化學物質塑化劑，取代食用棕櫚油，成為調製食品添加物起雲劑和各種水果香醬的「毒」家配方，違反食品衛生管理法是無庸置疑，但能否構成詐欺取財？檢察官間有一番爭辯，最後決定加上刑法第339條第1項的詐欺罪責。tvb now,tvbnow,bttvb" E" f( _4 X3 G( @
這條詐欺罪的構成要件，是要用「詐術」讓別人上當，昱伸負責人賴俊傑等人使用塑化劑取代棕櫚油當配方，起雲劑的售價明顯低於市場行情，能否構成詐術？將來檢方恐要費盡口舌，才可能說服法官。5.39.217.764 z& q; s A6 [
另外，檢方查出昱伸與下游直接往來的16家廠商，交易至少有458次，主張一罪一罰量刑，就以458次為依據，但法界人士有不同的見解。因為現行司法實務，類似的犯罪行為，法官普遍都視為「集合行為」，頂多算16次，檢方的主張能否被法官採納，坦說白，檢方是無多大把握。
; G3 L3 ~" @& h* A" o4 ztvb now,tvbnow,bttvb9 V4 T& V; Z1 R0 ~ Z
【2011/06/18 聯合報】 |
發表於 2011-6-19 03:05 AM
| 