塑化劑案風暴似已緩和，彰化檢方不負「眾人期待」，將昱伸香料公司和金童企業公司4名關鍵人物，起訴求處重刑，並建議法院科處千萬、上億元罰金；這個「人皆曰該殺」的法律案件，成為彰化地方法院的燙手山芋。tvb now,tvbnow,bttvb7 e9 U. M6 x5 y3 p- \: |# e
昱伸是一家很不起眼的小公司，彰化檢方追查出昱伸15年來的「不法所得」，才962萬多元，竟然一拳就打趴台灣累積數十年的國際形象，面對怒火沖天的民意，檢方是全力以赴也絞盡腦汁，總算給社會大眾有個交代。公仔箱論壇; `, _( s! ]( V' V- k
未來，法院是否也會滿足眾人的期待，或是出現一審重判、二審減半、三審豬腳麵線？有待觀察。公仔箱論壇4 L+ {$ ~: b- K7 g
昱伸公司拿工業用毒性化學物質塑化劑，取代食用棕櫚油，成為調製食品添加物起雲劑和各種水果香醬的「毒」家配方，違反食品衛生管理法是無庸置疑，但能否構成詐欺取財？檢察官間有一番爭辯，最後決定加上刑法第339條第1項的詐欺罪責。6 p' G- [9 }" q+ ^1 U1 R/ U5 A
這條詐欺罪的構成要件，是要用「詐術」讓別人上當，昱伸負責人賴俊傑等人使用塑化劑取代棕櫚油當配方，起雲劑的售價明顯低於市場行情，能否構成詐術？將來檢方恐要費盡口舌，才可能說服法官。
0 P) z( o3 W1 ~3 [& v公仔箱論壇另外，檢方查出昱伸與下游直接往來的16家廠商，交易至少有458次，主張一罪一罰量刑，就以458次為依據，但法界人士有不同的見解。因為現行司法實務，類似的犯罪行為，法官普遍都視為「集合行為」，頂多算16次，檢方的主張能否被法官採納，坦說白，檢方是無多大把握。 5.39.217.764 `9 p' I! P! |9 `* v# K* d- b
3 t& D6 D* h5 b# P$ S
【2011/06/18 聯合報】 |
發表於 2011-6-19 03:05 AM
| 