請人大釋法是逃避責任 王岸然
% B. O% J2 Q7 H) F5 L3 i( `5.39.217.76
% \6 \. S( L2 `, U4 T* dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# r- N6 N3 C0 [0 e. M5 n
李國能是聰明的，他預計終審法院的同志並無與他一樣的決心，而他的決心也隨時間消磨，因而沒有勇氣面對現實，所以選擇退休而去。
# q0 f/ k U2 y$ ], {4 r: ~& `; a5.39.217.76! |# f; |8 f5 I/ M
馬道立也是聰明的，他在「剛果案」中沒有參與，結果出現三對二（編按：贊成提請人大釋法的三位法官為李義、陳兆愷和梅師賢；反對者為馬天敏和包致金）的提請人大釋法的結果；若他在五大法官之列，定會成為風暴中心，變成兩面不討好之局。5.39.217.761 O* e+ G2 @4 S
+ w5 F, V+ }! O, e+ x
就在前後兩位終審首席均聰明地置身事外的情況下，三位大法官被迫「非常不聰明地」作出不履行自身要為有爭議問題作出裁決的神聖責任；逃避責任的最佳方法，就是將責任交給人大常委決定。香港的正義人物一貫將責任推給中共，煽動港人的仇共情緒，指摘中共破壞一國兩制，干預香港的司法獨立，現在連法官也來這一套。
! m4 h4 P8 Z, L* b1 w6 R, s1 n" B4 {5.39.217.765.39.217.76" T5 `; c1 u3 q0 v0 U* a
外交部發信屬不智% ~/ C# C& z4 O7 I
細想一下，這其實不是中共的責任，這根本是三位尊貴的大法官在高牆面前腳軟，不敢承擔責任的結果。三位年事已高，可能一直以來對司法貢獻良多，但今次事件可以用一個一生禮佛的和尚臨老吃了一次狗肉作比喻；他們可說是晚節不保，快點退休吧！
# c- M0 \* N7 t$ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ N4 f5 R! Y2 J4 Y7 G9 {) p5 y2 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有篇非常有趣的評論，必須介紹一下，該評論說「終院憑政治智慧解決危機」，對三名逃跑主義下的失敗法官，形容為極有政治智慧，並解決了危機。我也希望如是，但其論述令我百思不得其解，文章說法官在絕境中化慘敗為小勝，看來看去，原來只是魯迅筆下的阿Q 給人打了之後，心中說是兒子打了老子，然後自我感覺良好。公仔箱論壇* T( @1 S, p$ U) Z) [2 T
: [- Z9 T$ o5 ]: h: [劉進圖兄當年熟讀「一二九」判決，應該明白當年李國能判詞當中的重中之重，是香港法院有全權解釋《基本法》；不單終院，連各級法院皆有，就算人大（即中共政府）不認同解釋，要加以釋法，亦只會影響到後來的案件，並不影響法院的終審裁決權力。當年李國能正是如此，現在呢？
6 Z& D# w3 E" \ M: d: W9 e6 d公仔箱論壇
0 h% z$ v6 d# ~3 V公仔箱論壇就算人大常委有法律專家，這也不是一個法庭，而是中共政治決策的一部分。人大常委從未對中國其他法律行使立法解釋權（也許有例外，但我看過的憲法教科書皆說不出例子），以往就只為香港服務，而且次次皆充滿政治性，這是眾所周知的。+ l$ d: c2 x! i* ^! i% `0 v
& ^' f! s6 v+ Ntvb now,tvbnow,bttvb外交部多次發信影響終審庭，固然不對，但信件中有恐嚇要提請人大釋法嗎？沒有，就算有，只影響下一件「絕對外交豁免權」的案件，而不會影響「剛果案」的裁決。不要將責任推給別人，終審法院沒有維護與案者的司法公義，責任在自己。對讀普通法而又對普通法充滿優越感、認為內地司法工作者沒有法治能力、沒有水平、不夠獨立的律界精英而言，三位法官潑了他們一盆冷水；內地是昧於形勢，司法無法獨立，香港則是自己不敢獨立。
! N$ U, T9 s7 f0 C公仔箱論壇5.39.217.76, P6 k2 f A8 W. u. x- ?3 a3 N
事件令人沮喪，劉進圖只是片面讚賞，認為「是人大認可香港終院裁決而非終院跟人大，在絕境中化慘敗為小勝，這份政治智慧，值得本地法官借鏡」。請問如何借鏡？以後凡涉及中央權力的案件，各級法官不用審了，馬上提請終院轉向人大求指示如何判決就是了，這絕對是合乎憲制的做法，而且可以「化慘敗為小勝」。對嗎？
, m9 L/ m ?. u/ Y# GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 c/ |, w' {; K0 B
有權不用責在香港法官tvb now,tvbnow,bttvb& e* g2 L# n4 \/ ~# x) j; `
無論外交部的立場如何，無論中國政府的立場如何，終審法院可不須理會，法院不須考慮政治後果，只須依法辦事，依法判案，結果由政府善後，由政客負責，這才是三權分立的法治精神和要義所在。中國政府要爭取第三世界為「盟友」，撥幾億美元補償剛果共和國的損失就可以，犯不拿一國兩制開玩笑。外交部的做法不單愚蠢，而且沒有法治精神，也沒有政治智慧。公仔箱論壇3 r8 G8 H3 t( w s
5.39.217.76; ~: |3 Z! ` u! n& n
簡而言之，無論終院判剛果勝訴（依「絕對主權豁免」原則），還是美國基金勝訴（「限制主權豁免」原則），法理上都是理據十足的，筆者不信人大因而釋法；就算釋法，亦與尊貴的大法官無關，正義女神對政治權貴應該視而不見。這次，三位大法官辦不到，成為畢生事業的污點了。
" y/ g/ t- ?1 S" btvb now,tvbnow,bttvb
3 |- u% T- Q! v7 o8 l, gtvb now,tvbnow,bttvb2004 年尾，第五十九屆聯大通過〈聯合國國家及其財產管轄豁免公約〉，這是一條經過各國長達二十七年討論、然後簽訂的公約。中國政府一直積極參與公約的談判，並推動其通過，中國自己也在2005年第十屆人大常委通過一些對應的法規，為公約的通過作準備。公仔箱論壇. P [4 f4 n: c
* Q2 Q; L- K) j" J1 @8 k$ b' ~1 D/ l# K5.39.217.76問題只是公約尚未實施，是時間問題，不是法理問題或是原則問題。這也只是百分之一百的商業利益問題，金錢上完全有其他方法可以解釋，中國政府為了這區區有數的金錢損失而破壞一國兩制，是領導人自大與質素下降的結果。香港的法官自我矮化，有權而不敢用，與政府的官僚心態又有何異？
0 H! k- J; R) q
* n/ O. y$ x8 C) Htvb now,tvbnow,bttvb還有泛民的政客，當年發動數百律師到終院無聲抗議的氣勢去了哪裏？今天只知循例口頭抗議幾句，就算盡了責任，這就是富貴的民主黨與公民黨的寫照，中共無疑在底下不斷對泛民主派釋出友好善意，拉攏爭取，泛民大佬為了與中共保持友好，原則問題正處處作無底線的退讓。 |
發表於 2011-6-16 06:19 AM
| 